Bluswatervoorziening met tankwagens

[Rewind]

Aha, bedankt voor de uitleg.

Bij een goede brand in het Emmense industriegebied zouden 3 tankwagens (Emmen, Klazienaveen en Emmer-Compascuum) en een schuimblusvoertuig (Emmen) dan in de toekomst voor 60m3 (10 minuten voor 2 bluskanonnen) water kunnen zorgen.
Dat kan bij een snelle inzet voldoende zijn. En bij een grote langdurige inzet kan ik me voorstellen dat het dan nog te weinig is totdat het WTS is opgebouwd. Ik concludeer dat bij gebrek aan OBK's een beschikbaarheid van 4 voertuigen met 15m3 zeker geen weelde is voor een industriegebied als Emmen. Zeker als je bedenkt dat bij gelijktijdige branden in omliggende dorpen ook al snel een TW ingezet zal worden, volgens de Drentse tactiek.

[Thor]

Aha, bedankt voor de uitleg.

Bij een goede brand in het Emmense industriegebied zouden 3 tankwagens (Emmen, Klazienaveen en Emmer-Compascuum) en een schuimblusvoertuig (Emmen) dan in de toekomst voor 60m3 (10 minuten voor 2 bluskanonnen) water kunnen zorgen.
Dat kan bij een snelle inzet voldoende zijn. En bij een grote langdurige inzet kan ik me voorstellen dat het dan nog te weinig is totdat het WTS is opgebouwd. Ik concludeer dat bij gebrek aan OBK's een beschikbaarheid van 4 voertuigen met 15m3 zeker geen weelde is voor een industriegebied als Emmen. Zeker als je bedenkt dat bij gelijktijdige branden in omliggende dorpen ook al snel een TW ingezet zal worden, volgens de Drentse tactiek.

Bij de inzet van tankwagens moet je rekenen met de volgende tijden:

-de mobilisatie van de tankwagen naar de brand                m

-lossen tankwagen                                                           l
-rijden tankwagen naar waterwin                                      rl
-vullen                                                                           v
-rijden tankwagen naar de brand                                      rv

Dus eerste vulling na m minuten, daarna de volgende vullingen na (l+rl+v+rv) minuten.
m kan ook de nodige tijd vergen afhankelijk van de kazerne en de locatie brand.

Stel twee bluskanonnen totaal 6000 liter minuut, een tankwagen heeft pomp 4000 l/minuut dus 2000 liter/minuut te weinig voor twee kanonnen.
Betekent per kanon een tankwagen die dan ook l minuten aangekoppeld staat.

Inderdaad als je het allemaal geen welde. Je zult dan ook bij een grote en langdurige brand moeten overgaan tot of het GWT of in de buurt van het complex putten boren of vijvers aanleggen. GWT is in de regel tijdrovend, toch minstens een uur totdat het werkt en dan is het vaak wel te laat.
Gelet op de relatief lage investering putten of vijvers t.o.v. de totaalinvestering in een dergelijk complex, de absolute zekerheid met betrekking tot de directe beschikbaarheid van bluswater en dan ook in voldoende hoeveelheden zou ik altijd kiezen voor tenminste putten en/ of vijvers.
Vijvers kun je bijvullen met tankwagen of GWT, de autospuiten kunnen ondertussen kunnen blijven pompen en blussen.

[superfly]

was het niet zo dat er in VR drenthe elke post een TW ter beschikking kreeg ipv waterleidingnet, meen zoiets te hebben opgevangen 36 wagens ofzoiets.

[Danny722]

was het niet zo dat er in VR drenthe elke post een TW ter beschikking kreeg ipv waterleidingnet, meen zoiets te hebben opgevangen 36 wagens ofzoiets.

Zie voor meer informatie over de Drentse tankwagens het volgende topic:

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=77017.0

[Danny722]

Ik dacht in eerste instantie dat er voor de hele regio een stuk of 8 tankwagens kwamen en de brandkranen zouden verdwijnen. Dat leek met uitdagend, maar met ruim 30 tank- en waterwagens kan je volgens mij een prima netwerk opbouwen en zal de waterlevering ook niet snel in gevaar komen.

Het voorbeeld van een grote uitslaande industriebrand is reëel, maar bedenk wel dat op veel bedrijventerreinen tegenwoordig geboorde putten -vaak met opvoerpomp- aanwezig zijn. Bij het ontwikkelen van nieuwe terreinen zal de brandweer dan ook sneller een secundaire waterwinning in de vorm van een geboorde put of blusvijver moeten en waarschijnlijk ook gaan eisen. Dergelijke geboorde putten hebben in principe al snel een capaciteit van 60 m3 per uur; in de VRU hebben de meeste putten een levering van 90 of 120 m3.

Waar Drenthe aan zou kunnen denken zijn de bronpompen uit Utrecht; die kunnen van grote diepte water halen en daaraan kan een GWT gekoppeld worden. Op die manier kan je, afhankelijk van de afstand, vaak binnen 45 minuten over een duurzame waterwinning beschikken. Ofwel: opschalen met TS is opschalen met TW en een GWT zal zeer waarschijnlijk ook laagdrempelig ingezet worden. En volgens mij heb je het dan prima voor elkaar...

[superfly]

Dank U had op internet oa: youtube ook al het nodige over dit onderwerp gevonden met een filmpje van dacht 2011, en ging meer om de vraag heb het schijnbaar toch goed onthouden.

[Thor]

Als ik de situatie met betrekking tot het grondwaterpeil in Drenthe zo op het kaartje zie dan zal je inderdaad wel een groot aantal behoorlijk diepe putten met niet al te kinderachtige opvoerpompen nodig hebben.

Je hebt in principe twee mogelijkheden :

-1.de schacht van de put een dermate diameter geven dat een dompelpomp van grote capaciteit en de ahv het grondwaterpeil benodigde minimum opvoerhoogte er door kan worden neergelaten
of
-2.een opvoerpomp min of meer vast installeren

1. Heeft de voordelen dat je de meegevoerde dompelpomp bij meerder geschikte putten kunt inzetten, dat je de dompelpomp bij een defect kunt repareren/vervangen en dat bij de ontwikkeling van eventueel beter geeigende dompelpompen deze kunnen worden aangeschaft.
Heeft nadeel dat het afvieren naar grotere diepte middels een kraantje plus lier moet gebeuren, dat kan tijd nemen gelet op de aan de dompelpomp gekoppelde slang en kabels die ook naar beneden meegevoerd moeten worden.

2.Installeren is nogal een duur karwei en als de pomp eens onklaar raakt hoge reparatiekosten.

Voor beide systemen zal je generatoren mee moeten aanvoeren om de dompelpompen aan te drijven of worden er kabels gelegd naar de putten met stopcontacten.

[Firefighter1970-b.d.]

Bij de inzet van tankwagens moet je rekenen met de volgende tijden:

-de mobilisatie van de tankwagen naar de brand                m

-lossen tankwagen                                                           l
-rijden tankwagen naar waterwin                                      rl
-vullen                                                                           v
-rijden tankwagen naar de brand                                      rv

Dus eerste vulling na m minuten, daarna de volgende vullingen na (l+rl+v+rv) minuten.
m kan ook de nodige tijd vergen afhankelijk van de kazerne en de locatie brand.

Stel twee bluskanonnen totaal 6000 liter minuut, een tankwagen heeft pomp 4000 l/minuut dus 2000 liter/minuut te weinig voor twee kanonnen.
Betekent per kanon een tankwagen die dan ook l minuten aangekoppeld staat.
Inderdaad als je het allemaal geen welde. Je zult dan ook bij een grote en langdurige brand moeten overgaan tot of het GWT of in de buurt van het complex putten boren of vijvers aanleggen. GWT is in de regel tijdrovend, toch minstens een uur totdat het werkt en dan is het vaak wel te laat.
Gelet op de relatief lage investering putten of vijvers t.o.v. de totaalinvestering in een dergelijk complex, de absolute zekerheid met betrekking tot de directe beschikbaarheid van bluswater en dan ook in voldoende hoeveelheden zou ik altijd kiezen voor tenminste putten en/ of vijvers.
Vijvers kun je bijvullen met tankwagen of GWT, de autospuiten kunnen ondertussen kunnen blijven pompen en blussen.

Een TW is primair geen blusvoertuig maar een watertransportmiddel dus zal ook niet op direct op waterkanonnen worden aangesloten.
Maar ook met voeding via een OBK kun je bij lange na geen 2 waterkannonnen van water voorzien zelfs niet 1 aangezien een OBK een maar een capaciteit heeft van 1000 liter per minuut of wel in jou rekenvoorbeeld heb je minimaal 6 OBK en nodig om de 2 waterkannonnen te voeden.
Dus met tankwagens heb je al een betere bluswatervoorziening als nu gebruikelijk.

En waarom zou je investeren in vijvers als je het ook op lossen door 1 of 2 HA containers van 30m³ als bufferbassin te gebruiken.
Zoals onderstaande WBH containers van VGGM.


foto: Luke Beens

[Thor]

Een TW is primair geen blusvoertuig maar een watertransportmiddel dus zal ook niet op direct op waterkanonnen worden aangesloten.
Maar ook met voeding via een OBK kun je bij lange na geen 2 waterkannonnen van water voorzien zelfs niet 1 aangezien een OBK een maar een capaciteit heeft van 1000 liter per minuut of wel in jou rekenvoorbeeld heb je minimaal 6 OBK en nodig om de 2 waterkannonnen te voeden.
Dus met tankwagens heb je al een betere bluswatervoorziening als nu gebruikelijk.

En waarom zou je investeren in vijvers als je het ook op lossen door 1 of 2 HA containers van 30m³ als bufferbassin te gebruiken.
Zoals onderstaande WBH containers van VGGM.

De watertankwagen wordt ook niet direct op de waterkanonnen aangesloten, dan had ik in plaats van lossen (l) wel geschreven spuiten (s), maar dient als toevoer voor een pompend apparaat naar een waterkanon oid.

De reactie was naar aanleiding van de watertankwagen/ schuimblusvoertuig etc. bij grote industriebranden en bijv. niet bij natuurbranden oid.

Overigens 30 m3 bufferbassin bij een verbruik van zeg voor het gemak 300 m3/uur verbruik levert 30/300 dus om de zes minuten bijvullen.

Als ik het over vijvers in de buurt van grote complexen heb bedoel ik vijvers van minimaal 600 m3 dus bijv. bij 2 meter diep 300 m2 oppervlak.

Overigens bij branden die langdurig veel bluswater vergen en GWT praktisch haalbaar is dan wordt het uiteindelijk waarschijnlijk wel GWT in die situaties.

[Thor]

Naar aanleiding van die container. De twee Storz aansluitingen zitten hoog, zit er binnen in de container een verticale pijp naar lager want anders hou je bij deze hoogte wel veel water over onder die zuigen.
Ik neem aan dat die "landbouw" aansluitingen niet door de brandweer worden gebruikt om water af te nemen.