Verkeerde adressering gebruikt door OM/CJIB

[Jurgen1978]

Hallo

In maart dit jaar ontving ik 2 bekeuringen (1`voor het niet bezitten van een geldige verzekering voor mijn auto en 1 voor het niet apk laten keuren van mijn auto) Ik ben hiertegen in beroep gegaan bij het CVOM. Tot zover alles normaal. Nu kreeg ik van het OM een bevestiging voor 1 van de 2 bekeuringen, dat het beroepschrift ontvangen was (een maand later) Van de andere bekeuring heb ik nooit een ontvangstbevestiging gehad.

Aangezien ik dit vreemd vond heb ik het CJIB gebeld en gevraagd naar de status van de 2 bekeuringen. Voor beiden was de status dat ik in beroep was gegaan en gedurende de tijd tot de uitsrpaak ik de bekeuringen dus niet hoefde te betalen.

Nu weet ik dat het OM wettelijk 16 weken de tijd heeft om een beslissing te nemen aangaande het beroepschrift dat ik heb ingediend. Indien dit niet voldoende tijd is voor het OM kan men mij schriftelijk inlichten dat men nog 10 weken extra tijd in acht neemt.

Voor wat betreft de eerste van de 2 bekeuringen zijn inmiddels zowel de 16 weken + 10 extra weken verstreken. En ik heb geen enkel bericht gehad.

Daarom heb ik het CJIB gebeld met de vraag wat de status van de bekeuringen was. Zij vertelden me dat er voor de 1ste bekeuring reeds een 1ste aanmaning was gestuurd. Deze had ik niet ontvangen en dus vroeg ik waar deze aanmaning dan naartoe was gestuurd. Hierop antwoorde de medewerkster van het CJIB dat deze naar, zo blijkt, mijn oude adres was gestuurd. Nadat ik de medewerkster hierop attent maakte bevestigde zij mij dat zij inderdaad een fout hadden gemaakt en alle correspondentie (uitslagen OM e.d.) naar mijn nieuwe adres zouden sturen.

Mijn vraag is: moet ik zomaar accepteren dat het OM en CJIB fouten maken en post sturen naar mijn oude adres (waar ik per 1 april niet meer woonde)?
Ten eerste, ik kon niet weten dat correspondentie naar het oude adres was gestuurd, omdat er ook post naar mijn nieuwe adres was gestuurd. Ik ging er dus vanuit dat men wel degelijk wist dat ik op mijn nieuwe adres woonde (daar mag ik ook vanuit gaan, want het CJIB stuurt post naar het adres waarop je staat ingeschreven bij de GBA)
Ik heb de volledige 26 (16+10) weken gewacht op een uitslag van het OM tav mijn beroepschrift. Dit antwoord is niet gekomen en dus verwacht ik een seponering van de aan mij opgelegde beschikking. Nu plotseling blijkt dat er een fout is gemaakt en dat ik wel gewoon de beschikking moet betalen (een bedrag a 386 EUR) Wellicht zelfs met de aanmaningskosten voor het niet op tijd betalen van de beschikking (waarvan ik dus nog niet eens wist óf ik die moest betalen)
Ten tweede, er zijn prive documenten gestuurd naar een adres waar ik niet meer woon (en waar ik ook geen contacten meer mee heb) Dit is slordig en onzorgvuldig van het OM/CJIB. Kunnen ze hiermee wegkomen?

Mijn vraag is dan ook Moet ik deze bekeuringen alsnog betalen of kan ik, vanwege bovenstaande redenen eisen dat de bekeuringen geseponeerd worden?

Hartelijk dank voor jullie reactie!

Mvgr

Jurgen van Geest

[mike]

Je kunt het ook omdraaien. Jij stuurt 2 bezwaarschriften daarin moeten een paar standaard zaken in staan. Anders wordt deze niet in behandeling genomen. Een daarvan is een correspondentie adres. In deze brief vermeld jij een correspondentie adres. Daar stuurt het OM/CJIB de uitslag van je bezwaar naar toe. Logisch want dat adres heb je zelf vermeld. Misschien had je wel even een korte brief kunnen sturen naar het CJIB met de mededeling dat het door jou opgegeven correspondentie adres niet meer klopte.

Voor de APK bekeuring wordt het heel moeilijk om nog beroep aan te teken. Het transactie voorstel voor de verzekering zou je niet kunnen betalen. Dan krijg je automatisch een oproep voor de politierechter. Bedenk wel dat de eis van de officier van justitie bij de politierechter altijd hoger zal zijn. Was je op het moment van controle (ik neem aan dat het RDW een register controle heeft gedaan) wel verzekerd zal je een verklaring van de verzekeringsmaatschappij moeten kunnen overleggen dat het voertuig wel verzekerd was(wet aansprakelijkheid motorvoertuigen).

[PWB]

Als je in jouw beroep vermeld hebt dat je per een bepaalde datum naar een ander adres verhuist zal dit adres handmatig aangepast worden.

De gegevens van jou als betrokkene worden in de eerste fase van het beroep opgevraagd via zaakoverzicht van het CJIB. Mogelijk tijdens die eerste fase woonde je nog op je oude adres. Vanaf dat moment heeft het CJIB er vrij weinig mee te maken tot er een beslissing is genomen door de Officier van Justitie. Alle correspondentie daar tussen zal gaan via het adres van het CJIB zaakoverzicht verkregen.
Of het nieuwe adres op het moment dat jij als betrokkene dit hebt aangegeven in je beroep.

[DiNozzo]

Als ik post van een bedrijf verwacht dan geef ik na een verhuizing altijd het nieuwe adres door. Waarom zou je dit ook niet naar justitie/CJIB doen? Het hoeft toch niet zo te zijn dat men voor elke brief in het GBA kijkt of diegene daar nog wel staat ingeschreven?

Voor de APK bekeuring wordt het heel moeilijk om nog beroep aan te teken. Het transactie voorstel voor de verzekering zou je niet kunnen betalen. Dan krijg je automatisch een oproep voor de politierechter. Bedenk wel dat de eis van de officier van justitie bij de politierechter altijd hoger zal zijn. Was je op het moment van controle (ik neem aan dat het RDW een register controle heeft gedaan) wel verzekerd zal je een verklaring van de verzekeringsmaatschappij moeten kunnen overleggen dat het voertuig wel verzekerd was(wet aansprakelijkheid motorvoertuigen).

Het als houder onverzekerd hebben van een voertuig is sinds dit jaar ook een Mulder. Hierdoor hoeft het CJIB de eigenaar niet meer te horen en veranderen dus ook de rechten. Volgens mij is dit per 1 januari of 1 maart ingegaan. Voor Jurgen is het dus belangrijk om even te kijken of er een beschikking, strafbeschikking of transactievoorstel op de brief staat genoemd.

In het eerste geval moet er, net zoals de APK boete, in bezwaar gegaan worden.
Is het een strafbeschikking dan moet je binnen 2 weken in verzet gaan. Doe je dit niet dan wordt de boete onherroepelijk en bij niet betalen worden er direct dwangmiddelen toegepast.
Is het een transactievoorstel dan zal er bij niet betalen een oproep volgen om voor de rechter te komen. Hier kan geen bezwaar op gemaakt worden.

[PWB]

Klopt DiNozzo. APK is Mulder. Hiervoor krijg je een beschikking van het CJIB.

[Lt. Col. Me]

Ik zou u willen adviseren om voor deze case een reactie te plaatsen op het Flitsservice Juridisch Forum. Daar heeft men ongetwijfeld vaker zo'n case gehad.

[MarcoIF]

Wat ik niet van Jurgen begrijp is waarom hij in bezwaar is gegaan overigens..
Onverzekerd en zonder APK rondrijden vindt ik al not done,
onverzekerd al helemaal niet !

Zonder verzekering rondrijden betekent dat jeje (maandelijkse) premie niet betaald dus op wat voor basis wil je bezwaar indienen ?
Zelfde voor je APK,
je weet dat dat ieder jaar terug komt en je krijgt er zelfs een schrijven van van het RDW.
Dat je dan toch willens en wetens je APK laat verlopen loop je de kans om op de blaren te moeten zitten.

Okay,
dat jeje APK een keer laat verlopen is mogelijk,
heb het zelf ook weleens een maandje laten verlopen.
Maar als je dan een bekeuring ervoor krijgt moet je niet gaan zitten piepen toch ?

Maar dan ook nog onverzekerd rondrijden ?
Succes als je iemand in jouw situatie aanrijdt,
die trekt jou meteen financieel de afgrond in..
Ik zou in ieder geval geen moment twijfelen hoor.  

[PWB]

Marcoif,
Misschien staat de auto van jurgen wel afgebroken in de schuur en dacht hij: "in die staat rijdt hij toch niet meer rond". En vergeet hij te schorsen. Die fout wordt vaak gemaakt.

Of staat er een fout in het systeem van de RDW en is het voertuig wel degelijk verzekerd. Dit komt vaak voor. Hopelijk is in dat geval jurgen niet vergeten een WAM verklaring van zijn verzekering mee te sturen in zijn beroep

[MarcoIF]

Ja dat zou het kunnen verklaren,
misschien kan Jurgen deze vraag wel beantwoorden

[Jurgen1978]

Beste allemaal,

Bedankt voor jullie reacties en excuses voor mijn late reactie!

Allereerst, voor wat betreft het doorgeven van een adreswijziging. Dit zegt het CJIB daarover:

Moet ik mijn adreswijziging aan het CJIB doorgeven?
Nee, het is niet nodig om uw adreswijziging aan het CJIB door te geven.

Het CJIB gebruikt de adresgegevens zoals deze zijn opgenomen in de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA) of bij de Kamer van Koophandel (KvK). Wilt u voorkomen dat u in de toekomst post van het CJIB op een oud of onjuist adres ontvangt, geef uw adreswijziging dan door aan de GBA of de KvK.

Bron: website CJIB

Het CJIB gebruikt dus altijd de adresgegevens zoals deze op dat moment zijn opgenomen in het GBA. Dit hebben ze dus overduidelijk nagelaten.

Voor wat betreft het onverzekerd en zonder APK rondrijden: het volgende is exact gebeurd:

Ik heb 2,5 jaar in Spanje gewoond en heb dus mijn auto in Nederland uitgevoerd. Afgelopen augustus heb ik de auto opnieuw in Nederland ingevoerd door middel van een invoeringskeuring bij de RDW. Het enige dat men dan feitelijk doet is controleren of de auto in het verleden inderdaad bekend is geweest bij de RDW. Als dit zo is, dan is de herinvoering OK. Daarna ga je naar de belastingdienst (zelfde kantoortje, bij de RDW) om je auto weer aan te melden voor de belastingdienst. Bij de belastingdienst wist men mij te vertellen dat de papieren (kentekenbewijs) naar mijn adres opgestuurd zouden worden. Dit gebeurde vervolgens niet, waarna er bij mij een lichtje ging branden: aangezien ik de auto op financiering had gekocht, waren de papieren naar de officiele eigenaar van de auto gestuurd: de financieringsmaatschappij. Bij de financieringsmaatschappij had ik echter een betalingsachterstand (ontslagen op het werk, problemen met betalingen) en zij wilden me dus niet de kentekenpapieren geven, tot het moment dat ik weer bij was, qua betalingen. Ik ben er toen abusievelijk van uit gegaan dat ik nog geen APK + verzekering voor deze auto hoefde te hebben. Daarnaast dacht ik dat ik de auto niet APK zou kunnen laten keuren, omdat de auto nog op Spaans kenteken stond. En Nederlandse kentekenplaten zou ik pas kunnen aanvragen wanneer ik de kentekenpapieren kon overleggen. En als je auto niet op Nederlands kenteken staat kan je ook geen verzekering afsluiten.
Achteraf was het wel mogelijk om Nederlandse kentekenplaten te krijgen, zonder het kentekenbewijs (bij het apk keuringsstation kijken ze in de database van de RDW en daarin stond de auto alweer op Nederlands kenteken.. mijn kenteken dat ik had voordat ik de auto uit Nederland uitvoerde)

Ik heb in deze periode uiteraard niet met de auto gereden. Hij heeft altijd voor mijn deur geparkeerd gestaan. Maar de boetes zijn wat dat betreft wel terecht. Neemt niet weg dat ik toch in hoger beroep wilde gaan, om mijn verhaal, zoals hierboven omschreven te doen. Ik wist ook wel dat de kans op slagen van het hoger beroep nihil waren. Maar ik hoopte dat men mijn persoonlijke situatie ook wilde meenemen in dit hoger beroep (ontslagen op werk, levend van een bijstandsuitkering en dan voor in totaal meer dan 1000 EUR aan boetes moeten betalen) Je kunt het immers altijd proberen, was mijn gedachte..

Nogmaals, theoretisch heb ik gewoon geen poot om op te staan. Tijdens registercontroles (meerderen) is gebleken dat het voertuig onverzekerd was en niet APK gekeurd. En daar worden bekeuringen voor uitgedeeld. Maar het feit dat men onzorgvuldig is geweest met het sturen van prive documenten (uitslag hoger beroep) vind ik iets dat niet ongestraft gelaten zou moeten blijven. We hebben het hier over een overheidsinstelling, die wettelijk verplicht is om het GBA te gebruiken om documentatie te versturen.

Denkt iemand dat ik op dit punt nog een "zaak" kan hebben, tegen het CJIB/OM?