GRIP 3 ProjectX facebook verjaardagsfeestje 16-jarige loopt uit op chaos - Haren 21-09-2012

[Peter71]

Dat je aangezien wordt voor een relschopper is a part of the game, maar als je overduidelijk een hesje aan hebt en een dure camera in de hand dan is er geen enkele reden om te schermen met een noodverordening. Het zou fraai worden zeg, dat geen enkele noodtoestand verslaan mag worden. Juist bij dit soort toestanden is nieuwsgaring ontzettend belangrijk.

Heel vervelend als je dure camara aan stukken gaat, jammer van dat vestje. Maar je bent dan op een plaats waar je dus duidelijk te verstaan was gegeven weg te gaan, was er gehoor gegeven om te vertrekken hadden die klappen niet gevallen.

[MORCIK]

Heel vervelend als je dure camara aan stukken gaat, jammer van dat vestje. Maar je bent dan op een plaats waar je dus duidelijk te verstaan was gegeven weg te gaan, was er gehoor gegeven om te vertrekken hadden die klappen niet gevallen.

Dus de ME mag gewoon matten wetende dat je journalist bent? En de weinige politiecapaciteit die er is wordt op dat moment dus niet ingezet tegen relschoppers maar tegen journalisten. Dus die PPK is ook voor niets in het leven geroepen?

[Peter71]

Dus de ME mag gewoon matten wetende dat je journalist bent? En de weinige politiecapaciteit die er is wordt op dat moment dus niet ingezet tegen relschoppers maar tegen journalisten. Dus die PPK is ook voor niets in het leven geroepen?

Er wordt niet voor niets gevorderd, daar zit altijd een reden achter. Als er dan dan toch klappen vallen om dat deel van de weg vrij te krijgen, en je krijgt die klappen ook als fotograaf zijnde moet je inderdaad niet zeuren.
Die PPK is er om een fotgraaf toegang te verlenen tot incidentterein, maar daar zitten weldegelijk de nodige regels aan vast. Voor zowel hulpdiensten als fotografen. Vorderen kan zo,n regel zijn, en een fotograaf dient ervoor te zorgen dat zijn eigen veiligheid gewaarborgt blijft. Als hij klappen krijgt is er toch iets misgegaan met zijn eigen controle op veiligheid.

[MORCIK]

Er wordt niet voor niets gevorderd, daar zit altijd een reden achter. Als er dan dan toch klappen vallen om dat deel van de weg vrij te krijgen, en je krijgt die klappen ook als fotograaf zijnde moet je inderdaad niet zeuren.
Die PPK is er om een fotgraaf toegang te verlenen tot incidentterein, maar daar zitten weldegelijk de nodige regels aan vast. Voor zowel hulpdiensten als fotografen. Vorderen kan zo,n regel zijn, en een fotograaf dient ervoor te zorgen dat zijn eigen veiligheid gewaarborgt blijft. Als hij klappen krijgt is er toch iets misgegaan met zijn eigen controle op veiligheid.

Het vorderen betekent dus wel dat er wellicht waardevolle informatie verloren gaat. Dus je snapt natuurlijk dat een journalist zich niet zomaar kan neerleggen bij enkel een vordering zonder dat de reden bekend is. Informatievergaring is de basis van onze democratie, want we moeten allemaal een mening kunnen vormen en zodoende kunnen beslissen welke aanpak er nodig is. Deze discussie hadden we nooit kunnen voeren zonder voldoende informatie. Als je alleen al naar dit forum kijkt is er een schat aan informatie over leermomenten. In geval van Haren is er ontzettend veel informatie beschikbaar en dat is voor de analyse van het probleem ontzettend waardevol. En dan kun je stug 'vordering' blijven roepen, maar de journalist staat daar toch echt voor de democratie en niet voor het despotisme van de politie.

[PietjePuk]

Het vorderen betekent dus wel dat er wellicht waardevolle informatie verloren gaat. Dus je snapt natuurlijk dat een journalist zich niet zomaar kan neerleggen bij enkel een vordering zonder dat de reden bekend is. Informatievergaring is de basis van onze democratie, want we moeten allemaal een mening kunnen vormen en zodoende kunnen beslissen welke aanpak er nodig is. Deze discussie hadden we nooit kunnen voeren zonder voldoende informatie. Als je alleen al naar dit forum kijkt is er een schat aan informatie over leermomenten. In geval van Haren is er ontzettend veel informatie beschikbaar en dat is voor de analyse van het probleem ontzettend waardevol. En dan kun je stug 'vordering' blijven roepen, maar de journalist staat daar toch echt voor de democratie en niet voor het despotisme van de politie.

En dan moet je dus ook de risico's accepteren.

[MORCIK]

En dan moet je dus ook de risico's accepteren.

Dat doen ze ook, maar het aanvallen van een journalist door de politie valt daar niet onder.

[Red]

Het vorderen betekent dus wel dat er wellicht waardevolle informatie verloren gaat. Dus je snapt natuurlijk dat een journalist zich niet zomaar kan neerleggen bij enkel een vordering zonder dat de reden bekend is.

Niet zomaar neer leggen bij een vordering?... Alsof er tijd is om ter plekke even te gaan discussiëren over waarom er gevorderd wordt en of ze daar wel of niet aan moeten voldoen.  

De vordering geld voor een ieder en een journalist staat puur juridisch gezien niet boven de wet. Derhalve zie je vaak dat ze, zeker bij escalatie, werken van achter de linie van de ME. Iedereen begrijpt natuurlijk wel dat journalisten ook hun werk moeten doen en daarmee vaak mogen blijven staan, maar als ze, in alle chaos verzeild raken tussen de meute en de ME dan moet je ook niet klagen als men een keer abusievelijk tegen een wapenstok aan loopt.

[Peter71]

Dat doen ze ook, maar het aanvallen van een journalist door de politie valt daar niet onder.

Ga je weer de zaken omdraaien? Deze fotograaf stond in de menigte, en heeft klappen gekregen doordat de ME is gaan vegen. Dat had hij kunnen voorkomen door even ervoor te zorgen dat hij uit de linies vandaan zou komen, en bv achter de linies van de ME te gaan werken zoals Red aan geeft. Wil hij willens en wetens toch met zijn grote neus vooraan staan, dan is de kans erg groot dat er klappen vallen. Jammer dan, maar dat heeft hij dan zelf over zich afgeroepen, en dan moet er niet gezeurt gaan worden. Of moet ik het ook maar normaal vinden als een fotograaf met mij naar binnen gaat tijdens een binnenaanval bij een woningbrand?

[SniperEye]

Juist bij dit soort toestanden is nieuwsgaring ontzettend belangrijk.

Dat bestrijd ook niemand hier. Er is/ zijn slechts één of twee journalisten geweest die een tik hebben gekregen. Er liepen er tientallen. Dus om te stellen dat journalisten het werken onmogelijk werd gemaakt is onjuist.

[MORCIK]

Ga je weer de zaken omdraaien? Deze fotograaf stond in de menigte, en heeft klappen gekregen doordat de ME is gaan vegen. Dat had hij kunnen voorkomen door even ervoor te zorgen dat hij uit de linies vandaan zou komen, en bv achter de linies van de ME te gaan werken zoals Red aan geeft. Wil hij willens en wetens toch met zijn grote neus vooraan staan, dan is de kans erg groot dat er klappen vallen. Jammer dan, maar dat heeft hij dan zelf over zich afgeroepen, en dan moet er niet gezeurt gaan worden. Of moet ik het ook maar normaal vinden als een fotograaf met mij naar binnen gaat tijdens een binnenaanval bij een woningbrand?

Ik draai niets om. Ik heb het over journalisten die overduidelijk herkenbaar zijn. Wat er in het geval van die bewuste verslaggever heeft voorgevallen is mij niet helemaal bekend. Ik heb er geen videobeelden van gezien. Hij zou gevorderd zijn om weg te gaan, maar had de ME'er toen niet door dat het om een journalist ging? Zo niet, dan is het een kwestie van jammer. Als de ME'er op de hoogte was dan vind ik het kwalijk.