GRIP 1 Grote brand (woning) Andre Franquinweg - Almere 23-09-2012

Auteur Topic: GRIP 1 Grote brand (woning) Andre Franquinweg - Almere 23-09-2012  (gelezen 6654 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #10 Gepost op: 23 september 2012, 09:46:10
das wel apart. zetten ze zelf in de alarmering.
Tsja ::)

p2kflex
07:50:51 23-09-12GROUP-1PRIO 1 : ANDRE FRANQUINWEG 27 ALMERE 1336MA Poging zelfdoding (Laagbouw) (aantal personen in object ws: 1) (GRIP: 1) (Grote brand)
GRIP 10700001BRW Veiligheidsregio Flevoland (Monitorcode)
GRIP 10700290BRW Almere (Logistiek)


Stefan Verkerk

  • Fotograaf Wezep e.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,968
  • Weerliefhebber
    • StefanVerkerk.nl
Reactie #11 Gepost op: 23 september 2012, 09:56:10
Wie zegt dat die meldingsclassificatie niet toevallig een fout was van de centralist? Weer een typisch geval van: wat op P2000 staat is toch wel waar, dus waarom zouden wij als media bronnen gaan checken bij de persvoorlichter? Zeker in zo'n geval is het uiterst pijnlijk als je niet even checkt.  :-X
www.stefanverkerk.nl | www.hmpaal.nl | PPK houder | Canon


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #12 Gepost op: 23 september 2012, 10:13:47
Wie zegt dat die meldingsclassificatie niet toevallig een fout was van de centralist? Weer een typisch geval van: wat op P2000 staat is toch wel waar, dus waarom zouden wij als media bronnen gaan checken bij de persvoorlichter? Zeker in zo'n geval is het uiterst pijnlijk als je niet even checkt.  :-X

Zou kunnen dat het een fout van de centralist is. Kan ook zijn dat men het om een andere reden ontkent. In de alarmering staat het adres met huisnummer. Mogelijk dat het medisch beroepsgeheim in het geding komt. Das natuurlijk wel vaker het geval met p2000 alarmeringen. Persvoorlichters kunnen soms uit tactisch oogpunt niet alles vertellen wat er is gebeurd. Er zijn meldingen waar je nooit de waren toedracht zult weten omdat men dat wettelijk niet kan en mag vertellen.


Dimeg

  • Brandweervrijwilliger
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 511
Reactie #13 Gepost op: 23 september 2012, 10:24:23
Zou kunnen dat het een fout van de centralist is. Kan ook zijn dat men het om een andere reden ontkent. In de alarmering staat het adres met huisnummer. Mogelijk dat het medisch beroepsgeheim in het geding komt. Das natuurlijk wel vaker het geval met p2000 alarmeringen. Persvoorlichters kunnen soms uit tactisch oogpunt niet alles vertellen wat er is gebeurd. Er zijn meldingen waar je nooit de waren toedracht zult weten omdat men dat wettelijk niet kan en mag vertellen.

sowieso nogal apart dat dat in de p2000 tekst komt te staan of het dan waar is of niet. Het komt op mij vrij onsubtiel over.


rick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 533
  • ambu
Reactie #14 Gepost op: 23 september 2012, 11:10:34
Staat er niet in de melding ws1 ? Volgens mij betekent dat waarschijnlijk. Misschien heeft de bewoner het wel gedaan maar vond de brand toch te warm en is naar buiten gegaan. Dan blijft het verhaal toch ook kloppen dat er geen slachtoffers zijn?


Bernt

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,869
Reactie #15 Gepost op: 23 september 2012, 11:18:27
En weer een goed excuus om P2000 afteschermen:)


Hoguhugo

  • Cameraman HPM/NOS | Geluidsman | Editor
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,221
Reactie #16 Gepost op: 23 september 2012, 11:18:53
Wie zegt dat die meldingsclassificatie niet toevallig een fout was van de centralist? Weer een typisch geval van: wat op P2000 staat is toch wel waar, dus waarom zouden wij als media bronnen gaan checken bij de persvoorlichter? Zeker in zo'n geval is het uiterst pijnlijk als je niet even checkt.  :-X

Misschien ís er ook wel gechecked bij de voorlichter. Als de eerste media binnen enkele minuten na de melding van 07:50 checken (en geloof me, dat doen ze) bij een voorlichter en die vertelt op dat moment dat het waar is, omdát het op dat moment zo leek. Ja, dan publiceer je dat.
Dat vervolgens blijkt dat het niet zo is, is dat erg jammer.
Volg mij ook op twitter: @hoguhugo


Bernt

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,869
Reactie #17 Gepost op: 23 september 2012, 11:19:19
sowieso nogal apart dat dat in de p2000 tekst komt te staan of het dan waar is of niet. Het komt op mij vrij onsubtiel over.
Maar die P2000 tekst is niet voor jou bedoelt


erdebee

  • EHV+AED / BHV / IT / Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 593
    • Erdebees website
Reactie #18 Gepost op: 23 september 2012, 11:25:55
Geen slachtoffers bij brand Almere

Bij een woningbrand aan de André Franquinstraat in Almere zijn de eerste en tweede verdieping van een woning volledig uitgebrand. Bij de brand vielen geen slachtoffers.
naar boven

De brandweer kreeg iets na zeven uuir de melding van de brand in een tussenwoning aan de André Franquinstraat. Omdat de brand uitslaand was schaalde brandweer snel op. Hoewel de brandweer de brand snel onder controle was brandden de eerste verdieping en de zolderverdieping helemaal uit. De twee omringende huizen liepen bij de brand rookschade op.

Bij de brand vielen geen slachtoffers. De zes bewoners van het huis waren allemaal op tijd uit de woning. Voor de bewoners is door de gemeente opvang geregeld. Bij de omringende woningen wordt de omvang van de schade nog bekeken. In tegenstelling tot andere berichten: bij de brand aan de André Franquinweg in Almere was geen sprake van zelfdoding.


Bron: Brandweer Flevoland, http://www.brandweer.nl/flevoland/actueel/nieuws/@33639/slachtoffers-brand/


Roare

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 811
Reactie #19 Gepost op: 23 september 2012, 11:47:03
En weer een goed excuus om P2000 afteschermen:)

Waarom zou je daarom P2000 gaan afschermen? Je kan het simpel oplossen door alleen woningbrand te laten staan in de melding. Poging zelfdoding heeft helemaal geen toegevoegde waarde in de melding.