Problemen C2000 rond ProjectX - Haren 21-09-2012

[C337]

Topic is afgesplitst van het topic: "GRIP 3 ProjectX facebook verjaardagsfeestje 16-jarige loopt uit op chaos - Haren 21-09-2012"

C2000 "werkte niet", schijnt morgen in de Volkskrant te komen.

50 verdachten in beeld die nog niet zijn aangehouden.

Bron: P&W

[skippy02]

C2000 "werkte niet", schijnt morgen in de Volkskrant te komen.

50 verdachten in beeld die nog niet zijn aangehouden.

Bron: P&W

Wat ik er uit begrepen heb was er een capaciteitsprobleem wat snel opgelost was.
Te veel mensen op 1 gespreksgroep en daardoor overbelasting?

[Groenemotormuis]

Ik begreep juist dat de verschillende diensten op een appart kanaal zat waardoor het lastig was onderling te communiceren.

[skippy02]

Ik begreep juist dat de verschillende diensten op een appart kanaal zat waardoor het lastig was onderling te communiceren.

Dat kan ook, maar de organisatie van kanaalindeling is dus kennelijk niet goed geweest?
Het ging in ieder geval niet helemaal lekker met C2000, maar het heeft maar kort geduurd.

[Nachtbroeder]

Wat ik er uit begrepen heb was er een capaciteitsprobleem wat snel opgelost was.
Te veel mensen op 1 gespreksgroep en daardoor overbelasting?

Dit is dus niet mogelijk, het gaat om het aantal actieve gespreksgroepen op een bepaald moment. Hoeveel randapparaten op een gespreksgroep staan maakt niks uit. Je kan qua spraak capaciteit beter 100 porto's in één groep hebben, dan 10 op allemaal verschillende groepen.  

En voor je het netwerk wil overbelasten moet je wel heel goed je best doen, er is op zo'n moment alleen even geen 'frequentie' (TDMA slot) vrij. Je krijgt dan dus een wachttoon, gewoon je ptt ingedrukt houden en dan kom je in een wachtrij te staan.

[Alexander]

Dit is dus niet mogelijk, het gaat om het aantal actieve gespreksgroepen op een bepaald moment. Hoeveel randapparaten op een gespreksgroep staan maakt niks uit. Je kan qua spraak capaciteit beter 100 porto's in één groep hebben, dan 10 op allemaal verschillende groepen.  

En voor je het netwerk wil overbelasten moet je wel heel goed je best doen, er is op zo'n moment alleen even geen 'frequentie' (TDMA slot) vrij. Je krijgt dan dus een wachttoon, gewoon je ptt ingedrukt houden en dan kom je in een wachtrij te staan.

Dat klopt ook wel maar op het moment dat de chaos losbarst en het spannend is wil je direct kunnen communiceren. En als je je eigen mensen niet kan bereiken tijdens een actie van de ME dan heb je ook een groot probleem. Een wachtrij is dan niet gewenst. Het kan natuurlijk de beleving van de hulpverlener geweest zijn.

C-2000 is een prachtig systeem maar heeft te veel functies die we nooit gebruiken. Daardoor is de apparatuur ook complex met teveel knoppen. Tevens is de landelijke dekking voor veel diensten niet relevant. Daarnaast is het systeem te afhankelijk van de techniek zoals het netwerk met computers. Ook is de binnenhuisdekking nooit een systeemvereiste geweest. De brandweer heeft hier tot op de dag van vandaag nog steeds last van. Verder was in het verleden de capaciteit van de masten/zenders beperkt. Ik kan mij voorstellen dat Haren nou niet het meest intensieve gebied is op C-2000 tijdens de normale situatie.

Na Hoek van Holland en op aandringen van de brandweer zijn er diverse onderzoeken en verbeteringen geweest. Of nu alle problemen verholpen zijn weet ik niet. Het zal meegenomen worden in de onderzoeken en ik verwacht morgen al de nodige kamervragen.

[Hunter]

Tevens is de landelijke dekking voor veel diensten niet relevant.

Er wordt gewerkt met clustercentrales, dus volgens mij zit je sowieso aan die grenzen gebonden. Stel dat dat niet het geval was geweest, wat had je dan gewild, dekking per regio? Wat doen we dan met de zenders die op de grens van 2 (of meer) veiligheidsregio's staan? Het netwerk is immers voor landelijke dekking gebouwd en bij de plaatsing van masten is geen rekening gehouden met regiogrenzen. Stel dat er een achtervolging is, moet de verbinding dan maar eindigen als men de regio uitrijdt? Of via een complexe methode een stukje extra dekking buiten de regio geven?

Landelijke dekking niet nodig? Uit hoeveel regio's is medische bijstand verleend bij de crash van het Turkish Airlines toestel? Half Nederland heeft bijstand verleend bij de grote brand(en) in Schoorl, maar ook bij andere grote natuurbranden. Hoeveel regio's hebben bijstand verleend bij Project-X?

Als een klein kind met zijn mobieltje al landelijke dekking heeft, dan kun je iemand die onze veiligheid moet waarborgen niet afschepen met "geen bereik" als ze te ver buiten een bepaald gebied komen

Dus, welke diensten zouden geen landelijke dekking nodig hebben? Mijns inziens weet je dat nooit en kun je deze diensten geen grotere beperking dan in de analoge tijd opleggen. Zelfs toen was het immers mogelijk om de porto en/of mobilofoon over te schakelen naar het kanaal van de betreffende regio. Met C2000 zou dat dus niet minder mogen zijn...

[Alexander]

Er wordt gewerkt met clustercentrales, dus volgens mij zit je sowieso aan die grenzen gebonden. Stel dat dat niet het geval was geweest, wat had je dan gewild, dekking per regio? Wat doen we dan met de zenders die op de grens van 2 (of meer) veiligheidsregio's staan? Het netwerk is immers voor landelijke dekking gebouwd en bij de plaatsing van masten is geen rekening gehouden met regiogrenzen. Stel dat er een achtervolging is, moet de verbinding dan maar eindigen als men de regio uitrijdt? Of via een complexe methode een stukje extra dekking buiten de regio geven?

Landelijke dekking niet nodig? Uit hoeveel regio's is medische bijstand verleend bij de crash van het Turkish Airlines toestel? Half Nederland heeft bijstand verleend bij de grote brand(en) in Schoorl, maar ook bij andere grote natuurbranden. Hoeveel regio's hebben bijstand verleend bij Project-X?

Als een klein kind met zijn mobieltje al landelijke dekking heeft, dan kun je iemand die onze veiligheid moet waarborgen niet afschepen met "geen bereik" als ze te ver buiten een bepaald gebied komen

Dus, welke diensten zouden geen landelijke dekking nodig hebben? Mijns inziens weet je dat nooit en kun je deze diensten geen grotere beperking dan in de analoge tijd opleggen. Zelfs toen was het immers mogelijk om de porto en/of mobilofoon over te schakelen naar het kanaal van de betreffende regio. Met C2000 zou dat dus niet minder mogen zijn...

We gaan misschien off-topic maar toch een reactie.

Die problemen hadden we in het verleden ook niet. We hadden bij de brandweer landelijke rampenkanalen waarop je kon schakelen bij bijstand. Een andere alarmcentrale kon je bereiken via de 2000hz toon. In Enschede hadden we bij de vuurwerkramp 3x een brandweercompagnie ingezet en dat was ook geen probleem. Vanuit de VC in het CTPI kon ik prima met iedereen communiceren. De politie gebruikte vroeger ook landelijke Inrap-kanalen voor communicatie die de regio uitging. Ook waren er vaak meerdere kanalen geprogrammeerd in de mobilofoon en met de juiste TQ-code kon je je zo inmelden bij het HB. Ambulancediensten hadden ook hun rampenkanalen voor bijstand met toonoproep. En de politie Amsterdam en Eindhoven hadden al jaren MDT's met informatie in de auto's. Allemaal analoog en goed werkend. Af en toe een kraak en een ruisje maar er was altijd verbinding.

Het nadeel van het systeem nu is dat we het kwetsbaar maken door de vele techniek. Alles is aan elkaar gekoppeld. De digitale techniek heeft voordelen zoals status-plotting maar de spraakkwaliteit en de dekking is er niet beter door geworden. Het is toch te gek dat we met Mars en Pluto kunnen praten maar dat ik met mijn manschappen 20 meter verderop in het pand geen contact heb via C2000?! En dan blijkt uiteindelijk dat de software van het apparaat niet oké is en dat mensen het niet correct gebruiken. Althans dat zegt men maar daar ben ik het in mijn geval niet mee eens. De portofoon heeft gewoon te weinig zendvermogen in de TMO- en DMO-modus. Ook is het netwerk ontoereikend. En waarom moet iedere politieagent met iedere brandweerman of ambulanceverpleegkundige kunnen praten? Hoe vaak komt die situatie voor? Dat is communicatie die hooguit plaats vindt tussen de OVD's en dan doen we dat nog liever mondeling in een overleg. En hoe vaak zenden we bijvoorbeeld tekstberichten met onze portofoon?  

De gedachte achter C-2000 is mooi maar te complex. Eenvoud siert denk ik dan. Zeker als het gaat om crisisbeheersing en incidentbestrijding.

[gignnl]

Het systeem wat de politie in Eindhoven (lees Brabant Zuid Oost) had was verre van ideaal.Men beschikte ivm de MDT over kanalen die buiten het reguliere pakket lagen.
Buurkorpsen konden dus niet even overschakelen,zat men in een achtervolging buiten de regio hield het op een bepaald moment gewoon op.
Het RCC kon kanalen koppelen maar dat bleek in de praktijk niet altijd te werken.

[Alexander]

Het systeem wat de politie in Eindhoven (lees Brabant Zuid Oost) had was verre van ideaal.Men beschikte ivm de MDT over kanalen die buiten het reguliere pakket lagen.
Buurkorpsen konden dus niet even overschakelen,zat men in een achtervolging buiten de regio hield het op een bepaald moment gewoon op.
Het RCC kon kanalen koppelen maar dat bleek in de praktijk niet altijd te werken.

Goede aanvulling dat inderdaad de MDT lokaal/regionaal was en dat zou niet moeten in de moderne tijd. Koppelingen waren wel degelijk mogelijk maar werden mijn inziens te weinig of verkeerd gebruikt. Ik zeg niet dat analoog altijd beter was/is maar de uitwerking van C-2000 laat in sommige gevallen te wensen over. Als je kiest voor een nieuw systeem wat heel veel geld heeft gekost dan moet het ook feilloos werken is mijn visie. En dat er kinderziektes zijn in het begin is logisch maar na vele jaren mogen die toch niet meer voorkomen. Veel problemen van C-2000 zijn in het begin al aangegeven maar het duurde erg lang voordat die serieus genomen werden.