Problemen C2000 rond ProjectX - Haren 21-09-2012

[Alexander]

Tja zo'n mast is niet 1,2,3 opgezet. Ik denk dat je die mobiele masten beter preventief kan inzetten bij grote evenementen etc. of verwachte drukte. (dat wordt trouwens ook gedaan.)
Ik denk dat men toch oplossingen moet zoeken om C2000 minder te belasten. Wij werken bij de brandweer met objectportofoons op de man en C2000 voor contact met de meldkamer. Dit werkt uitstekend! Ook ligt de verantwoordelijkheid bij de gebruikers en discipline op de meldkamer. Vandaar ook dat bijvoorbeeld bij het grote treinincident bij het Westerpark, Amsterdam, dit jaar het C2000 systeem niet overbelast is geraakt.

Veel brandweerkorpsen hebben inderdaad hun eigen plan getrokken en zijn terug gegaan naar analoge objectportofoons. Daar communiceert alleen de bevelvoerder en OVD met de meldkamer via C-2000. Alleen de politieagent op straat heeft die keuze niet. Die is afhankelijk van C-2000 en een goed netwerk.

[Hunter]

Veel brandweerkorpsen hebben inderdaad hun eigen plan getrokken en zijn terug gegaan naar analoge objectportofoons. Daar communiceert alleen de bevelvoerder en OVD met de meldkamer via C-2000. Alleen de politieagent op straat heeft die keuze niet. Die is afhankelijk van C-2000 en een goed netwerk.

Ik mis DMO een beetje in dit verhaal. Toch TETRA, maar geen C2000 en dus geen netwerkbelasting.

[Defender]

@ Jesse, dat zeg ik dus, dat werkt niet bij de politie. Eenheden zijn geen 6 man sterk en eenheden moeten over de hele regio kunnen communiceren (of zelfs over het hele land) en niet binnen een straal van een of twee kilometer. C2000 voor alle eenheden is dus noodzaak. Losse, niet digitale porto's zullen nooit meer gebruikt worden.

@ Alexander: zo'n calamiteit is niet iets wat in 5 minuten ontstaat. Drie units in Nederland zou dus moeten betekenen dat in anderhalf a 2 uur wel zo'n mast ter plaatse moet kunnen zijn. Dat moet misschien in de toekomst in opschalingsprotocollen meegenomen worden.

Dat snap ik Wout. Ik werk zelf op de meldkamer:-) Het gaat er om dat er bij grote incidenten met veel gespreksverkeer beter gebruik moet worden gemaakt van het C2000 systeem. Een groot gedeelte daarvan ligt bij de gebruikers en het indelen van gespreksgroepen op de meldkamer. Mijn voorbeeld met objectporto's is meer bedoelt voor bijvoorbeeld de ME onderling. Zoals de manschappen bij de brandweer dat doen. Ik weet niet hoe dat nu precies zit en of ze via een gespreksgroep praten. Als dat zo is, dan zouden objectportofoons een goed alternatief kunnen zijn denk ik. Werkt ook veel beter als de DMO stand op je C2000 porto:-) Voor de rest ben ik het geheel met Hunter eens.

[Alexander]

Ben ik het absoluut niet mee eens. Ik heb een soortgelijke vergelijking al gemaakt (en niet alleen in dit topic), het is van de zotte dat kleuters met een smartphone lopen, terwijl de hulpverlening over oude, krakende portofoons beschikt. Het argument "het werkte prima" is een slecht argument. Mijn buurman heeft een auto uit 1970, rijdt ook nog prima, dus? Oude techniek, weinig onderdelen meer te krijgen, etc. Jullie rijden toch ook niet in spuiten van 30 jaar geleden? De randapparatuur was over het algemeen redelijk in orde, maar de netwerken waren sterk verouderd en soms geen onderdelen meer voor te krijgen.

Het kan ook per regio's verschillen. Ik ken regio's waar de komst van C2000 een verademing was. Vroeger waren de regio's verantwoordelijk voor hun eigen verbindingen. De ene regio had daardoor een betere dekking dan de ander. Vooral in de wat landelijkere gebieden is de dekking enorm verbeterd, dat niet elke regio dat zo ervaart is een andere discussie.

C2000 is zo complex als je het zelf maakt. Het is een bestaande en bewezen protocol, dus geen eigen wiel wat onnodig ingewikkeld is gemaakt. De eenvoud valt of staat met name bij de bediening van de randapparatuur. Als gebruikers daar geen wijs uit kunnen worden dan zal een verbinding ook lastiger tot stand worden gebracht

De vergelijking met de bijstand in de analoge tijd snap ik niet helemaal. Ik heb nergens beweerd dat dat voorheen niet mogelijk was, dat was juist de tijd waarin ik nog alles mee kon luisteren Jij stelt echter dat landelijke C2000-dekking niet nodig is, hetgeen dergelijke bijstand juist vermoeilijkt.

Gelukkig mogen meningen verschillen  

Ik heb gelukkig de ervaring dat ik in regio's gewerkt hebt waar goede verbindingen een belangrijk ding waren. Waarom is analoog zo slecht? Ik heb liever verbinding met een ruisje dan helemaal geen verbinding omdat het netwerk niet beschikbaar is of dat je gewoon helemaal niets hoort. Een stap naar links of rechts kan al het verschil maken tussen contact en geen contact. Zeker bij de brandweer in DMO-stand was/is het drama groot. En ook in de TMO-stand was/is binnenhuisdekking niet gegarandeerd. Heeft de politie en ambulance daar geen last van? Of grijpen we snel naar ons mobieltje?

Het protocol C-2000 is inderdaad al heel oud en oorspronkelijk ook nog eens bedacht voor defensie. Mooi in het open veld is ons weleens verteld. Als de apparatuur dus zo complex is dat de gebruiker de zwakste schakel is dan moet je je afvragen of dit wel het systeem is voor hulpdiensten? En ik kan over de brandweerkant oordelen maar daar zijn de gebruikers echt niet de zwakste schakel. Daar is meerdere keren gebleken dat de portofoons en het netwerk niet voldoende zijn.

De argumenten van C-2000 dat alles te koppelen is en iedereen met iedereen kan praten in heel Nederland is prachtig maar vaak/altijd niet nodig. Dat dit noodzakelijk zou zijn voor grote rampen en calamiteiten is in mijn beleving overbodig. Wat ik probeerde aan te geven met het voorbeeld bijstand en analoog is dat het met de middelen toen ook prima lukte. Er zijn vele miljoenen geïnvesteerd in C-2000 en als het spannend wordt tijdens een incident is de kans op falen groot. En persoonlijk vindt ik het dan niet terecht dat de hulpverlener op straat de schuld krijgt omdat hij een bedieningsfout zou maken. Als dat het geval is dan is het systeem niet geschikt voor de hulpdiensten tijdens een groot incident.

[Alexander]

@ Jesse, dat zeg ik dus, dat werkt niet bij de politie. Eenheden zijn geen 6 man sterk en eenheden moeten over de hele regio kunnen communiceren (of zelfs over het hele land) en niet binnen een straal van een of twee kilometer. C2000 voor alle eenheden is dus noodzaak. Losse, niet digitale porto's zullen nooit meer gebruikt worden.

@ Alexander: zo'n calamiteit is niet iets wat in 5 minuten ontstaat. Drie units in Nederland zou dus moeten betekenen dat in anderhalf a 2 uur wel zo'n mast ter plaatse moet kunnen zijn. Dat moet misschien in de toekomst in opschalingsprotocollen meegenomen worden.

In de risicoscan had dit standaard moeten zitten. In de opschaling ben je altijd te laat want dan is de chaos al geboren. Ook ontbreekt het landelijk/regionaal aan eenduidige verbindingsschema's de zogenaamde fleetmapping. Misschien zijn ze er wel maar wordt er niet meegewerkt.

[Alexander]

Ik mis DMO een beetje in dit verhaal. Toch TETRA, maar geen C2000 en dus geen netwerkbelasting.

DMO.......krijg er nog grijze haren van en heel veel kippenvel. Absoluut ongeschikt voor het werken in panden. Zoals ik al zei het verschil in wel of geen verbinding zit tussen een stap naar links of rechts. En zelfs tijdens een gesprek was/is de verbinding soms gewoon weg.

We hebben enorm veel getest en mochten samen met de verbindingsdienst van de Politie zelfs in de software aanpassingen doen. Dit was ook noodzakelijk voor het gebruik van de toenmalige headsets. Niets maar dan ook niets heeft geholpen ondanks alle deskundigheid.

Daarom hebben uiteindelijk veel korpsen weer de analoge portofoons uit de kast gepakt of zelfs opnieuw geïnvesteerd.

[RemcoV]

C2000 raakt niet over belast door het aantal portofoons dat in gebruik is maar door het aantal gespreksgroepen dat wordt gebruikt.

Het maakt voor de (over)belasting praktisch niet uit of op een gespreksgroep op een bepaalde mast 1 of 5000 portofoons mee luisteren. (Het wordt natuurlijk wel lastig als al die 5000 mensen ook zelf iets willen gaan zeggen, maar dat is op een analoog kanaal ook zo)

Ik hoorde bij P&W de korpschef ook aangeven dat er door de buitenregionale bijstand erg veel (onnodige) gespreksgroepen mee kwamen. Dat was volgens hem snel opgelost (ik neem aan door een C2000 netwerkbeheerder die alle onnodige groepen er uit gegooid heeft).

Bijstandseenheden moeten goed inprenten dat als ze bijstand gaan verlenen ze inmelden op de inmeldgroep en alle thuisgroepen uit zetten. Even een porto laten staan op de thuisgroep van de eigen regio is killing.

Gelukkig worden er in veel regio's bij grote inzetten nu ook snel C2000 beheerders ingeschakeld om het netwerk actief te monitoren en in te grijpen als dat nodig is. Bijvoorbeeld door actief in te grijpen op actieve buitenregionale groepen die onnodig mee genomen worden.

RemcoV

[Alexander]

Ik ben niet tegen digitaal en C-2000 maar dan moet het wel eenvoudiger zonder onnodige functies. Het bereik en geluidskwaliteit moeten perfect zijn ook binnen in panden. Het is toch raar dat iedereen met een mobieltje binnen verbinding heeft en de hulpverlener met een dure portofoon en netwerk geen contact heeft?

De apparatuur en het netwerk moeten zo zijn uitgerust dat de gebruiker geen fouten kan maken.

Overigens blijkt dat ook de GSM-netwerken in de omgeving plat hebben gelegen door de vele gebruikers. Iets wat we wel vaker gezien hebben bij grote incidenten.

[Live]

'C2000 faalde tijdens rellen Haren'
Published on Sep 26, 2012 by zoominnl
De politie heeft in de aanloop naar de rellen die in Haren uitbraken grote problemen gehad met de communicatieapparatuur. Dat meldt het Dagblad van het Noorden.

[Groenemotormuis]

Dit word een beetje een C2000 topic. Ik ben opgegroeid met deze manier van communiceren en weet niks anders (behalve dan de verhalen van vroeger). En er is mijns inziens niks mis het het systeem en je kan er ook goed me werken, echter is de educatie wel erg belangrijk. Als ik zie hoe vaak er mensen een proto in de hand gedrukt krijgen en het dan zelf moeten uitzoeken dan schrik ik toch erg. Iets simpels als een spreeksleutel op een goede manier vastzetten is voor sommige erg vreemd, of de manier van communiceren lijkt net of ze elkaar aanroepen vanaf 100 meter (met oor problemen tot gevolg ).

Met DMO heb ik eigenlijk alleen maar goede ervaringen (ook al was dit op het open water ). En ook het bellen naar een porto is iets wat volgens mij een stuk vaker kan (al moet je ook hier wel weten wat je moet doen, want sommige mensen gaan dan uitgebreid praten terwijl ze op het c2000 kanaal zitten ). Hoewel het initiatief in het begin dit jaar om die educatie beter te organiseren een goed initiatief is, merk ik ook dat er bij sommige mensen dit iets te snel word weggelachen. Wel klagen dat het syteem zo slecht is, maar als er iets aan gedaan word zeggen dat het niks voor jou is