Defensiebijstand op basis van de politiewet

[Highfield]

Dat is zonder meer waar, zowel bij/door voor- als tegenstanders. Gelukkig lees en hoor ik ook mensen die hele zinnige dingen zeggen, zoals bij het rondetafelgesprek van de Kamercommissie V en J vorig jaar..
Wel kan je je afvragen of gebrek aan openheid juist niet bijdraagt aan die onwetendheid.

Mijn conclusie begint met de constatering dat een drone geen helicopter is, en je het daar ook niet mee kan vergelijken. Dat wil ik best verder toelichten maar is misschien te veel offtopic voor dit onderwerp. In de context van dit topic gaat het mij ook niet om de drone inzet op zich, maar om het gebrek aan openheid.

Ga gerust je gang, ik denk dat defensiebijstand met drones steeds regelmatiger voor zal komen en dat het daarom wel degelijk relevant is in dit topic. Ik wacht je toeliching in spanning af. Ik ben stellig van mening dat de inzet van een drone geenzins anders is dan die van een helikopter. Het is gewoon een vliegend ding met een camera erop, bedient door mensen. Alle (privacy)regels die op de inzet van helikopters en de daardoor gegenereerde beelden van toepassing zijn kunnen zò overgenomen worden voor drones. Veiligheidseisen als minimale vlieghoogte en dergelijke dienen natuurlijk wel opnieuw vastgesteld te worden want een drone ìs geen helikopter inderdaad. Het product (beelden vanuit de lucht genomen middels een door mensen bestuurd toestel) echter wel.

[zwelgje]

Ga gerust je gang, ik denk dat defensiebijstand met drones steeds regelmatiger voor zal komen en dat het daarom wel degelijk relevant is in dit topic. Ik wacht je toeliching in spanning af.

Ik zal hier na het weekend op terug komen..

[scorpio]

Het is gewoon een vliegend ding met een camera erop, bedient door mensen.

Dat laatste is misschien nu nog zo, maar de ontwikkeling van drones gaat razendsnel, en de tendens is dat er steeds meer drones ontwikkeld worden die juist NIET meer door mensen bediend worden......

[Highfield]

Dat laatste is misschien nu nog zo, maar de ontwikkeling van drones gaat razendsnel, en de tendens is dat er steeds meer drones ontwikkeld worden die juist NIET meer door mensen bediend worden......

Dan komen we inderdaad in interessant gebied. Hebben we het dan over een 100% autonoom toestel wat op eigen houtje beslist wat het gaat doen, of een automatische piloot die gewoon een ingesteld rondje afvliegt? Interessant, maar enorm moeilijk om de discussie zuiver te houden.

[Nachtbroeder]

De "angst" voor drones komt vooral m.i. vooral voort uit het feit dat de meeste niet zo overduidelijk aanwezig zijn als een klapperende heli boven de wijk, ondanks dat er feitelijk weinig verschil is. Een gevoel waar ik wel in kan komen...

[Bernt]

in 2010 al in Veen..

Onbemande vliegtuigjes ingezet tijdens jaarwisseling - RAVEN / UAV

[scorpio]

Hebben we het dan over een 100% autonoom toestel wat op eigen houtje beslist wat het gaat doen, of een automatische piloot die gewoon een ingesteld rondje afvliegt?

Dat laatste bestaat al heel lang. Ken je de beelden van de eerste golfoorlog nog? Vanuit de hotels in Bagdad kon je de Tomahawk-kruisraketten langs zien vliegen. Dat zijn dus gewoon drones, die via een vooraf ingeprogrammeerde route hun doel kunnen vinden.

Tegenwoordig is men steeds meer bezig met de ontwikkeling van drones die autonoom zelf beslissingen nemen. Laatst was er een voorbeeld in de media:

http://www.kennislink.nl/publicaties/flapperende-minidrone-delfly-ontwijkt-obstakels

En dat zit dus allemaal in een minidrone van slechts een paar gram, dus je kunt waarschijnlijk zelf wel bedenken wat er nu, en zeker in de nabije toekomst allemaal mogelijk zal kunnen zijn.

[Highfield]

Dat laatste bestaat al heel lang. Ken je de beelden van de eerste golfoorlog nog? Vanuit de hotels in Bagdad kon je de Tomahawk-kruisraketten langs zien vliegen. Dat zijn dus gewoon drones, die via een vooraf ingeprogrammeerde route hun doel kunnen vinden.

Tegenwoordig is men steeds meer bezig met de ontwikkeling van drones die autonoom zelf beslissingen nemen. Laatst was er een voorbeeld in de media:

http://www.kennislink.nl/publicaties/flapperende-minidrone-delfly-ontwijkt-obstakels

En dat zit dus allemaal in een minidrone van slechts een paar gram, dus je kunt waarschijnlijk zelf wel bedenken wat er nu, en zeker in de nabije toekomst allemaal mogelijk zal kunnen zijn.

Een van de kenmerken van een drone (of beter, een onbemand luchtvaartuig) is dat hij herbruikbaar is; een Tomahawk-kruisvluchtwapen is dat duidelijk niet. Anders is ieder geleid projectiel een drone toch? Je hebt wel gelijk, automatische piloten bestaan al jaren. Deze functioneren echter tot noch toe vaak met een piloot in het toestel; bij een drone zit deze op de grond en kan dus net zo goed ingrijpen al er iets mis gaat. Geen verschil dus, behalve de locatie van de piloot. Er zal een operator nodig zijn om de camera te bedienen (hoewel zoekprogramma's die bijvoorbeeld uitkijken naar een gestolen auto best mogelijk zijn). Dit is echter een stuk software wat met de camerabeelden te maken heeft, niet met de drone en sich (en dus ook prima met helikopter/vliegtuig/vaste camera's gebruikt kan worden).

Het is geen geheim dat drones in staat zijn om zelfstandig te navigeren (volgens een opgegeven route), dat is zeer gewenst ook denk ik. De operator kan zich dan met de camera en het zoeken bezig houden. Voor search and rescue, bosbrandverkenning, het opsporen van drugspanden en dergelijke is een zelfstandig navigerend toestel een must.

Autonome besluitvorming is een heel ander verhaal, dat nog echt in de kinderschoenen staat. Ik vraag me ook af wat een drone die voor civiele bijstand wordt ingezet autonoom zou moeten kunnen behalve rondjes vliegen. We hadden al vastgesteld dat er geen bewapening geschikt is om via drones in te zetten in het politie-geweldsspectrum met respect voor de proportionaliteit en selectiviteit die daarbij gewenst is.

[scorpio]

Een van de kenmerken van een drone (of beter, een onbemand luchtvaartuig) is dat hij herbruikbaar is;

Dat is jouw definitie. Wikipedia zegt bijvoorbeeld:

"Een onbemand luchtvaartuig of "drone" is een luchtvaartuig zonder piloot aan boord"

Een kruisraket lijkt mij binnen die definitie vallen. Bovendien, als je in plaats van explosieven de kop vult met een parachute, dan valt hij ook weer onder jouw defintie. Ook nog wel aardig te vermelden wat er in Wikipedia staat bij de oorsprong van het woord:

""Drone" is oorspronkelijk een militaire luchtvaartterm voor een onbemand vliegtuig dat dient als 'vliegend doel' om uit te schakelen bij oefeningen"

Dus een drone was in de oorspronkelijke betekenis helemaal niet hebruikbaar!.

We hadden al vastgesteld dat er geen bewapening geschikt is om via drones in te zetten in het politie-geweldsspectrum met respect voor de proportionaliteit en selectiviteit die daarbij gewenst is.

Wat dacht je van heel gericht droppen van een traangas granaat bij rellen?

[Highfield]

Dat is jouw definitie. Wikipedia zegt bijvoorbeeld:

"Een onbemand luchtvaartuig of "drone" is een luchtvaartuig zonder piloot aan boord"

Een kruisraket lijkt mij binnen die definitie vallen. Bovendien, als je in plaats van explosieven de kop vult met een parachute, dan valt hij ook weer onder jouw defintie. Ook nog wel aardig te vermelden wat er in Wikipedia staat bij de oorsprong van het woord:

""Drone" is oorspronkelijk een militaire luchtvaartterm voor een onbemand vliegtuig dat dient als 'vliegend doel' om uit te schakelen bij oefeningen"

Dus een drone was in de oorspronkelijke betekenis helemaal niet hebruikbaar!.

Je hebt gelijk, maar ik denk dat we het wel eens zijn dat het vergelijken van een Tomahawk of een luchtdoeldrone met een drone in de context waar we het in geval van civiele bijstand door Defensie aan de Politie behoorlijk scheef is?

Wat dacht je van heel gericht droppen van een traangas granaat bij rellen?

Prima voorbeeld, kop ik gelijk naar je terug: wat zou er op tegen zijn om dit door een operator via een drone te doen? Nog steeds een mens die op de knop drukt, net als een ME-er die hem afvuurt? Inzet is nog steeds door een mens, alleen het gereedschap is anders.

Ik denk dat de kosten-baten analyse die je zou kunnen trekken tussen een heli en een drone zeer positief richting de drone wijst, terwijl dat in dit geval (afleveren van traangas middels drone ipv granaatwerper) nog maar de vraag is. Het moet wel functioneel blijven, een drone is geen goedkoop ding. In geval van zeer hevige rellen met vuurwapendreiging ofzo (ik ken geen Nederlands voorbeeld) zou dit uit veiligheidsoogpunt voor de agent wellicht een optie zijn, maar in dat geval zou ik de hele operatie sowieso bij Defensie beleggen.