Defensiebijstand op basis van de politiewet

[gerritsen]

oke naar mijn idee zitten de meeste dienstplichtige nu feest te vieren?bij de politie moet het verlof worden ingetrokken ,of een extra dienst draaien ,kortom ik denk dat het goedkoper is met het leger

[dielangemotormuis]

oke naar mijn idee zitten de meeste dienstplichtige nu feest te vieren?bij de politie moet het verlof worden ingetrokken ,of een extra dienst draaien ,kortom ik denk dat het goedkoper is met het leger

1. Dienstplicht is al heel wat jaartjes opgeschort. We hebben een volledig beroepsleger.
2. In het weekend zijn nagenoeg alle militairen met weekendverlof.
3. De agenten(lees ME) die worden ingezet, zal 7 v/d 10 een piketpeloton zijn, dus dat kost niet veel extra.
4. Als je militairen gaat inzetten, moet de burgemeester om bijstand verlening vragen van het MinDef. Die beslissing gaat 8 v/d 10 keer ook niet over een nacht ijs.
5. Militairen inzetten is dus NIET goedkoper, daar je ze dus van weekendverlof zal moeten terug gaan halen.

[Maarten]

Sterker nog: het leger is ingezet, namelijk de ME van de Koninklijke Marechaussee.

Maar verder ben ik het met andere sprekers eens dat het een onzinredenering is, als we het hebben over 'groene' militairen.

[Peter71]

Maar verder ben ik het met andere sprekers eens dat het een onzinredenering is, als we het hebben over 'groene' militairen.

Tja, of we houden eens op met in vakjes denken en gaan eens bedenken dat Defensie weldegelijk een waardevolle aanvulling kan zijn in dit soort situaties.
Dit soort zaken zijn al een paar dagen van te voren bekend, en er is dus tijd om dit soort beslissingen te nemen. Veelal zijn het controlerende taken aan de toegangswegen van een plaats, waarom daar MEers en politie neer zetten als dit ook door militairen kan gebeuren.
Hierdoor ontlast je de politie ook, de werkdruk lag toch hoog bij de politie? En het ruguliere politiewerk kan ook beter doorgang krijgen.

[gerritsen]

Tja, of we houden eens op met in vakjes denken en gaan eens bedenken dat Defensie weldegelijk een waardevolle aanvulling kan zijn in dit soort situaties.
Dit soort zaken zijn al een paar dagen van te voren bekend, en er is dus tijd om dit soort beslissingen te nemen. Veelal zijn het controlerende taken aan de toegangswegen van een plaats, waarom daar MEers en politie neer zetten als dit ook door militairen kan gebeuren.
Hierdoor ontlast je de politie ook, de werkdruk lag toch hoog bij de politie? En het ruguliere politiewerk kan ook beter doorgang krijgen.

Helemaal mee eens

[Highfield]

1. Dienstplicht is al heel wat jaartjes opgeschort. We hebben een volledig beroepsleger.
2. In het weekend zijn nagenoeg alle militairen met weekendverlof.
3. De agenten(lees ME) die worden ingezet, zal 7 v/d 10 een piketpeloton zijn, dus dat kost niet veel extra.
4. Als je militairen gaat inzetten, moet de burgemeester om bijstand verlening vragen van het MinDef. Die beslissing gaat 8 v/d 10 keer ook niet over een nacht ijs.
5. Militairen inzetten is dus NIET goedkoper, daar je ze dus van weekendverlof zal moeten terug gaan halen.

1) Opgeschort maar niet afgeschaft. Als de Staat je nodig heeft wordt je gewoon opgeroepen. Iedere jongen krijgt op 17-jarige leeftijd een brief waar dat in staat. Of dat ook zal gebeuren voor zoiets als ProjectX is hoogst onwaarschijnlijk.
2) Klopt, maar ook bij Defensie zitten er enkele honderden mensen op kazerne voor noodhulpverlening ihkv nationale bijstand.
3) Dat is bij Defensie in het geval van bijstand niet anders.
4) Die beslissing kan heel snel genomen worden. Dat is de reden dat er liasonofficieren zitten bij de veiligheidsregios en de beslissingen in Den Haag gemandateerd zijn aan de bemanning van de LCC en overige operatiecentra. Bij een langere voorbereidingstijd (zoals bij de verschillende ProjectX situaties) is er dus ruim voldoende tijd om zaken te organiseren.
5) Niet mee eens om bovenstaande redenen.


Ik krijg het idee dat mensen denken dat Defensie een 9-5 organisatie is die alleen door de weeks werkt. Defensie is op veiligheidsgebied binnen Nederland net zo'n volwaardige partner als de politie/brandweer/ghor met dien verstande dat zij in principe geen initiele inzet zullen doen. Er staat behoorlijk wat materieel en menskracht klaar 24-7 om met spoed in te kunnen zetten mocht dat door het bevoegd gezag (burgermeester/VZ veiligheidsregio) noodzakelijk worden geacht. MinDef heeft hier een stem in, maar die wordt geacht om alleen naar de beschikbaarheid te kijken, niet naar de reden voor het verzoek (zie de wet).

In Arnhem is veelvuldig gebruikgemaakt van KMar pelotons (eigen observatie). Dit is slechts èèn, maar wel de meest voor de hand liggende, mogelijkheid. Vlak ook de NatRes niet uit, die club wordt vaak ondergewaardeerd maar zij zijn verdomd goed opgeleid en gemotiveerd. Zij zijn uitermate goed geschikt voor het inrichten van checkpoints en overige "statische" werkzaamheden. Pas in de latere fases komen reguliere (infanterie)eenheden van de KL en het Korps in beeld.

[Groenemotormuis]

Daarnaast, waar worden nu de meeste agenten ingezet? Bij de checkpoints, waar worden de militairen veelvuldig in getrained? Dit zou dus een grote operationele druk bij de politie weg kunnen halen waardoor ze beter ingezet kunnen worden daar waar nodig. Dus heel erg onzin vind ik het niet. In een situatie als Haren vind ik het wel lastig om militairen in te zetten omdat ik die niet echt met schild en lange lat zie lopen. Daarnaast gaat er ook wel iets meer dreiging (persoonlijk gezien dan) uit van een groep groenen bij een checkpoint, dan een groepje agenten.

[Maarten]

Ondanks mijn eerdere ongenuanceerde reactie 'onzinredenering', ben ik niet van mening dat (groene) militairen geen optie zouden zijn. Echter roepen dat het leger ingezet zou moeten worden kan iedereen, dus wilde ik een meer inhoudelijke onderbouwing uitlokken.

In de huidige situatie zijn we als maatschappij niet gewend om militairen laagdrempelig in te zetten (los van de reguliere nationale taken) en daar is de regelgeving dan ook niet op ingericht. Ik geloof dat defensie op heel veel vlakken zeer competent is om de civiele hulpverleningsdiensten te ondersteunen en het is denk ik ook zonde van de capaciteit om die niet te benutten. Daarbij vergroot dit het bestaansrecht van Defensie en dat kan in de huidige tijd ook geen kwaad. Het is één van de weinige reserves die we in Nederland hebben voor (dreigende) rampen en crises.

Maar om nog even in te gaan op de regelgeving: er is in deze kwestie sprake van defensiebijstand op basis van de politiewet 1993, in het kader van de Openbare Orde en Veiligheid. In dat geval geldt het volgende:

Artikel 58 politiewet beschrijft dat een beroep kan worden gedaan op de Koninklijke Marechaussee (KMar). Het gaat in deze gevallen veelal (niet-limitatief) om:
• Landelijke uitputting van de politiecapaciteit;
• Bijzondere expertise van de KMar;
(...)
Artikel 59 zegt dat als niet op grond van artikel 58 (capaciteit KMar) kan worden voorzien in bijstand, andere onderdelen van de krijgsmacht kunnen worden ingezet. De ministers van V&J bepaalt in dat geval samen met de minister van Defensie op welke wijze de bijstand wordt verleend. Daarbij moeten zij nadere regels en beleidsregels opstellen over de uitoefening van bevoegdheden.
(...)
Voor de militair geldt bij het verlenen van bijstand de vigerende geweldsinstructie.

Dat betekent dus dat eerst naar de capaciteit van de Kmar wordt gekeken (zoals hier), daarna pas naar andere capaciteiten binnen Defensie. Je kunt - vind ik - in deze casus niet met droge ogen beweren dat de capaciteit/kwaliteit van de Politie én KMar niet toereikend zou zijn, dus komt bijstand door andere onderdelen niet eens in beeld. Zou je als maatschappij ook andere Defensie onderdelen laagdrempeliger willen kunnen inzetten, moet er ook op het gebied van regelgeving e.e.a. veranderen.

Daarnaast zit je nog met de bevoegdheden. De geweldsbevoegdheid is volgens mij geen probleem. Echter zit je hier ook met opsporingsbevoegdheid. Een verkeersafzetting bewaken kan iedereen, maar het natrekken van kentekens en personen niet. Ook dat zal dan juridisch afgedicht moeten worden.

Tot slot vind ik de verschijningsvorm ook nog wel een puntje van aandacht. Wil je als burgemeester dat er militairen in gevechtstenue, met een Diemaco in de hand, een afzetting staan te bewaken? Wat voor weerslag heeft dat op je stad? En reken maar dat zo'n aspect meespeelt voor een bestuurder.

Ik denk graag in mogelijkheden, maar er zit nog wel een flink aantal haken en ogen aan 'groene' Defensiebijstand.

[Highfield]

Er is veel meer regelgeving voor deze situaties, ook bijvoorbeeld de bevoegdheden voor niet-kmar militairen in een politietaak zijn geregeld in hoofdstuk 3 van de politiewet (en zijn op hoofdlijnen identiek aan die van politieagenten). Dit probleem zou overigens goed te ondervangen zijn door 1 agent toe te voegen aan de sectie/peloton militairen bij een checkpoint.

De verschijningsvorm is niet zo'n issue, een groen vlekkenpak met een baret en een glock met een MB op de achtergrond is ook mogelijk en niet enorm indrukwekkend (zeker niet in combinatie met retroreflecterende veiligheidshesjes. Het kan ook in volledig tactisch gevechtstenue met helm, diemaco, pantservoertuigen en machinegeweernesten maar dat is inderdaad een twijfelachtige optie.

Ik twijfel nog even over de regelgeving voor de inzet van NatRes, volgens mij zijn zij als ze opgeroepen worden "gewoon" militair en vallen onder dito regelgeving.

[dielangemotormuis]

Dat betekent dus dat eerst naar de capaciteit van de Kmar wordt gekeken (zoals hier), daarna pas naar andere capaciteiten binnen Defensie. Je kunt - vind ik - in deze casus niet met droge ogen beweren dat de capaciteit/kwaliteit van de Politie én KMar niet toereikend zou zijn, dus komt bijstand door andere onderdelen niet eens in beeld. Zou je als maatschappij ook andere Defensie onderdelen laagdrempeliger willen kunnen inzetten, moet er ook op het gebied van regelgeving e.e.a. veranderen.

De KMar reken ik dan in deze gewoon tot politie aangezien je ze tegenwoordig overal tegenkomt. Ze worden gewoon meegenomen in de bijstandverlening. Ze worden soms eerder opgeroepen als een politiepeloton. Er wordt gekeken naar beschikbaarheid, tenminste dat is mij uitgelegd.

Een andere optie is bijstand van de Belgische collega's. Dit is de afgelopen jaren vaker gebeurd. Onze Belgische collega's hebben ook tijdens de huldiging van het NL elftal bijstand verleend in Amsterdam.

Daarnaast zit je nog met de bevoegdheden. De geweldsbevoegdheid is volgens mij geen probleem. Echter zit je hier ook met opsporingsbevoegdheid. Een verkeersafzetting bewaken kan iedereen, maar het natrekken van kentekens en personen niet. Ook dat zal dan juridisch afgedicht moeten worden.

Dit is gemakkelijk te ondervangen door er 1 of 2 agenten bij te zetten. Dit heb ik in de afgelopen 20 jr meerdere keren meegemaakt. NatRes zorgt voor de afzetting en de politie/KMar het opsporingsdeel.

Tot slot vind ik de verschijningsvorm ook nog wel een puntje van aandacht. Wil je als burgemeester dat er militairen in gevechtstenue, met een Diemaco in de hand, een afzetting staan te bewaken? Wat voor weerslag heeft dat op je stad? En reken maar dat zo'n aspect meespeelt voor een bestuurder.

Ik denk graag in mogelijkheden, maar er zit nog wel een flink aantal haken en ogen aan 'groene' Defensiebijstand.

De meeste hebben ook een gewoon uniform en als het goed is(don't shoot me, if i'm wrong) zijn (nagenoeg) alle militairen ook opgeleid voor de Glock.
Op S'hol hebben we ook een paar maanden bijstand gehad van de KL, die liepen in hun gewone uniform. GVT was uit den boze op de luchthaven.