Voertuigen van BlikopdeWeg, hoe zit dat nou precies?

[CopVR3]

Dan is jou korps een van de weinige die de voertuigen zelf koopt, de meeste voertuigen binnen Politie Nederland staan op naam van een Leasemaatschapij van PON.

Nou Groningen, Friesland, Drenthe, kopen ook zelf de voertuigen.
Staan ook op naam van politie. (met adres van lease-vestiging)
Het beheer wordt gedaan door een leasebedrijf. Er zit een aparte afdelingkje bij de lease die alle beheer doet van alle dienstwagens.

[Marnix]

Sommige leasebedrijven kiezen er voor om de voertuigen op naam te zetten van de gebruiker. Schijnt met de wet Mulder en aansprakelijkheid te maken te hebben.

[Iv0]

Het is helemaal niet relevant op wiens naam het voertuig staat, het gaat om voertuigen " in gebruik"  bij de aangewezen diensten.
Of ze nou op naam van Volvo Nederland staan, lease bedrijven of voor mijn part de schoonmoeder van Leo de Haas himself.
Veel meer over de "fittie" tussen de Haas en Spee op http://www.houdblikopdeweg.nl/

Wel eens gedacht om Leo de Haas zelf een mailtje te sturen ?

[CopVR3]

Het is helemaal niet relevant op wiens naam het voertuig staat, het gaat om voertuigen " in gebruik"  bij de aangewezen diensten.
Of ze nou op naam van Volvo Nederland staan, lease bedrijven of voor mijn part de schoonmoeder van Leo de Haas himself.

Je zegt het zelf. Voertuigen die in gebruik zijn bij de aangewezen diensten.
Als ik als politie ambtenaar van de aangewezen dienst genaamd regiopolitie, die Volvo gebruik, dan gebruik ik hem toch?
Het gaat er toch om dat een politieambtenaar in de auto zit... welke auto dan ook.

[klf grimmenstein markt]

Je zegt het zelf. Voertuigen die in gebruik zijn bij de aangewezen diensten.
Als ik als politie ambtenaar van de aangewezen dienst genaamd regiopolitie, die Volvo gebruik, dan gebruik ik hem toch?
Het gaat er toch om dat een politieambtenaar in de auto zit... welke auto dan ook.

Zo eenvoudig ligt het dus helaas niet, de regeling OGS en de regeling voertuigen hebben het niet over het ingebruik zijn bij maar over het in dienst zijn bij. Tussen het ingebruik hebben en in dienst zijn van zit een wereld van verschil. Niet alle voertuigen die ingebruik zijn bij zijn ook daadwerkelijk in dienst van.

[CopVR3]

Ja maar goed wij huren ook wel eens een auto van Hertz om vervolgens met een blauwe pit op het dak te rijden... Ja toch?

[Nick]

Zo eenvoudig ligt het dus helaas niet, de regeling OGS en de regeling voertuigen hebben het niet over het ingebruik zijn bij maar over het in dienst zijn bij. Tussen het ingebruik hebben en in dienst zijn van zit een wereld van verschil. Niet alle voertuigen die ingebruik zijn bij zijn ook daadwerkelijk in dienst van.

Ik ben erg benieuwd naar een citaat waar staat 'in dienst zijn'? Wellicht lees ik er over heen, maar ik kan het zo 1-2-3 niet terugvinden. Overigens vind ik dan nog het begrip 'in dienst zijn bij' openstaan voor discussie. Wordt hiermee bedoeld eigendom zijn van? Hoe zit het dan met lease en/of huurvoertuigen? Betekent het ten dienste van? In dat geval lijkt BodW er ook aan te voldoen.

Het enige relevante dat ik kon vinden is het eerder door mij geciteerde art. 29RVV en dat kan ik niet anders interpreteren dan ik in m'n vorige reactie deed:

De wet heeft het in ieder geval over "bestuurders van voertuigen in gebruik bij ...". Als een BodW-auto wordt bestuurd door een politieagent ten behoeve van de politietaak lijkt het gebruik van OGS me juridisch dan ook geen enkel probleem.

Maar wellicht is inderdaad Iv0 z'n suggestie een goede:

Wel eens gedacht om Leo de Haas zelf een mailtje te sturen ?

Het is wat technisch, en in de ogen van sommigen misschien overdreven, maar ik vind dit in ieder geval een erg interessante discussie

[r1200gs]

Zowel de Haas en procentrum staan nergens genoemd. Beide beroepen zich op de ontheffing die is verleend aan den politie.

[klf grimmenstein markt]

Blijft een feit dat de voertuigen BodW particulier bezit zijn en derhalve dienen te voldoen aan de regelingvoertuigen artikel 5.2.65 en dus niet mogen beschikken over Blauw (ik geloof niet dat ze 450 ontheffingen hebben van de wegbeheerders aangezien ik bij de aanvragen regelmatig te horen krijg dat het voor de wegbeheerders geheel nieuw is !!) Hier zit dan meteen de eerste kneep want er is (nog) geen landelijke ontheffing mogelijk. Tot hier de aanwezigheid van de OGS.

Dan gaan we even verder naar het gebruik van de OGS. Deze is voorbehouden (evenals de aanwezigheid) aan voertuigen indienst van de erkende hulpdiensten (dus beschikken over een roepnummer) een particulier kan niet in dienst zijn van een erkende hulpdienst (te naamstelling) en daarmee dus niet beschikken over een roepnummer waarmee het dus niet kan beschikken over OGS en hiervan al helemaal geen gebruik kan / mag maken. Het fisiek afkoppelen van de OGS ontslaat je niet van artikel 5.2.65 regelingvoertuigen en de regeling OGS.

Nick,

Regeling voertuigen artikel 5.2.65 voor personenauto's en artikel 5.3.65 voor bedrijfsauto.
FF googlen op regelingvoertuigen en je haalt het eenvoudig weg naar boven.
Je kunt ook dit topic even doorlezen daar staan diverse verwijzingen naar wets artikelen in. inclusief antwoordmailtjes van ministerie I en M betreffende het verkrijgen van ontheffing en op basis van welke wetgeving dat mogelijk is.
Neem van mij aan dat BodW echt geen 450 ontheffingen heeft en er is (nog) geen andere ontheffingsmogelijkheid

[Nick]

Nick,

Regeling voertuigen artikel 5.2.65 voor personenauto's en artikel 5.3.65 voor bedrijfsauto.
FF googlen op regelingvoertuigen en je haalt het eenvoudig weg naar boven.
Je kunt ook dit topic even doorlezen daar staan diverse verwijzingen naar wets artikelen in. inclusief antwoordmailtjes van ministerie I en M betreffende het verkrijgen van ontheffing en op basis van welke wetgeving dat mogelijk is.
Neem van mij aan dat BodW echt geen 450 ontheffingen heeft en er is (nog) geen andere ontheffingsmogelijkheid

Dank u!
Dus in principe gaat de discussie over enerzijds het aanwezig hebben van blauw blauw, anderzijds het voeren ervan. Het voeren ervan mag als een agent het voertuig bestuurd tbv de politietaak eventueel met toestemming/in opdracht van de leiding (zoals ik art 29 RVV interpreteer). MAAR de voertuigen van Blik op de Weg zouden het niet aanwezig mogen hebben volgens de Regeling Voertuigen.

Bijzondere paradox. Ik kan me herinneren dat een dergelijke casus eerder is besproken. Ging dat niet over de reflecterende striping op hv-voertuigen die wettechnisch ook niet zouden zijn toegestaan? Ik weet het niet meer precies.