Noodlanding na botsing 2 vliegtuigen Strandweg - Wassenaar 08-09-2012

Auteur Topic: Noodlanding na botsing 2 vliegtuigen Strandweg - Wassenaar 08-09-2012  (gelezen 8574 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Panter

  • Adviseur OOV
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 231
Reactie #10 Gepost op: 9 september 2012, 12:27:02
Misschien een gekke vraag, maar waarom zou de brandweer het vliegtuig moeten verplaatsen?
Kan dit niet door een commercieel bedrijf (kosten natuurlijk voor de piloot/vliegtuigmaatschappij) uitgevoerd worden?

Volgens mij is er al een keer een discussie geweest of dit soort klussen door de brandweer uitgevoerd moeten worden, lijkt mij niet meer in het takenpakket thuis horen (of het vliegtuigje moet naar een loods van het KLPD / luchtvaarttoezicht gebracht worden voor onderzoek).


Rufes

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 434
  • Freelance Persfotograaf
    • 112-Uitgeest
Reactie #11 Gepost op: 9 september 2012, 12:37:30
Een reclamevliegtuigje dat was ingehuurd door het CDA is langs de kust bij Wassenaar in botsing gekomen met een ander toestel. Dat vliegtuig maakte op dat moment toevallig opnamen van een derde toestel dat met een reclame-leus voor de SP langs de Zuid-Hollandse kust vloog. Op onderstaande video is te zien hoe het vliegtuig van waaruit gefilmd wordt, geraakt wordt door het CDA-toestel.

http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/09_september/09/binnenland/beelden-vanuit-cockpit-botsend-vliegtuigje-video.xml


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #12 Gepost op: 9 september 2012, 12:45:56
Politie neemt vliegtuigjes in beslag

RIJSWIJK - De politie heeft de twee vliegtuigjes die zaterdag bij Wassenaar betrokken waren bij een botsing en een derde toestel dat in de buurt vloog, voor onderzoek in beslag genomen.
 
Volgens het Korps landelijke politiediensten zijn de drie piloten inmiddels gehoord.

Twee vliegtuigen kwamen zaterdag langs de kust bij Wassenaar met elkaar in botsing. Een toestel, dat was ingehuurd om reclame te maken voor het CDA, moest een noodlanding maken op het strand.

De 56-jarige piloot uit Goes bleef ongedeerd, maar in de linker vleugel zaten twee gaten en waren de flaps ontzet. Het andere vliegtuigje kon terugvliegen naar het vliegveld in Rotterdam.

Vanuit het laatste vliegtuig werden toevallig net opnamen gemaakt van een derde vliegtuigje dat met een reclameleus voor de SP langs de Zuid-Hollandse kust vloog. Die video is te zien op de website van RTL Nieuws.

http://www.nu.nl/binnenland/2904985/politie-neemt-vliegtuigjes-in-beslag.html?utm_source=twitter&utm_medium=socialmedia&utm_campaign=nunl_twitter


bart007

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,201
Reactie #13 Gepost op: 9 september 2012, 18:19:53
Beelden vanuit het vliegtuigje in bovenste positie:

http://nos.nl/video/416584-beeld-van-de-vliegtuigbotsing-wassenaar.html
de waarheid verandert soms,  ....  maar het geloof in de waarheid niet


Gast

  • Gast
Reactie #14 Gepost op: 10 september 2012, 00:12:09
De basisregel van het VFR-vliegen "To see and be seen"......


GLZ

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 949
Reactie #15 Gepost op: 10 september 2012, 15:22:56
De basisregel van het VFR-vliegen "To see and be seen"......
gelden er geen regels wat dit soort vluchten over separatie e.d.? Het ene vliegtuigje leek niet zo ver boven het andere te passeren, je zou verwachten dat je wat afstand van elkaar zou nemen.


Gast

  • Gast
Reactie #16 Gepost op: 10 september 2012, 15:54:32
Het principe van VFR vliegen in ongecontroleerd luchtruim is "to see and be seen", je bent zelf verantwoordelijk voor je separatie met ander verkeer in dat luchtruim
VFR = Visual Flight Rules, visuele vlieg regels dus.

Het stuk luchtruim waar dit gebeurde is ongecontroleerd, klasse G airspace. Er mogen VFR vluchten plaatsvinden tot een bepaalde hoogte als er wordt voldaan aan de zichtminima voor VFR-vliegen, er is geen oproep-verplichting (naar Amsterdam information) en men is verantwoordelijk voor zijn eigen separatie. Er is dus geen actieve verkeersleiding, er wordt wel vluchtinformatie gegeven door Amsterdam Information over ander, op de radar zichtbaar, verkeer indien ze zichzelf hebben ingemeld bij Amsterdam Info.

VFR verkeer wat zich inmeldt bij Amsterdam Info krijgt informatie over ander verkeer wat zich in de buurt bevindt wat zichtbaar is op radar, voor zover de uitvoering van de dienstverlening van Amsterdam Info dit toelaat. Stel dat beide toestellen niet werkten op de Amsterdam Info frequentie konden zij daarin sowieso geen informerende rol over elkaar spelen. Het voorval is mijns inziens geheel te vatten onder het niet hebben voldaan aan het "to see and be seen" principe, er is geen visuele separatie bewerkstelligd door de verantwoordelijke vlieger.


Defender

  • Centralist GMK, ACH, BRW
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 622
Reactie #17 Gepost op: 10 september 2012, 17:02:58
Zo heftige beelden, dit had heel fout kunnen aflopen... Drukke stranddag of onbestuurbaar vliegtuig...


stafpilot

  • geïnteresseerde
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 155
Reactie #18 Gepost op: 10 september 2012, 23:00:56
PR & Communicatie Coördinator en hulpverlener bij het Rode Kruis afdeling Ede. https://www.facebook.com/pg/rodekruisede.nl Al mijn bijdragen op het fo


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Schikking voor piloot voor botsing in lucht

http://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@162642/schikking-piloot/
2 mei 2014 - Arrondissementsparket Noord-Holland

De piloot die op 8 september 2012 ter hoogte van Wassenaar met zijn Cessna in botsing kwam met een reclamevliegtuigje, heeft een schikking van 1000 euro getroffen met het Openbaar Ministerie Noord-Holland. Daarmee voorkomt hij strafvervolging.

De luchtvaartofficier meent dat de piloot beter had moeten opletten en daarmee schuld heeft aan het ongeval. De officier houdt er echter ook rekening mee dat hij zelf ook erg geschrokken is van de botsing en dat hij zelf ook in levensgevaar was. Daarom is gekozen voor een schikking.

Vanuit de Cessna werden foto- en filmopnames gemaakt van een vliegtuigje met een reclamesleep. Onderweg raakte de Cessna met zijn rechterwiel ineens iets wat onder hem vloog. Dat bleek de vleugel van een ander vliegtuigje, eveneens met een reclamesleep.

De twee toestellen zouden zo'n 10 seconden aan elkaar vast hebben gezeten en tijdens pogingen los te komen flink zijn gedaald. Uiteindelijk lukte het de piloten van elkaar los te komen. De Cessna vloog door naar Rotterdam om daar te landen. Het reclametoestel maakte een noodlanding op het strand van Wassenaar. Niemand raakte gewond. Wel liepen beide toestellen schade op.

Het toestel met de reclamesleep dat gefilmd- en gefotografeerd werd was niet betrokken.

Piloten in de kleine luchtvaart vliegen doorgaans puur op zicht. Daarbij geldt het zogeheten ‘see and avoid'-principe: zij moeten goed uitkijken naar ander verkeer en indien nodig uitwijken.

De piloot gaf aan dat hij door de schittering van de zon in het water en de hoge stand van de neus van zijn toestel het vliegtuig onder zich niet heeft gezien. Dit wordt ondersteund door het onderzoek van de luchtvaartpolitie. Het OM meent dat de piloot, juist vanwege zijn beperkte zicht, meer had moeten ondernemen om beter zicht te krijgen en op te letten.
Samen sterk in de hulpverlening!