Grote hulpverlening (twee doden na vliegtuigcrash) Zeeasterweg - Dronten 22-10-2012

Auteur Topic: Grote hulpverlening (twee doden na vliegtuigcrash) Zeeasterweg - Dronten 22-10-2012  (gelezen 38145 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Ik begrijp de aard van de meldingen wel. Ik wil alleen aangeven dat zelfs de brw vaak geen idee heeft waar het werkelijk om gaat (zelfs niet als ze al lang en breed terug op de kazerne zijn) . Dit levert extra gevaar op voor inzittenden en de hulpverleners zelf. Ik snap ook wel dat hulpverleners niet alle vliegtuigtypen kunnen kennen maar er zitten aan verschillende types levensgevaarlijke "haken en ogen" waarvan de hulpverleners in mijn ogen echt wel van de op de hoogte zouden moeten zijn.
Geloof me ik zit veel dichter bij het vuur als dat je mischien denkt.

Verder wil ik helemaal niemand tegen de borst stoten.
Het is haast niet te doen om als hulpverlener te weten om welk type vliegtuig het gaat, en welke types er allemaal zijn en wat de bijkomende gevaren zijn, simpelweg omdat de kans dat je als hulpverlener te maken krijgt met een vliegtuigcrash, behoorlijk klein is. Korpsen rond luchthavens zullen er iets meer mee te maken hebben. Maar over het algemeen is de kennis over vliegtuigen bij de brandweer 0.
Kortom, er zal gehandeld moeten worden zoals wij het aantreffen, en dan wordt er uitgegaan van de informatie die wij zelf terplaatse moeten gaan inwinnen.
En sta je midden in het open veld, moet je maar hopen dat je de juiste informatie krijgt.


Erikk

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 120


Zeeuwlander

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 6
Het is haast niet te doen om als hulpverlener te weten om welk type vliegtuig het gaat, en welke types er allemaal zijn en wat de bijkomende gevaren zijn, simpelweg omdat de kans dat je als hulpverlener te maken krijgt met een vliegtuigcrash, behoorlijk klein is. Korpsen rond luchthavens zullen er iets meer mee te maken hebben. Maar over het algemeen is de kennis over vliegtuigen bij de brandweer 0.
Kortom, er zal gehandeld moeten worden zoals wij het aantreffen, en dan wordt er uitgegaan van de informatie die wij zelf terplaatse moeten gaan inwinnen.
En sta je midden in het open veld, moet je maar hopen dat je de juiste informatie krijgt.

Nogmaals dat begrijp ik maar het kan/mag anders. Het zal niet de eerste keer zijn dat ik een brw man met een bijl de weg vrij zie maken naar een accu om deze even los te koppelen. Als ik dan later wijs op de aanwezige raket of zuurstofflessen word het wel eens wit rond de neus.
Het is onmogelijk om alle toestellen te kennen maar er mag wel wat meer op de gevaren gewezen worden (dat hoeft niet type specifiek) zodat men er iets meer bedachtzaam op is. Zoals je zelf aangeeft is de kennis bij de brw over vliegtuigen 0 .....dat moet anders!


GLZ

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 949
Ik begrijp de aard van de meldingen wel. Ik wil alleen aangeven dat zelfs de brw vaak geen idee heeft waar het werkelijk om gaat (zelfs niet als ze al lang en breed terug op de kazerne zijn) . Dit levert extra gevaar op voor inzittenden en de hulpverleners zelf. Ik snap ook wel dat hulpverleners niet alle vliegtuigtypen kunnen kennen maar er zitten aan verschillende types levensgevaarlijke "haken en ogen" waarvan de hulpverleners in mijn ogen echt wel van de op de hoogte zouden moeten zijn.
Geloof me ik zit veel dichter bij het vuur als dat je mischien denkt.

Verder wil ik helemaal niemand tegen de borst stoten.
Als brandweer is het handig om de info te hebben, maar in de praktijk heb je de info niet, te laat of kun je er niets mee. Als ze mij zeggen dat het een cessna 1234 is dan gok ik dat het een vrij klein vliegtuigje is maar verder weet ik niets, ik heb ook geen verdere informatiebron tot mijn beschikking. Bedenk wel dat wij binnen 8 minuten na de crash ter plaatse zijn, vaak is er simpelweg geen uitgebreide info beschikbaar.
Een vliegtuigcrash benader je eigenlijk als een ongeval op een snelweg. Je weet dat er een voertuig is (dat het ding kon vliegen maakt niet heel veel uit, we weten dat het ongetwijfeld hard gegaan is), je weet dat er inzittenden bij waren en je weet dat er altijd wel brandstof, andere vloeistoffen en mogelijk lading bij betrokken is.

Eenmaal ter plaatse proberen we een plaatje te krijgen net als bij elk ander ongeval:
- Kunnen we bij het ongeval komen?
- Zijn er overlevenden zichtbaar?
- Is er brand zichtbaar?
- Ruik je iets bijzonders op grotere afstand? Kerosine of diesel zijn bijvoorbeeld herkenbare geuren

Zo pellen we het ongeval af tot de kernproblemen en pakken het grootste gevaar als eerste aan, net zo lang dat er geen gevaren meer zijn. Soms gaat dat nogal lomp, ik pak het liever wat rustiger aan.

Samenvattend: merk en type is "nice to know" niet "need to know"


HJ94

  • Aspirant manschap & Verkeerskundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,351
Het is haast niet te doen om als hulpverlener te weten om welk type vliegtuig het gaat, en welke types er allemaal zijn en wat de bijkomende gevaren zijn, simpelweg omdat de kans dat je als hulpverlener te maken krijgt met een vliegtuigcrash, behoorlijk klein is. Korpsen rond luchthavens zullen er iets meer mee te maken hebben. Maar over het algemeen is de kennis over vliegtuigen bij de brandweer 0.
Kortom, er zal gehandeld moeten worden zoals wij het aantreffen, en dan wordt er uitgegaan van de informatie die wij zelf terplaatse moeten gaan inwinnen.
En sta je midden in het open veld, moet je maar hopen dat je de juiste informatie krijgt.

Tegenwoordig zijn er voor ongevallen met auto's speciale systemen ontwikkeld om via een scherm de belangrijkste zaken van een auto bloot te leggen, het Crash Recovery System. Dit alles gaat via het internet. Zou het dan geen makkelijke schakel zijn om ook een programma te maken voor vliegtuig(en/jes)? De kennis van de brandweer over vliegtuigen is inderdaad 0, maar het verlenen van hulp is wel noodzakelijk. Daarom is het belangrijk om op de locatie de juiste informatie te winnen, met een CRS kan het worden vermakkelijkt. Op de site van brandweer Schiphol staan al enkele CRS van vliegtuigen: Crash Recovery Guide


Haageneesch

  • Foto- en videograaf.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,953
  • Foto- en videograaf Den Haag, PPK-houder.
    • Haageneesch
De beide toestellen #Dronten hebben elkaar in de lucht geraakt. De omstandigheden waaronder wordt nog onderzocht.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Tegenwoordig zijn er voor ongevallen met auto's speciale systemen ontwikkeld om via een scherm de belangrijkste zaken van een auto bloot te leggen, het Crash Recovery System. Dit alles gaat via het internet. Zou het dan geen makkelijke schakel zijn om ook een programma te maken voor vliegtuig(en/jes)? De kennis van de brandweer over vliegtuigen is inderdaad 0, maar het verlenen van hulp is wel noodzakelijk. Daarom is het belangrijk om op de locatie de juiste informatie te winnen, met een CRS kan het worden vermakkelijkt. Op de site van brandweer Schiphol staan al enkele CRS van vliegtuigen: Crash Recovery Guide
Ja, wat mij betreft wel. Ik begrijp ook heel goed waar Zeeuwlander naar toe wil. Het kan belangrijk zijn om gegevens te hebben over vliegtuigen, maar zoals je zegt zo simpel het MDT is voor ongevallen met auto,s of vrachtwagens. Bij een ongeval met vliegtuigen heb je er niets aan, en is het aan de eerst aankomende bevelvoerder om informatie bij elkaar te sprokkelen
Dat kost tijd, vaak kostbare tijd.


Shire

  • Verkeersleider / OvD-OV in Rotjeknor.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 828
  • Back to the sixties.
PersvoorlichtingKLPD ‏@PolitieKLPD
Vanuit het ene toestel werden foto's gemaakt van het andere toestel. Als de identiteiten #Dronten bekend zijn volgt nader bericht.

PersvoorlichtingKLPD ‏@PolitieKLPD
De toestellen #Dronten waren geen Cessna's maar een General Avia en een Diamond.
De hele dag met metro-treinen spelen en nog betaald krijgen ook ! Soms buiten spelen als OvD-OV


Gast

  • Gast
PersvoorlichtingKLPD ‏@PolitieKLPD
Vanuit het ene toestel werden foto's gemaakt van het andere toestel. Als de identiteiten #Dronten bekend zijn volgt nader bericht.

PersvoorlichtingKLPD ‏@PolitieKLPD
De toestellen #Dronten waren geen Cessna's maar een General Avia en een Diamond.

Wat griezelige overeenkomsten vertoont met het incident langs het strand een tijdje terug waarbij het toestel wat een sleper fotografeerde een andere sleper raakte.
Een triest ongeval, de kleine luchtvaart krijgt de laatste tijd veel tikken te verduren.


Stefan Verkerk

  • Fotograaf Wezep e.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,968
  • Weerliefhebber
    • StefanVerkerk.nl
www.stefanverkerk.nl | www.hmpaal.nl | PPK houder | Canon