Het probleem wat je dan weer krijgt Lt.Col.Me, is het kostenplaatje om de hekken en borden op de plek te krijgen en er weer vandaan. En in een aantal gevallen (lees de discussie over het AMG incident er maar op na) willen de autoriteiten geen hek, omdat dat het verkeer te veel belemmert. Dit zal bij een echte plaatselijke kermiskoers misschien iets makkelijker te regelen zijn, maar zolang er mensen in en uit mogen, is een hek eigenlijk al te veel. Je zou dan al aan pylonnen moeten gaan denken om toch iets van een fysieke afzettingen te krijgen.
Wil de organisatie geen hek of wil de wegbeheerder/politie geen hek? Want dat wordt in de Amstel Gold discussie niet duidelijk. Mijn ervaring is dat de organisatie het liefst zo weinig mogelijk mensen en middelen (want kosten!) wil inzetten en dat de wegbeheerder of politie dan moet afdwingen dat er maatregelen worden genomen. En het is gemakkelijk om bij een doorlaatpunt alleen een verkeersregelaar en/of een paar kegels te plaatsen, maar juridisch gezien betekent het helemaal niets. Als jij als verkeersregelaar net even de andere kant op kijkt en geen stopteken geeft, mag iedereen er dus gewoon in, ook al staan er kegels. Eén enkel hek met C-01, half op de rijbaan, is al voldoende om het plaatje in elk geval ook juridisch dicht te timmeren. Jij als verkeersregelaar kunt je dan bezighouden met de uitzonderingen, en i.p.v. een aanwijzing te geven dat je er NIET in mag, kun je dus een aanwijzing geven dat je er WEL in mag (en dus C-01 mag negeren, want aanwijzingen gaan boven verkeerstekens). Bovendien ben ik van mening dat als je een weg moet afsluiten en dat bestemmingsverkeer nog kan passeren, je dit met die mensen moet regelen. Dus netjes een briefje, een telefoonnummer van een centrale post o.i.d. doorgeven, etc. Maar ja, in sommige regio's in Nederland is er elk weekend zo'n kermiskoers, dus ik kan me voorstellen dat die mensen die daar wonen er op een gegeven ogenblik ook wel zat van zijn...
Dat is onmogelijk om bij iedere straat hekken te plaatsen.
Neem nu als voorbeeld de omloop van Voerendaal (LB).
Deze gaat dwars door de gemeente Voerendaal.
Deze organisatie krijgt niet eens meer Politie mee.
Dus zul je alles moeten doen met Verkeersregelaars, en er zijn gewoon te weinig verkeersregelaars voorhanden om de zaak fatsoenlijk volgens het boekje gedekt te krijgen.
Dus je zal al moeten zoeken naar compromissen, en een van die compromissen is om met Motards te werken, die wel af en toe de regels moeten overtreden om optijd de handel stil te zetten.
Als er niet voldoende mensen zijn, als er niet voldoende hekken zijn, als er overtredingen gepleegd moeten worden, dan kan het evenement dus niet doorgaan. Beetje gechargeerd gezegd, maar zo is het feitelijk wel. Een evenementenorganisatie vraagt een vergunning aan. De gemeente, wegbeheerder en hulpdiensten controleren of de organisatie de veiligheid en de doorstroming van het verkeer kan garanderen. Als dat niet zo is, dan zal de gemeente/wegbeheerder/politie aangeven wat er extra geregeld moet worden om de veiligheid en doorstroming te waarborgen, en dit zet men in de vergunning. Doe je daar als organisatie niets mee, dan voldoe je niet aan de vergunning en kan het evenement dus niet doorgaan.
En zoals je zegt zet op elk ruispunt hekken neer, dat gaat gewoon niet.
Daar zul je dan ook een verkeersregelaar bij moeten zetten om dat hek in de gaten te houden, en dat personeel is zeer schaars.
Daarbij komt dat de gemeente never nooit een vergunning gaat afgeven om in de halve gemeente het verkeer een hele middag te gaan stremmen.
Waarom niet? Ik ken zat van die kermiskoersen waarbij de rondes volledig in de afzettingen gaan omdat dit de enige manier is om de zaak goed te regelen. Wel met doorlaatpunten die degelijk bemand worden, maar het parcours zelf is volledig vrij. Natuurlijk zijn er ook van die koersen waarbij je maar 1x op dezelfde plaats komt, en dan kun je dat parcours niet geheel vooraf afzetten. Maar als je daarbij geen politie tot je beschikking hebt, dan moet je het dus volgens de regels doen. Dan zou het zomaar kunnen dat je 10 minuten voor het passeren van de koers een weggedeelte geheel afzet, verkeersvrij maakt en direct na het passeren de afzetting weer weghaalt.
En de regelgeving maakt het er ook niet makkelijker op, dus zul je in de toekomst overal in den lande complete kamikaze verkeersregelaars gaan tegenkomen.
En dat alleen maar omdat in de wetgeving geen ruimte is om dit ordentelijk te kunnen regelen.
De wetgeving biedt alle ruimte om het ordelijk te regelen. Je kunt een vergunning aanvragen voor het evenement, voor de verkeersmaatregelen, voor de aanstelling van verkeersregelaars, etc. etc. Maar omdat een organisatie geen 100 verkeersregelaars wil betalen, betekent dat dus niet dat de wetgeving niet klopt en je maar overal kamikaze verkeersregelaars moet inzetten. Het betekent gewoon dat je als organisatie meer moet doen of je evenement niet moet houden.
En voor iedereen die over kosten begint te neuzelen: er zijn zat gemeenten die best wel willen meewerken. De meeste gemeenten hebben zelf ook hekken, en het is soms alleen maar een kwestie van even vragen of de gemeente wil meewerken in het plaatsen ervan. Kost vaak geen stuiver. Hetzelfde geldt voor verkeersregelaars. Er zijn zat evenementenverkeersregelaars die voor een lunchpakketje wel willen helpen, vanuit buurgemeentes of elders. Je moet er alleen wat meer moeite voor doen.
