Een vuilnisophaler moet wel een signaalbroek aan omdat hij zichtbaar moet zijn, maar een verkeersregelaar doet een zwarte broek aan omdat hij niet zichtbaar hoeft te zijn maar wel gezag moet uitstralen. Ik begrijp dit soort redeneringen niet. Die signaalbroek is er niet omdat een verkeersregelaar op een vuilnisophaler, wegwerker of politieman moet lijken, maar voor zijn eigen veiligheid. De veiligheid die al zeer beperkt is omdat de verkeersregelaar vrijwel altijd buiten een afzetting, midden in het verkeer zijn werk doet. Wegwerkers stoppen we achter barriers, verkeersregelaars zetten we op straat.
Uitermate bijzonder dat er (nog steeds) verkeersregelaars zijn die hun eigen veiligheid ondergeschikt maken aan het zogenaamde gezag dat van een zwarte/donkere broek (al of niet met bies) uitgaat. Gezag wordt afgedwongen door de manier waarop de verkeersregelaar het verkeer regelt en de weggebruikers aanspreekt, niet door hoe hij er uit ziet. Agressie wordt niet voorkomen door een bepaalde kleur broek, een platte pet of een koppel met allerhande tasjes. De mensen die trammelant willen maken zien echt wel het verschil tussen een verkeersregelaar en een politieagent.
Verkeersregelaars die vinden dat ze met een veiligheidsbroek op een vuilnisophaler of een kanariepietje lijken (niet persoonlijk bedoeld Piet, er zijn er veel meer die zo denken), kunnen zich ook even afvragen of ze eigenlijk wel het juiste beroep hebben gekozen. Werken op straat betekent het dragen van goedgekeurde veiligheidskleding, dat geldt voor wegwerkers, hulpverleners en evengoed voor verkeersregelaars. Het is de ARBO-verantwoordelijkheid van de werkgever om die kleding te verstrekken en het is de ARBO-verantwoordelijkheid van de werknemer om die kleding te dragen. Wil de werknemer de kleding niet dragen, dan heeft ie naar mijn mening niets op de weg te zoeken.
