In ieder geval niet vlekkeloos. Dat, in combinatie met zijn publieke profiel, doet mij denken dat er met de hoge aanmeldcijfers misschien een kandidaat te vinden was waarbij de politie minder kans had om negatief in het nieuws te komen.Het is ook zeker een stevige maatregel, maar als organisatie die gericht is op waarheidsvinding moet je, je mijns inziens afvragen of je iemand die daar duidelijk niet naar op zoek wil behouden.
In het nieuwsartikel staat ook dat Brinkman een schikking heeft getroffen met justitie na het ontwijken van een alcoholcontrole.
Als jij een schikking treft met justitie is de zaak daarna afgedaan, als justitie met Brinkman een schikking heeft getroffen is de zaak ook afgedaan.
Ik begrijp je opmerking over waarheidsvinding niet helemaal. De politie heeft Brinkman gestraft, je straft alleen als iemand iets fout heeft gedaan. De politie heeft de waarheid geen geweld aangedaan, ze hebben de zaak niet onder tapijt geveegd en ze hebben geen inspecteur de hand boven het hoofd gehouden.
De politie is een bijzondere organisatie. Bij de brandweer of ambulancedienst is het makkelijker om mensen ontslag te geven als ze schadelijk zijn voor je organisatie. Bij de politie zal je soms moet kiezen om de rotte appels bij je te houden. Iemand in een hoge rang kan op de hoogte zijn van hele gevoelige zaken. Als je ze ontslaat heb je een gefrustreerde diender die een risico kan vormen voor de politie. Je kan ze beter in rang degraderen, zorgen dat ze geen kennis meer hebben van zeer gevoelige zaken en ze ergens in de provincie laten werken. De politie heeft dan nog steeds grip en controle op dit soort mensen.
