Dat het verkeer gecontroleerd wordt. Niet waarom op een bepaalde plek. Dat kan de politieagent prima uitleggen aan de burger.
In sommige gevallen kan ik inderdaad wel uitleggen waarom wij daar bijvoorbeeld staan met een flitskar/-wagen. Maar dat doe ik liever niet omdat ik de burger dan moet gaan vertellen dat we daar staan op grond van (ongeval)cijfers uit de periode 1998-2008. Dat een weg veranderd is, een kruising verlegd of wat dan ook is daarin niet verwerkt. Het zijn aangewezen plaatsen waar gecontroleerd moet worden. Helaas ligt het buiten mijn macht om dat te veranderen
Verder is de voorlichting naar de diender op straat nou niet bepaald informatief. Waarom worden er transportcontroles gehouden bij de bloemenveiling in Aalsmeer? Geen idee, vul het maar in. Vraag er naar bij een ip en die komt met een flauwekul verklaring. De meeste verkeerscontroles zijn totaal nergens op gebasseerd, dat heeft te maken met de lokatie (is die geschikt om daar een controle te houden) en het aanbod van verkeer.
En soms zijn lokaties waar we juist wel moeten zijn totaal niet geschikt om controles te houden, dus kiezen we een lokatie in de buurt. Maar ja daar los je het probleem net niet mee op.
Het waarom is niet zalig makend, het waarom-niet ook niet. Het feit dat er blauw op straat is, zou dat wel moeten zijn.
Maar ik ben het met zwelgje eens, als je als burger uitleg wilt hebben: persvoorlichting. Ik ( de straatdiender) ben er niet toe verplicht om jou ( de burger) uitleg te geven waarom ik ergens ben, als ik dat dus niet niet wil doen doe ik het niet. Als ik zin heb in een praatje kan je geluk hebben. Kom je uitleg
eisen omdat je belasting betaler bent: succes! Bij de 3e waarschuwing dat je weg moet gaan ga je erop wegens het belemmeren van mijn werkzaamheden. Dan heeft mijn aanwezigheid ook weer zin gehad
