Wie betaalt de rekening van een gebruikte AED?

[EHBO-er]

Zorgverzekeraars zouden makkelijk de defipads kunnen vergoeden, dat ze daar misschien nooit over hebben nagedscht of stiekem blij zijn dat nooit iemand dat heeft aangeroerd is een ander punt. Dus gewoon proberen, briefje met rekening van AED pads naar de desbetreffende zorgverzekeraar sturen. Moet je natuurlijk wel het bsn nummer en verzekeringsnummer van de patient hebben, dat wordt dan nog een hele uitdaging... :|

Je kunt de kosten, op basis van zaakwaarneming, verhalen bij het SO, maar dat werk niet in de praktijk ......

[oma]

Hebben alle eigenaren die hun AED aanbieden voor HartslagNU wel een onderhoudscontract afgesloten met de fabrikant of leverancier van de AED?

Hebben de batterijen en elektrodes van een AED geen vervaldatum?

Wie neemt de preventieve onderhoudskosten en vervanging van onderdelen bij het overschrijden van de vervaldatum voor haar rekening.

Men is driftig bezig om in kaart te brengen waar de apparaten hangen en welke burgers zich willen inzetten om uit te rukken bij een alarmoproep.

Wie gaat controleren of bedrijven/particulieren daadwerkelijk een onderhoudscontract hebben afgesloten, wie controleert of expiratie datum van elektrodes of batterijen is bereikt.

Is er een actief beleid voor deze controle? Hebben RAV's een regel dat een AED van de lijst wordt gehaald zodra geconstateerd is dat er geen sprake is van preventief onderhoud (voorschrift fabrikant is jaarlijks), worden ze van de lijst gehaald als vervangingstermijn overschreden is van onderdelen, worden ze van de lijst gehaald bij zichtbare beschadiging?

Of kan het zo zijn dat de voetbalclub in het enthousiasme over het project HarstslagNU volgende week een bingo-avond organiseert voor het goede doel, met de opbrengsten een AED aanschaft en beschikbaar stelt voor gebruik, terwijl er daarna helemaal geen financiele middelen meer zijn voor het jaarlijkse onderhoud en/of vervanging van onderdelen.

[ir. Auditor]

Hebben alle eigenaren die hun AED aanbieden voor HartslagNU wel een onderhoudscontract afgesloten met de fabrikant of leverancier van de AED?

Verschilt per eigenaar

Hebben de batterijen en elektrodes van een AED geen vervaldatum?

Ja, ze hebben een vervaldatum, in sommige gevallen zoals de G3 volgens mij kun je door het deksel heen de vervaldatum zien. Je hoeft de AED dus niet open te maken of uit de kast te halen om te zien.

Wie neemt de preventieve onderhoudskosten en vervanging van onderdelen bij het overschrijden van de vervaldatum voor haar rekening.

De eigenaar van de AED

Men is driftig bezig om in kaart te brengen waar de apparaten hangen en welke burgers zich willen inzetten om uit te rukken bij een alarmoproep.

Wie gaat controleren of bedrijven/particulieren daadwerkelijk een onderhoudscontract hebben afgesloten, wie controleert of expiratie datum van elektrodes of batterijen is bereikt.

Wordt niet gedaan, wordt gezien als verantwoordelijkheid van de eigenaar.

Is er een actief beleid voor deze controle? Hebben RAV's een regel dat een AED van de lijst wordt gehaald zodra geconstateerd is dat er geen sprake is van preventief onderhoud (voorschrift fabrikant is jaarlijks), worden ze van de lijst gehaald als vervangingstermijn overschreden is van onderdelen, worden ze van de lijst gehaald bij zichtbare beschadiging?

Nee

Of kan het zo zijn dat de voetbalclub in het enthousiasme over het project HarstslagNU volgende week een bingo-avond organiseert voor het goede doel, met de opbrengsten een AED aanschaft en beschikbaar stelt voor gebruik, terwijl er daarna helemaal geen financiele middelen meer zijn voor het jaarlijkse onderhoud en/of vervanging van onderdelen.

Ja dat kan, in sommige gemeentes is dit ook aan de orde. Volgens mij is maar in de minderheid van de deelnemende regio's HartslagNU bezig met actief AED's door de gemeente te laten plaatsen. In de meeste gevallen wordt aan particuliere/bedrijven/verenigingen die zelf een AED hebben als onderdeel van hun BHV hulpmiddelen om deze aan te melden bij AED projecten. De AED is daarvoor dus niet aangeschaft, maar wel beschikbaar. Het kan dus gebeuren dat je een SMS krijgt dat je naar een hotel of kantoor aan het eind van de straat moet om daar aan de receptie de AED te vragen. Heeft wel als voordeel dat je vaak ook een personeelslid mee krijgt met de AED dat als het goed is ook getrained is om met die specifieke AED te werken.

[oma]

Achter HartslagNU zitten een aantal RAV's. Door een burgerhulpverlener te alarmeren zijn ze in feite de opdrachtgevers. Over een aantal jaren is de kans aanwezig dat zij een burger opdracht geven om met een ondeugelijk of nooit onderhouden apparaat te sturen naar iemand in een levensbedreigende situatie. Op lange termijn zal de kans alleen maar groter worden.

Slecht of geen onderhoud kan veroorzaken dat een apparaat niets meer doet, in een slechter geval kan het zorgen dat een apparaat onvoorspelbaar gaat gedragen met mogelijk gevaar voor de bediener van het toestel of de patient.

De melder heeft 112 gebeld om een ambulance te laten komen, de kans is dat door de melding een burger komt met een hierboven omschreven apparaat.

Ik ben veel te oud om dit soort ontwikkelingen te begrijpen, het is de primaire taak van een RAV om mensen in acute situaties te helpen, alles te doen wat in haar vermogen liggen. Mensen die om hulp vragen mogelijk gaan blootstellen aan dit soort risico's behoort niet tot hun takenpakket.

[ir. Auditor]

De meeste AED's zijn gelukkig goed genoeg ontworpen om dat te voorkomen, ze hebben uitgebreide zelftests waarmee ze hun functionaliteit controleren. Als er iets niet klopt geeft hij dit aan, regelmatig door te gaan piepen (zoals een rookmelder met een lege batterij)

Op mijn vorige werk stond een Zoll AED, de manager on duty had als vaste taak in zijn controle rondes door het pand om ook de AED te controleren (staat hij op zijn plek, is de tas compleet, wat is zijn status) Dagelijks waren er 3 managers on duty en de AED werd dus om 5:00, 12:00 en 20:00 iedere dag gecontroleerd. Op een goede dag was ik zelf de manager on duty, ik besluit het apparaat eens uit te pakken en zie op de achterkant "battery expires April 2012" (het was januari 2012). Dus ik stuur een mail naar ons hoofd TD en geef hem aan, bestel even een nieuwe accu, hij verloopt over een tijdje.

19 april 2012, we horen een nieuw piepje op kantoor, nog niet eerder gehoord, na een minuut was de oorzaak gevonden. De AED vroeg om aandacht, groene status vinkje was weg, rood kruis stond in het display en de AED had zichzelf buiten werking gezet. Bij starten gaf hij ook aan dat de batterij vervangen moet worden. De nieuwe batterij lag klaar, er in gedaan, zelftest begint en het statusdisplay werd weer groen.

AED kasten en tassen zijn meestal ook zo ontworpen dat je de status display of led kunt zien zonder hem uit te pakken.

[oma]

HartslagNu heeft daar al rekening mee gehouden

Aansprakelijkheid
Omdat het gaat om een vrijwillig burgernoodhulp alarmeringssysteem aanvaardt HartslagNu geen aansprakelijkheid indien er tijdens de hulpverlening eigendom van de hulpverlener dan wel van de burger waar noodhulp wordt verricht, wordt beschadigd of gestolen. Daarnaast kan HartslagNu niet aansprakelijk gesteld worden voor eventuele gezondheidsschade die door het verlenen van noodhulp aan de hulpverlener zelf dan wel aan degene die noodhulp ontvangt, wordt toegebracht.

Door accoord te gaan met de algemene voorwaarden neemt de burgerhulpverlener en de AED eigenaar de verantwoording op zich. De tijd zal het leren. Ik wens iedereen veel succes.

De schoorsteen van de letselschade advocaten zal wel blijven roken in de toekomst. Iedere arts betaalt per jaar heel veel geld om zich juridisch te laten bijstaan als het gaan om (mogelijke) letselschade of aansprakelijkheid. In Nederland zal er altijd iemand aansprakelijk zijn voor de eventuele gezondheidsschade ontstaan aan degene die noodhulp ontvangt.

Noot: Na autopsie kan de doodsoorzaak electrocutie door AED zijn. Zeker als de patholoog niet met zekerheid heeft kunnen vaststellen of er sprake was van een circulatiestilstand voor het moment van aanlsuiten van de AED.

[oma]

De meeste AED's zijn gelukkig goed genoeg ontworpen om dat te voorkomen, ze hebben uitgebreide zelftests waarmee ze hun functionaliteit controleren. Als er iets niet klopt geeft hij dit aan, regelmatig door te gaan piepen (zoals een rookmelder met een lege batterij)

Ik heb mijn hele leven in ziekenhuizen gewerkt, in mijn werkveld is niet te werken zonder apparatuur. Een gevaar waar je elke dag van bewust moet zijn is de apparatuur. Blind varen op software is een levensgevaarlijke fout. De mens zelf moet afwegen en overwegen. Het komt zelfs voor dat de appartuur parameters geeft waar niemand zich druk om hoeft te maken, toch heeft een goede arts of verpleegkundige een soort gevoel in de onderbuik. Het gevoel dat er iets niet klopt. Dat onbestemde gevoel negeren is de domste fout die men kan maken.

De luchtvaart is een voorbeeld daarvan. Piloten werken hele check-lists af, in moderne vliegtuigen gaat bijna alles met software. In de luchtvaartwereld heeft men van een aantal beroemde merken vliegtuigen gedacht dat ze onfeilbaar waren. Piloten in het donker vertrouwden op de software, immers zelftesten en de gedachte dat de software geen fouten kan maken waren leidend. Nadat het toestel neergestort was bleek door onderzoek dat het vliegtuig bijna op de kop heeft gevlogen, de piloten hebben zelfs woorden van die strekking uitgesproken maar stelden zich gerust omdat de instrumenten aan hebben gegeven dat het toestel horizontaal  vloog.

Wat ik vooral bedoel is blijf altijd kritisch en ga niet een zelftest zien als een alternatief voor degelijk/deskundig onderhoud.

[ir. Auditor]

Wat ik vooral bedoel is blijf altijd kritisch en ga niet een zelftest zien als een alternatief voor degelijk/deskundig onderhoud.

Ik mag hopen dat er niemand zo over denkt inderdaad en dat iedereen zijn AED gewoon netjes laat onderhouden door de leverancier. Ik gaf alleen maar aan, dat er in het ontwerp gelukkig al over nagedacht is.

[oma]

Ik weet wel dat veel mensen mij een oude zeur beginnen te vinden of menen dat ik mensen bang maak. Het tegendeel is waar.

Waar het mij omgaat is dat we allemaal in een systeem zitten waarin het steeds normaler wordt dat zorg aan mensen een markt is. Het gaat helemaal niet meer om wat nu het beste is voor een patient of voor iemand in acute nood. Er spelen zo ontzettend veel motieven mee, het is nimmer zo dat de hardste schreeuwers gelijk hebben.

Ik kan je garantie geven dat zorgmanagers en de industrie harder kunnen schreeuwen. Dat zegt niet dat de arts, verpleegkundige of burgerhulpverlener er automatisch in mee moet gaan. Zeker in deze context gaat het om de groep burgers met de beste bedoelingen, het is geen probleem voor zorgmanagers of industrie om een burger iets te laten geloven, vaak zal je zien dat deze mensen denken " zij zullen het wel weten". Protocol fetishme heet zo iets.

Ik hoop dat er een aantal instructeurs zijn of burgerhulpverleners die wel kritisch vragen binnen hun organisatie. Desnoods richting HartslagNU om te informeren wie er wel aansprakelijk is als zij het niet zijn.

Jij begint je antwoord op mijn vraag met: "Ik mag hopen .... " . Is dat echt bevredigend? Moeten we binnen de zorg en eerste hulpverlening die kant op gaan dat we samen gaan zitten hopen? Of hebben we allemaal ook een drang om mensen te helpen en ons maximaal in te zetten om te zorgen dat we dingen weten en op een verantwoorde wijze gaan doen?

[helm]

024 ik ben zelf ook niet meer piep en heb mijzelf opgegeven bij burgerharthulp en help!. Ik vind dat alle artsen en verpleegkundigen dat moeten, dan komen er tenminste (oud)professionals op die meldingen af.