Wie betaalt de rekening van een gebruikte AED?

[Red]

Electrocutie door een normaaql onderhouden AED, dat is nog nooit bewezen in onderzoek, en al helemaal niet door een patholoog. Apparatuur dat wordt ingezet moet gewoon voldoen aan de voorgeschreven onderhoudscyclus. De eigenaar van de apparatuur is daarvoor verantwoordelijk, al dan niet gefinancierd door anderen.
Overigens is het een broodje aap verhaal dat na een reanimatie de patholoog-anantoom gaat vaststellen of er wel een VF of iets dergelijks aanwezig was en of er wel terecht is gereanimeerd en gedefibrilleerd...Je geeft onjuiste informatie en speelt in op angstgevoelens. ga ergens anders deze ondeskundige mening ventileren.

Wie denk jij eigenlijk dat je bent. Waar haal jij het recht vandaan om mij te vertellen dat ik ergens anders heen moet. Waar haal je het recht vandaan om mij te vertellen dat mijn mening ondeskundig is. Zit dat in je ere lidmaatschap of in het feit dat je ambulance verpleegkundige bent?

Ik weet niet wie we zijn, maar dit is niet de toon die we hanteren in berichten op het forum.
De missie en visie van het forum is heel duidelijk:

Visie (wat we willen zijn):
Het hulpverleningsforum is een multidisciplinair discussieplatform voor hulpverleners en geïnteresseerden in de hulpverlening. Op het hulpverleningsforum wordt op een volwassen en respectvolle manier met elkaar gediscussieerd over onderwerpen in de acute hulpverlening, met als doel om kennis en ervaring uit te wisselen en zo de samenwerking te bevorderen. Een goede samenwerking draagt immers bij aan een goede hulpverlening!

Verdere onrespectvolle berichten worden uiteraard verwijderd. Back on topic!

[ir. Auditor]

Een 'foutieve' klap is in theorie terug te vinden door de opgenomen ritmestrook te analyseren. De fout ligt dan bij de fabrikant, niet bij de EHBO-er. Overigens heb ik gedemonstreerd gezien dat bewegingsartefacten door de AED foutief als VF werd vastgesteld, waarna de AED begon met laden (toen is 'ie uit gezet, het was overigens geen volautomaat). Dus geen "Raak het slachtoffer niet aan, analyse start opnieuw", waar we in te training zo mee worden gepest.

De discussie begint wat verhit te worden. Ik denk dat we tot nu toe consensus hebben dat:

• Een goed onderhouden AED veilig is te gebruiken bij (jong)-volwassenen
• Een normale AED niet bij jonge kinderen gebruikt moet worden tenzij met kinderpads, omdat het overschrijden van de 2-4 joule / kg meer schade doet dan goed, en met name omdat een A of B probleem vaak op de voorgrond staat

Er van uitgaand dat een moderne AED met 150-200 joule per keer klapt, zou 40 kilo een beetje als afkapwaarde gelden.
Verder geldt dit allemaal voor de situatie in Nederland, waar ambulances dicht bij zijn en enkele minuten na de AED horen te arriveren.

Wat is dan eigenlijk het idee achter de <25 kg die aangegeven wordt als grens voor de kinder elektrodes. Het 25-40 KG gebied is dan erg grijs.

[vesalius]

Aantal berichten m.b.t AED bij kinderen afgesplitst naar het topic AED bij kinderen

[sylvester1986]

Gepeperde rekening voor redden mensenleven

Borssele -
Het redden van een leven door gebruik te maken van een hartdefibrillator (AED), kan een dikke rekening opleveren.


Een man kreeg in Borssele een hartstilstand. Vrijwilligers reanimeerden hem door hem een stroomstoot te geven met de AED die bij de plaatselijke supermarkt hangt. Maar daar blijken kosten aan te zijn verbonden: 150 euro voor het vervangen van de elektroden. De gemeente wilde dat bedrag niet betalen en de zorgverzekering van het slachtoffer ook niet.

Uiteindelijk heeft de dorpsraad het bedrag bijeengebracht door een sponsoractie, meldt de PZC. De raad spreekt er schande van en vreest dat mensen zich voortaan wel twee keer zullen bedenken voor ze het apparaat gebruiken.

De Hartstichting vindt dat de minister van Volksgezondheid moet zorgen dat het gebruik van de AED wordt opgenomen in het basispakket van de zorgverzekering.

[beantsje]

Bij ons is de gemeente juist begonnen met het opzetten van een reanimatie-netwerk dus dit is hier vrij actueel.

Probleem hier is vooral het nijpende tekort aan AED's; in ons dorp, meerdere kilometers lang, is slechts één AED aangemeld bij HartslagNu hoewel er meerdere aanwezig zijn (zoals bij de plaatselijke voetbalclub). Eigenaren melden de AED o.m. niet aan om niet met de kosten geconfronteerd te worden. Ik kan me dat goed voorstellen; een plaatselijke vereniging heeft vaak een zeer beperkt budget en zit niet op kosten te wachten die niets met de vereniging te maken hebben.

Door de initiatiefnemers werd aan die eigenaren geadviseerd om vooraf met de gemeente uit te onderhandelen dat de AED wordt aangemeld mits dat de gemeente dan de kosten van inzet gaat dragen.

Lijkt me een goed voorstel, altijd het proberen waard. Het gaat immers om algemeen belang?

[baksteen]

Borssele -
Het redden van een leven door gebruik te maken van een hartdefibrillator (AED), kan een dikke rekening opleveren.


Een man kreeg in Borssele een hartstilstand. Vrijwilligers reanimeerden hem door hem een stroomstoot te geven met de AED die bij de plaatselijke supermarkt hangt. Maar daar blijken kosten aan te zijn verbonden: 150 euro voor het vervangen van de elektroden. De gemeente wilde dat bedrag niet betalen en de zorgverzekering van het slachtoffer ook niet.

Uiteindelijk heeft de dorpsraad het bedrag bijeengebracht door een sponsoractie, meldt de PZC. De raad spreekt er schande van en vreest dat mensen zich voortaan wel twee keer zullen bedenken voor ze het apparaat gebruiken.

De Hartstichting vindt dat de minister van Volksgezondheid moet zorgen dat het gebruik van de AED wordt opgenomen in het basispakket van de zorgverzekering.

Je schaft een AED aan, onderhoud deze, ( eigen kosten) maar zo gauw deze gebruikt gaat worden moet ineens iemand anders ( de gebruiker of de behoeftige) de kosten gaan betalen ??

Buiten het feit dat ik € 150 wel veel vindt voor elektrodes, wordt er een precedent geschapen. Ga je voortaan ook verbandmiddelen doorrekenen, of telefoonkosten oid.
Burgerhulpverlening kan m.i nooit bekostigd worden uit algemene middelen of verzekeringsgelden.
Ik mis trouwens de reactie van de supermarkt in het verhaal.............

[Kanarie]

Je schaft een AED aan, onderhoud deze, ( eigen kosten) maar zo gauw deze gebruikt gaat worden moet ineens iemand anders ( de gebruiker of de behoeftige) de kosten gaan betalen ??

Buiten het feit dat ik € 150 wel veel vindt voor elektrodes, wordt er een precedent geschapen. Ga je voortaan ook verbandmiddelen doorrekenen, of telefoonkosten oid.
Burgerhulpverlening kan m.i nooit bekostigd worden uit algemene middelen of verzekeringsgelden.
Ik mis trouwens de reactie van de supermarkt in het verhaal.............

Mee eens.

De supermarkt heeft geen contractuele afspraak met de zorgverzekeraar dat deze eventueel gebruik van de AED vergoedt, dus wordt het niet vergoed. Hulde aan de supermarkt dat deze een AED ophangt; deze beslissing heeft al een leven gered!

[beantsje]

Je schaft een AED aan, onderhoud deze, ( eigen kosten) maar zo gauw deze gebruikt gaat worden moet ineens iemand anders ( de gebruiker of de behoeftige) de kosten gaan betalen ??

Buiten het feit dat ik € 150 wel veel vindt voor elektrodes, wordt er een precedent geschapen. Ga je voortaan ook verbandmiddelen doorrekenen, of telefoonkosten oid.
Burgerhulpverlening kan m.i nooit bekostigd worden uit algemene middelen of verzekeringsgelden.
Ik mis trouwens de reactie van de supermarkt in het verhaal.............

Probleem hier heeft iets andere nuance.  Vereniging of ondernemer is ibv AED en draagt dus zelf de kosten . Deze AED is niet aangemeld bij HartslagNu maar is in eerste instantie bedoeld voor eigen bezoekers. De gemeente dringt erop aan dat ze hem wel aanmelden. Dus zegt een eigenaar in mijn ogen terecht tegen de gemeente: ok, dat wil ik wel maar alleen als jullie de kosten betalen  bij inzet via HartslagNu.
Dit lijkt mij een winwinsituatie. Meer so geholpen, geen extra kosten voor de eigenaar en de gemeente is goedkoper uit dan wanneer ze zelf kasten op gaan hangen.
Randvoorwaarde is dan 24u beschikbaarheid (buitenkast) maar zelfs daarvoor vind ik subsidie te rechtvaardigen.

Belangrijkste is imo wel dat VOOR  beschikbaar stellen van een AED na wordt gedacht over de kosten van inzet. Je kunt natuurlijk niet ineens na een inzet de gemeente/verzekering/so voor het blok zetten. Het blijft de verantwoordelijkheid van de eigenaar.

[Nachtbroeder]

Een man kreeg in Borssele een hartstilstand. Vrijwilligers reanimeerden hem door hem een stroomstoot te geven met de AED die bij de plaatselijke supermarkt hangt. Maar daar blijken kosten aan te zijn verbonden: 150 euro voor het vervangen van de elektroden. De gemeente wilde dat bedrag niet betalen en de zorgverzekering van het slachtoffer ook niet.

Hoe weet de supermarkt wie er een hartstilstand heeft gehad?! (Mompelt iets over medisch beroepsgeheim en WGBO...)

Eénmaal een klapkast, anders nog iets? Dat wordt dan 150 euro, spaart u ook zegels?

[fotoschieter.nl]

Ik vind dit topic een beetje raar.. Ikzelf ben mede-oprichter en beheerder van de AED"s in Heemskerk en al onze AED's zijn voorzien van een 5jarig onderhoudscontract.

Onderdeel van dit onderhoudscontract is nieuwe pads na een inzet en indien nodig ook een nieuwe accu.
Er zijn voor ons of het SO geen enkele extra kosten aan verbonden na een inzet.

Het lijkt me eigelijk best logisch dat bedrijven die een AED aanschaffen ook gebruik maken van een onderhoudscontract.
Hebben zij dit niet dan zijn inderdaad kosten aan verbonden voor nieuwe pads, maar dan is 150 euro voor een nieuwe set best prijzig...

Defibtech: 50,-
Cardiac: 50,-
Welch Alyn: 50,-
Heartsave: 50,-
Schiller Fred easy: 40,-
Hartsine: 140,- (AED + Batterij in 1)