Als fotograaf / journalist op weg naar melding overval

[kaasje]

Het probleem zou in het snelheid verschil tussen een kogel en een auto kunnen zitten. Ik weet zo geen auto die sneller rijd dan een kogel vliegt....en dan rekenen we nog niet de tijd die je nodig hebt om te reageren en te schakelen.
Mooi laten lopen positie melden en de rest is voor de mannen in het blauw

Ach voldoende afstand houden, je merkt vanzelf wanneer je opgemerkt bent en dan wegwezen.

[klf grimmenstein markt]

Ach voldoende afstand houden, je merkt vanzelf wanneer je opgemerkt bent en dan te laat wegwezen.

En je hebt nog een slachtoffer waardoor de kans dat de verdacht ontkomt alleen maar toeneemt en je onnodige druk op verschillende diensten legt

[kaasje]

En je hebt nog een slachtoffer waardoor de kans dat de verdacht ontkomt alleen maar toeneemt en je onnodige druk op verschillende diensten legt

Er wordt opgemerkt in de oorspronkelijke post dat de eerst genoemde reden was

En als reporters waren we eigenlijk onderweg naar het incident.

. Hiermee wordt het argument dus, dat ze 'betere dingen te doen hebben'. Als je als reporter onderweg gaat naar een dusdanige melding dan kan je verwachten dat je met een mogelijk gevaarlijke situatie in aanraking kan komen. Ik vind het dus zodoende zwak om te zeggen 'eigen veiligheid' want dit was een bewuste keuze. Daarnaast had wellicht een foto gemaakt kunnen worden van de v.d.?

Ik vind het dus jammer dat reporters zo omgaan met een situatie.

[Gelderland]

Ach voldoende afstand houden, je merkt vanzelf wanneer je opgemerkt bent en dan wegwezen.

Tsja, als het altijd zo makkelijk ging... Beetje kort door de bocht als er mogelijk een vuurwapen is!

[kaasje]

Tsja, als het altijd zo makkelijk ging... Beetje kort door de bocht als er mogelijk een vuurwapen is!

Dat weet je als je naar de melding rijdt als fotograaf/reporter. Moet je maar thuis blijven, loop je dat risico niet!

[klf grimmenstein markt]

Er wordt opgemerkt in de oorspronkelijke post dat de eerst genoemde reden was . Hiermee wordt het argument dus, dat ze 'betere dingen te doen hebben'. Als je als reporter onderweg gaat naar een dusdanige melding dan kan je verwachten dat je met een mogelijk gevaarlijke situatie in aanraking kan komen. Ik vind het dus zodoende zwak om te zeggen 'eigen veiligheid' want dit was een bewuste keuze. Daarnaast had wellicht een foto gemaakt kunnen worden van de v.d.?

Ik vind het dus jammer dat reporters zo omgaan met een situatie.

In de eerste posting geven ze aan wat de reden was van hun rit naar de melding namelijk om verslag te doen.
Daarbij treffen ze de vermoedelijk vluchtende dader en melden dit via 112. Ze wegen hun mogelijkheden af ondermeer tegen de achtergrond dat de verdachte mogelijk gewapend is. Ze trekken de conclussie dat ze niet snel kunnen keren en besluiten, kennelijk mede op basis van het feit dat de verdachte gewapend is, om hun weg naar het adres van de melding te vervolgen om hun oorspronkelijke bedoeling gestalte te doen geven.

Als HV zou je een dergelijke keuze moeten kunnen begrijpen, of men nu wel of niet als ramptoerist ter plaatste gaat dat er niet toe, zij kiezen voor hun eigen veiligheid iets wat elke HV-er, prof- vrijwillig of lekenHV-er, standaard wordt geleerd. beoordeel of de situatie veilig is dat hebben ze prima gedaan en zij hebben geoordeeld dat voor hen de situatie kennelijk niet veilig was. Daarna is ons allemaal geleerd om prof. hulp in te schakelen in hun geval door te melden via 112 waar de mogelijke verdachte zich bevond.

Ik denk dat de blauwe kant ook blij zal zijn geweest met de melding en het niet verder volgen van de verdachte omdat men nog niet volledig op de hoogte was of de verdachte gewapend was.
Als je door op een dergelijke manier van handelen wordt gedegradeerd van "verslaggever" tot ramptoerist dan bestaan er in ons land, en waarschijnlijk de wereldwijde media, alleen nog ramptoeristen.
En zeg nou zelf, sta jij zelf te wachten op een fotograaf die aan jou een straal vraagt om te helpen blussen....

[knarf1990]

Kaasje,  ik vind dat je een beetje simpel denkt en praat.
Ik mag hopen dat jij als politievrijwilliger niet zo denkt als er een vuurwapengevaarlijke verdachte tegenover je staat.
en net als de 'reporters' een stapje opzij doet.  Held worden kan vaak maar één keer...

Naar mijn mening zijn het gewoon journalisten die onderweg naar hun werk een verdomd goede melding doorgeven.

[Peter71]

Er wordt opgemerkt in de oorspronkelijke post dat de eerst genoemde reden was . Hiermee wordt het argument dus, dat ze 'betere dingen te doen hebben'. Als je als reporter onderweg gaat naar een dusdanige melding dan kan je verwachten dat je met een mogelijk gevaarlijke situatie in aanraking kan komen. Ik vind het dus zodoende zwak om te zeggen 'eigen veiligheid' want dit was een bewuste keuze. Daarnaast had wellicht een foto gemaakt kunnen worden van de v.d.?

Ik vind het dus jammer dat reporters zo omgaan met een situatie.

Aan de andere kant nemen zij tenminste nog de moeite om 112 te bellen met zo,n melding. Je kan dit soort mensen beter dankbaar zijn dat ze die moeite willen doen, dan gaan muggenziften over het feit dat ze niet achter die verdachtes aan zijn gegaan.
Je zult ze de kost moeten geven die helemaal niet bellen, en zo zeer belangrijke informatie verloren gaat.

[ir. Auditor]

Ik denk dat Kaasje niet zo zeer een probleem heeft met het feit dat ze niet achter de verdachten aan gegaan zijn, maar meer met het argument "we waren onderweg naar het incident."

Wat volgens mij misschien een beter oplossing was geweest was vanaf waar ze de verdachten zagen 112 bellen, en daar vervolgens wachten op de politie en die agenten dan de goede weg op sturen. Die waren immers toch in de buurt vanwege die melding en hadden er vast binnen een paar minuten kunnen zijn. Als ze daar gewacht hadden waren de agenten de verdachte waarschijnlijk sneller op het spoor geraakt.

[Boogje]

Van de reactie van Kaasje breekt toch wel een beetje mijn klomp (en ik heb die dingen niet eens...)

Er wordt netjes melding gemaakt aan 112 als deze heren onderweg naar het incident iemand tegenkomen die schijnbaar voldoet aan het signalement. Ze schrijven erbij dat de man een straatje/steegje ingaat, zodat zij de auto zouden moeten parkeren en dan te voet moeten achtervolgen, wat nogal opvallend zou zijn. Daarbij zouden ze als ongewapende burgers zonder kogelwerend vest nogal een risico lopen lijkt mij als de VD vuurwapengevaarlijk kan zijn.

Volgens mij gaat de politie zelf (correct me if i'm wrong) hier nog niet zomaar achteraan zonder op zijn minst de betreffende vesten aan te hebben.
Ik vind dit dan ook op basis van die gegevens een vrij bizarre reactie van je Kaasje   Zou het nou zijn dat ze op weg naar een incident iemand in het water hadden zien liggen en ze zouden dan zijn doorgereden zou ik je helemaal gelijk geven, maar hierin....

Ik zeg goed en weloverwogen gehandeld binnen de mogelijkheden die er waren