Verkeersregelaars bang voor fietsers

Auteur Topic: Verkeersregelaars bang voor fietsers  (gelezen 42990 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Rutger038

  • Medewerker incidentenbestrijding Prorail
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,426
Reactie #30 Gepost op: 11 mei 2013, 19:52:43
Mijn ervaring in dat het erg lastig is om fietsers en voetgangers te begeleiden. Deze weggebruikers merken je niet of, of willen je niet opmerken en glippen overal langs. Bang voor de fietsers ben ik niet, wel dat er ooit een voor een auto komt te liggen.


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #31 Gepost op: 11 mei 2013, 23:11:20
Mijn ervaring in dat het erg lastig is om fietsers en voetgangers te begeleiden. Deze weggebruikers merken je niet of, of willen je niet opmerken en glippen overal langs. Bang voor de fietsers ben ik niet, wel dat er ooit een voor een auto komt te liggen.

Dat is dus precies het probleem. Vorige week nog bij een zeer ernstig ongeval gestaan tussen fietser/auto.
Voor zover en snel de situatie was bekeken door de VOA, was de 1e indruk dat de fiestser vermoedelijk schuld had. Echter is de bestuurder van de auto wel meegenomen en verhoord als verdachte terzake art. 6 WvW. De fietser lag in coma in het ziekenhuis.
Volgens meerdere getuige, reed de bestuurder van de auto rond 50 km/u (max snelheid aldaar) en had de fietser haaientanden. Daarnaast is er aanleiding te vermoeden dat de fietser oordopjes in had.

Dat vind ik dus het ergste. We hebben hier een zwaar gewonde, een automobilist met een giga trauma en die verdacht wordt van een misdrijf. Plus dat de automobilist ten allen tijde voor een deel schuldig is, want dat is nu eenmaal volgens wet geregeld. De zwakkere verkeerdeelnemers worden nu eenmaal beschermd.

Dit is helaas een voorbeeld waar het mis is gegaan. Ik wens ook de familie van het slachtoffer alle sterkte toe.

Maar er zijn ook genoeg voorbeelden te noemen waar het wel net goed gaat en waarbij fietsers en voetgangers op een manier door het verkeer bewegen, met het idee we worden toch beschermd dus ik kan alles maken.

Ik ben van mening dat het tijd wordt een wed van 20 jaar oud te gaan herzien.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


Rutger038

  • Medewerker incidentenbestrijding Prorail
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,426
Reactie #32 Gepost op: 11 mei 2013, 23:17:49
Dat is dus precies het probleem. Vorige week nog bij een zeer ernstig ongeval gestaan tussen fietser/auto.
Voor zover en snel de situatie was bekeken door de VOA, was de 1e indruk dat de fiestser vermoedelijk schuld had. Echter is de bestuurder van de auto wel meegenomen en verhoord als verdachte terzake art. 6 WvW. De fietser lag in coma in het ziekenhuis.
Volgens meerdere getuige, reed de bestuurder van de auto rond 50 km/u (max snelheid aldaar) en had de fietser haaientanden. Daarnaast is er aanleiding te vermoeden dat de fietser oordopjes in had.

Dat vind ik dus het ergste. We hebben hier een zwaar gewonde, een automobilist met een giga trauma en die verdacht wordt van een misdrijf. Plus dat de automobilist ten allen tijde voor een deel schuldig is, want dat is nu eenmaal volgens wet geregeld. De zwakkere verkeerdeelnemers worden nu eenmaal beschermd.

Dit is helaas een voorbeeld waar het mis is gegaan. Ik wens ook de familie van het slachtoffer alle sterkte toe.

Maar er zijn ook genoeg voorbeelden te noemen waar het wel net goed gaat en waarbij fietsers en voetgangers op een manier door het verkeer bewegen, met het idee we worden toch beschermd dus ik kan alles maken.

Ik ben van mening dat het tijd wordt een wed van 20 jaar oud te gaan herzien.

Aanhouden tzv Artikel 6 is slechts een formaliteit.


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #33 Gepost op: 11 mei 2013, 23:18:50
Aanhouden tzv Artikel 6 is slechts een formaliteit.
Of de wet moet tegenwoordig veranderd zijn, maar dit blijft wel in het archief staan. En zo kan een formaliteit je dus werk doen missen in de toekomst.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #34 Gepost op: 12 mei 2013, 10:17:50
Of de wet moet tegenwoordig veranderd zijn, maar dit blijft wel in het archief staan. En zo kan een formaliteit je dus werk doen missen in de toekomst.

Volgens mij blijft het ook achter je naam staan. Tenzij het een sepot wordt, dan mag het niet meer gebruikt worden.

Aanhouden tzv Artikel 6 is slechts een formaliteit.

Formaliteit of niet, maar het is wel heel traumatisch voor de automobilist. Daarnaast vraag ik me af of het wel zo eerlijk is ten opzichte van de automobilist. Zelfs ik al agent zijnde heb er geen goed gevoel bij.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


sylvester1986

  • Gast
Reactie #35 Gepost op: 12 mei 2013, 10:23:50
Volgens mij blijft het ook achter je naam staan. Tenzij het een sepot wordt, dan mag het niet meer gebruikt worden.
Wat komt er dan te staan?


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #36 Gepost op: 12 mei 2013, 10:36:51
Wat komt er dan te staan?

Op het moment dat je berecht wordt (gestraft), dan zal je een strafblad hebben. Art 6 WvW.

Maar als het een sepot is, dan staat het wel in het politiesysteem dat je verdachte bent geweest in deze. Als je dan verder kijkt zie je dat het een seponering is.

Maar je staat wel in het systeem als verdachte van art 6 WvW.

Citaat
Artikel 6 Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat.

Hier de strafbaarstelling:

Citaat
Artikel 175 1. Overtreding van artikel 6 wordt gestraft met: a. gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander wordt gedood; b. gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht. 2. Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt overtreding van artikel 6gestraft met: a. gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander wordt gedood; b. gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


Blusdebrand

  • Iets met doorstroming en veiligheid
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 486
  • de soep is nooit zo heet als dat ie opgediend word
Reactie #37 Gepost op: 12 mei 2013, 10:44:44
Op het moment dat je berecht wordt (gestraft), dan zal je een strafblad hebben. Art 6 WvW.

Maar als het een sepot is, dan staat het wel in het politiesysteem dat je verdachte bent geweest in deze. Als je dan verder kijkt zie je dat het een seponering is.

Maar je staat wel in het systeem als verdachte van art 6 WvW.

Hier de strafbaarstelling:

Dus dan blijf je altijd als verdachte bestaan in het politiesysteem terwijl er een sepot 74 klopt dat
,# durf te vragen
alles waar ik op reageer is op persoonlijke titel en niet vanuit werkgever of wie ook,PUNT


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #38 Gepost op: 12 mei 2013, 10:47:42
Dus dan blijf je altijd als verdachte bestaan in het politiesysteem terwijl er een sepot 74 klopt dat
,# durf te vragen

Sepot 74? Dan moet je me even helpen.
Maar ja, je staat wel als verdachte in het systeem, maar wij mogen er dan niks meer mee doen.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #39 Gepost op: 12 mei 2013, 10:48:37
Dat is juist nu ook voor mij, dat ik er niet achter sta dat het maar slechts een formaliteit is.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.