draairichting

[Guust]

Kijk de doorsnede woningen en of aanbouwen zijn zeer makkelijk te beoordelen.

Alleen, en dat zeg jij ook al, de "moeilijkere"objecten toets ik wel via het kruisjes formulier. Maar dat is ook bijna geen doen.

ALs er dus een ander een betere methode heeft dan hoor ik het graag.

Guust

[Dragonfly]

Kijk de doorsnede woningen en of aanbouwen zijn zeer makkelijk te beoordelen.

Alleen, en dat zeg jij ook al, de "moeilijkere"objecten toets ik wel via het kruisjes formulier. Maar dat is ook bijna geen doen.

ALs er dus een ander een betere methode heeft dan hoor ik het graag.

Guust

Kijk eens op www.bbtonline.nl. Toevallig werk ik voor het bureau (Buro BOV) dat dat programma ontwikkeld heeft. Ik wilde hier niet meteen reclame maken, maar als erom gevraagd wordt ... 

Wij bieden een programma aan waarmee je alle artikelen uit het Bouwbesluit die voor een gebouw van toepassing zijn kunt filteren. Ook voor gebouwen met meerdere gebruiksfuncties! Geen kruisjes meer zetten, maar gewoon de gebruiksfuncties (en subgebruiksfuncties) aankruisen, op de knop drukken en binnen de kortste keren heb je de complete gefilterde artikelenlijst.

Of je een plan ook daadwerkelijk aan een artikel wilt toetsen bepaal je zelf. En aan het eind draai je gewoon een rapport naar keuze uit. Dat kan de hele lijst zijn, maar ook alleen de artikelen waarop getoetst is of alleen de artikelen waaraan niet voldaan wordt of die niet controleerbaar zijn.

We zijn overigens ook bezig met een variant met alleen brandveiligheidsartikelen.

Dus als er geïnteresseerden zijn, dan hoor ik het graag! 

Ethel Pennings

[Brandpreventist]

hebben jullie (demo) versie beschikbaar voor een test?  

[Dragonfly]

hebben jullie (demo) versie beschikbaar voor een test? 

Natuurlijk hebben we een demo. En natuurlijk kan je die niet zomaar gebruiken voor een toetsing. 

Als je serieuze interesse hebt, mail dan naar info@bov.nl. Dan bespreken we het verder wel.

[Brandpreventist]

Natuurlijk hebben we een demo. En natuurlijk kan je die niet zomaar gebruiken voor een toetsing. 

Als je serieuze interesse hebt, mail dan naar info@bov.nl. Dan bespreken we het verder wel.

Ik heb al een mailtje gestuurd naar mijn collega van BWT of hij ook interesse heeft / het wat vind.

(Hij staat nog niet op edonkey??   )

[Ook-preventist]

Hallo, misschien begrijp ik je vraag niet goed maar volgens mij gaat het er in dat artikel om dat in die ruimte (omdat ie qua oppervlakte groter is dan de in de tabel genoemde grenswaarde van 20m2) de deuren in de vluchtwegen in geen enkel geval tegen de vluchtrichting in mogen draaien. Dus dan heeft de aanvrager een probleem niet jij!. En wat een van de collega's al heeft aangegeven de aanvrager bepaalt hoeveel personen op welke deur zijn aangewezen. Dat moet je vervolgens toetsen. Er van uitgaande dat het onmogelijk is de draairichting naar wens aan te passen (maar wat is onmogelijk?) kun je misschien het volgende toepassen. Een oplossing die wij soms gebruiken is een sluisconstructie waarbij de tegendraaiende voordeur in geopende stand wordt vastgezet. en de tweede deur in de vluchtrichting meedraait.

[Brandpreventist]

Hallo, misschien begrijp ik je vraag niet goed maar volgens mij gaat het er in dat artikel om dat in die ruimte (omdat ie qua oppervlakte groter is dan de in de tabel genoemde grenswaarde van 20m2) de deuren in de vluchtwegen in geen enkel geval tegen de vluchtrichting in mogen draaien. (...)

Welkom mede preventist!

We weten allemaal dat het niet veilig is maar waar het om gaat is waar het in het bouwbesluit precies staat dat het niet mag......

BB spreekt over aangewezen oppervlak op een naar binnen draaiende deur. Alleen staat er geen 'oppervlakte' dat je maximaal op een naar buitendraaiende deur mag toewijzen...

Bij mijn voorbeeld heb je één deur die naar buiten draait en de rest draait naar binnen. Natuurlijk is dat niet veilig en kan je de gebruiksvergunning weigeren (toch?) maar volgens het bouwbesluit mag je zo bouwen..... Nu was mijn vraag of iemand een artikel kon vinden die dat verbied.

[Dragonfly]

Bij mijn voorbeeld heb je één deur die naar buiten draait en de rest draait naar binnen. Natuurlijk is dat niet veilig en kan je de gebruiksvergunning weigeren (toch?) maar volgens het bouwbesluit mag je zo bouwen..... Nu was mijn vraag of iemand een artikel kon vinden die dat verbied.

De discussie draait volgens mij een beetje in een kringetje. De exacte uitleg van artikel 2.146 lid 9 even daargelaten even de volgende overwegingen.

Op het gevaar af in herhaling te vallen: het Bouwbesluit geeft alleen voorschriften die het gebouw geschikt maken om (veilig) te gebruiken. Het Bouwbesluit zegt daarbij niets over het aantal personen, want het Bouwbesluit doet niet aan personen.

Volgens mij is dit de te volgen weg:
Toets of er aan het Bouwbesluit voldaan wordt (in principe aan bestaande bouw bij een bestaand gebouw en aan nieuwbouw bij een nieuw gebouw. Alleen met goede argumenten, toegespitst op het betreffende gebouw, kan er bij bestaande bouw op een hoger niveau (maximaal nieuwbouw) getoetst worden. Daarbij moet iedere afwijking van het toetsniveau bestaande bouw beargumenteerd worden).
Er zijn dan twee mogelijkheden:
1. Wanneer er niet aan de minimale eisen van het Bouwbesluit voldaan wordt, dient er een aanschrijving op grond van de Woningwet uit te gaan (in dit geval, een niet-woning, artikel 17). Op grond van artikel 6.1.4 lid 3b mag op dat moment de beslissing over de GV aangehouden worden totdat voldaan is aan die aanschrijving.
2. Wanneer wel voldaan wordt aan de minimale eisen van het Bouwbesluit is het gebouw dus in principe geschikt om te gebruiken. Dan moet er gekeken worden of ook aan de eisen van de bouwverordening voldaan wordt. Als dat niet zo is, moet er gekeken worden of er met gebruiksvoorwaarden wel brandveilig gebruik van het gebouw gemaakt kan worden. Het is namelijk alleen mogelijk om de GV te weigeren als de in de aanvraag vermelde wijze van gebruik van het bouwwerk in relatie tot de beoogde gebruiksfunctie  niet brandveilig geacht wordt en dat het niet mogelijk is om door het stellen van voorwaarden hier wel een brandveilig gebruik van te maken (zie bouwverordening, artikel 6.1.5).

Als een bijeenkomstfunctie (want daar ging het hier toch over) dus voldoet aan de minimale eisen van het Bouwbesluit en de bouwverordening mag de GV dus niet geweigerd worden. Het gebouw is geschikt om gebruikt te worden als horecafunctie en moet daarvoor dus een vergunning krijgen. Maar er moet dan nog wel bepaald worden hoeveel personen er gelijktijdig (brandveilig) gebruik kunnen maken van het gebouw.

Kortom: volgens mij kan je de vergunning niet weigeren, maar mag je wel het maximum aantal personen beperken.

Nu nog even over artikel 2.146: doel van dit artikel is te zorgen dat een gebouw bouwkundig zodanig is dat een rookcompartiment en een subbrandcompartiment voldoende snel en veilig verlaten kunnen worden. Hiermee wordt dus slechts een voorwaarde geschapen zonder welke het zowieso niet mogelijk zou zijn om het RC/subBC voldoende snel en veilig te verlaten. Logischerwijs zijn er daarnaast nog een heleboel andere factoren die een rol spelen, zoals de layout van het gebouw, of duidelijk is wat er zich achter een (nood)uitgangsdeur bevindt (bijvoorbeeld als er een ruitje in zit), bekendheid met de vluchtroutes, kwaliteit van de organisatie in het gebouw... en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is: zorg dat je de officiële weg volgt, maar staar je daarbij niet blind op de regeltjes. Kijk naar het doel van ieder regeltje en gebruik vooral je verstand!

[Brandpreventist]

(....). Het Bouwbesluit zegt daarbij niets over het aantal personen, want het Bouwbesluit doet niet aan personen.

(....)

Als een bijeenkomstfunctie (want daar ging het hier toch over) dus voldoet aan de minimale eisen van het Bouwbesluit en de bouwverordening mag de GV dus niet geweigerd worden. Het gebouw is geschikt om gebruikt te worden als horecafunctie en moet daarvoor dus een vergunning krijgen. Maar er moet dan nog wel bepaald worden hoeveel personen er gelijktijdig (brandveilig) gebruik kunnen maken van het gebouw.

Kortom: volgens mij kan je de vergunning niet weigeren, maar mag je wel het maximum aantal personen beperken.
(....)

De brochure ‘vluchten bij brand’ geeft op blz 7  een richting aan voor het verlenen van de gebruiksvergunning. Binnen 1 minuut moet het rookcompartiment verlaten zijn waarbij maximaal 30 seconden in de rook. Ook voor het aantal personen is er een richting aangegeven. Dit moet in beginsel liggen tussen 90 en 135 personen per meter uitgang.
Op bladzijde 9 van ‘vluchten bij brand’ staat:
Bepaal de bezettingsgraadklasse

Bij (c) is nu vastgesteld dat het gebouw voldoet aan de eisen voor bestaande bouw. Bij de voorschriften voor bestaande bouw uit het Bouwbesluit 2003 is impliciet uitgegaan van de minimale bezetting die voor nieuwbouw is toegestaan. Het kan praktisch zijn ook voor be-staande gebouwen de werkelijke bezettingsgraadklasse te bepalen (e). In het Bouwbesluit 2003 zijn er voor bestaande bouw geen pres-tatie-eisen gekoppeld aan de bezettingsgraadklasse. Door deze toch te bepalen, wordt toetsing aan de eisen voor nieuwbouw mogelijk; dit is het maximum referentie-niveau. Hierdoor wordt het inzicht verkre-gen of het gebouw op de beoordeelde aspecten een kwaliteit heeft die vergelijkbaar is met nieuwbouw.

Hier wordt gesteld (door VROM) dat bestaande bouw refereert aan de minimale bezettingsgraad klasse voor nieuwbouw. Deze zijn:
   
Gebruiksfunctie   Minimale Bezettings-graadklasse
1   Woonfunctie    n.v.t.
2   Bijeenkomstfunctie:   
   • voor het aanschouwen van sport    B2
   • andere bijeenkomstfunctie   B3
3   Celfunctie:   
   • voor bezoekers    B3
   • andere celfunctie   B4
4   Gezondheidszorgfunctie:   
   • voor bezoekers    B3
   • andere gezondheidszorgfunctie    B4
5   Industriefunctie    B5
6   Kantoorfunctie    B4
7   Logiesfunctie    B4
8   Onderwijsfunctie   B3
9   Sportfunctie    B5
10   Winkelfunctie    B5
11   Overige gebruiksfunctie    B5
      

Dus een bestaand gebouw dat minimaal voldoet aan bestaande bouw is niet veilig als er een hogere bezettingsgraad wordt toegepast dan de minimale nieuwbouw bezettingsgraad.

Maar daar ging de discussie helemaal niet over. Met gezond verstand (en bouwverordening  ) kom je er wel.
De discussie ging dat je een gebouw volgens het BB kon neerzetten wat totaal niet veilig is (en waarbij je later met je GB het gebruik moet beperken).

Nog steeds heeft niemand mij overtuigd ( ) dat volgens een bepaald artikel mijn voorbeeld afgekeurd moet worden omdat het niet voldoet aan het BB!

[Brandpreventist]

Antwoord VROM (ff niet letten op de fouten die ik in het voorbeeld gemaakt heb  ):

LS,

Bijgaand ontvangt u het antwoord op de door u aan de Helpdesk Bouwregelgeving gestelde vraag.

Antwoord:
U heeft gelijk. De eisen die het Bouwbesluit 2003 stelt aan loopafstanden (o.a. artikel 2.146 lid 10, artikel 2.136 lid 2 en 3) gelden te allen tijde. Dit betekent dat het niet is toegestaan om een oppervlakte toe te wijzen aan een deur die niet binnen het 'bereik' van de deur ligt. Het Bouwbesluit 2003 kent geen maximum oppervlakte dat kan worden toegewezen aan een deur die niet tegen de vluchtrichting indraait, zoals bij wel tegen de vluchtrichting indraaiende deuren wel geregeld is. Zoals u terecht opmerkt, is het echter absoluut de bedoeling van de regelgever om in dat geval uit te gaan van ten hoogste 135 personen per m deurbreedte. U kunt dus in uw planbeoordeling aanhouden dat er maximaal 135 personen kunnen worden aangewezen op 1 m, naar buiten draaiende, deurbreedte.

Met vriendelijke groet,
Helpdesk Bouwregelgeving

Uw vraag:
Naar aanleiding van antwoord op uw vraag aan de Helpdesk Bouwregelgeving. Uw vraag is geregistreerd onder nummer [14170]    In uw antwoord geeft u een voorbeeld van een verdeling van 50/50 m2. Wat wij vaak tegen komen is dat een inrichting door de loopafstanden naar een toegang van een verblijfsruimte (2.146 lid 10) er meerdere uitgangen moeten komen. Meestal zijn dit bijeenkomstfuncties (horeca) met bezettingsgraadklasse B1. Wat wij vaak tegen komen is dat de aanvrager 20 m2 toewijst op een naar binnen draaiende deur en de rest op andere deuren.    De regelgeving geeft aan in artikel 2.146 lid 10 dat er binnen een bepaalde afstand een toegang van een verblijfsruimte moet zitten (gelezen in relatie met 2.146 lid 12). Zou het niet in de geest van het bouwbesluit zijn dat het oppervlak wat je op een toegang mag toewijzen begrensd wordt door de loopafstand uit artikel 2.146 lid 10.    Volgens artikel 2.146 lid 8 moet er een bepaald aan millimeters aan uitgangsbreedte aanwezig zijn in een verblijfsruimte/gebied. Wat wij vaak tegenkomen is dat er één deur (met minimale afmetingen) naar buiten toedraait en dat de rest naar binnen toedraait.  Als voorbeeld (deze inrichting bestaat bij ons niet, puur als voorbeeld. Andere problemen, zoals brandcompartiment worden buiten beschouwing gelaten) geef ik een ruimte van 20 bij 80 meter met bezettingsgraad B1. Er is dus 22 m (1600 m2 *13,75) uitgang nodig. Één deur van 900 mm draait naar buiten en de rest van de 21,1 m draait naar binnen. Dit lijkt mij in te gaan tegen de geest van het bouwbesluit.  Uit het het bouwbesluit kan je destileren dat er ongeveer 40 personen worden toegewezen op een naar binnen draaiende deur (B1: 20 m2 / 0,5 pers/m2 = 40, B2: 50 / 1,3 = 38, B3: 125 / 3,3 = 37, B4: 375 / 8 = 46, B5: 750 / 20 = 37). Als dus de aanvrager de voordeur (900 mm) naar buiten laat draaien en de andere deuren (7 x 900 mm) verdeelt over de inrichting lijkt mij iets scheef te groeien. Er wordt nu 140 m2 toegewezen op de deuren die naar binnen draaien en 1460 m2 op de deur die naar buiten draait. Dit betekent dat er 560 mensen zijn aangewezen op de naar binnen draaiende deuren en 2640 op de naar buiten draaiende deur. Dit resulteert in een capaciteit die benodigd is voor de naar buitendraaiende deur om de ruimte binnen 1 minuut te  ontruimen van  van 2934 pers/m1/min (2640 / 0,9 m). Dit is ver boven het aan maximale aantal van 135 pers/m1/min.  Het lijkt mij meer in de geest van het bouwbesluit dat het oppervlak wat aan een deur wordt toegewezen een relatie heeft met de deurbreedte.    De maximale capaciteit van een deur wordt gesteld op 135 personen per meter deur per minuut. Vanuit de bouwregelgeving wordt gesteld dat een rookcompartiment binnen 1 minuut ontruimd moet zijn. In het voorbeeld van de vorige alinea geef ik een voorbeeld waarbij dat niet gehaald kan worden. Is het niet juister dat als de aanvrager een oppervlak toewijst aan een toegang dit oppervlak binnen 1 minuut ontruimd kan zijn, via die toegang, en achter een rookscheiding kan staan. Dat wil dus zeggen dat als men in de vorige alinea 23 deuren van 1 meter maakt alle deuren naar buiten moeten draaien. Worden er 4 deuren van 1 meter tegen de vluchtrichting geplaatst dan kan 1 naar buitendraaiende deur vervallen.    Ik heb na bestudering van uw antwoord nog de volgende vragen (gelezen met de voorafgaande alinea's):  1. Is het in de geest van het BB / toegestaan dat er een oppervlakte wordt toegewezen aan een deur waarvan een deel van het oppervlak ligt buiten de loopafstand van artikel 2.146 lid 10  2. Is het in de geest van het BB / toegestaan dat er op een deur een oppervlakte wordt toegewezen terwijl het toegewezen oppervlakte vermenigvuldigd met de factor uit artikel 2.146 lid 8 niet in verhouding is met de breedte van de deur  3. Moet er bij de bepaling van de breedte van deuren en het toegewezen oppervlak op die deur getoetst worden of de capaciteit van die deur niet hoger wordt dan 135 personen per meter?    Dit bovenstaande geld voor nieuwbouw maar de zelfde vragen wil ik ook stellen voor bestaande bouw.    Waar ik naar buitendraaiende deur schrijf bedoel ik 'niet tegen de vluchtrichting indraaiende deuren'.