Politie schiet verdachte (Rishi) neer op station Hollands Spoor - Den Haag 24-11-2012

Auteur Topic: Politie schiet verdachte (Rishi) neer op station Hollands Spoor - Den Haag 24-11-2012  (gelezen 80334 keer)

0 gebruikers (en 12 gasten bekijken dit topic.

Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Ervan uitgaande dat de bedreiging geen valse melding was, weet jij op dat moment dat de politie er vanuit gaat dat jij een wapen in bezit hebt. Als je zo bang bent om neergeschoten te worden moet je dan ook vooral niet wegrennen als de politie jou vordert te blijven staan.

Ik ben het met je eens. Maar blijkbaar is er toch aanleiding dat de betrokken collega berecht gaat worden. Nu weet ik niet of dit de eigen beslissing van het OM is of dat dit middels een art 12 vordering is gedaan door de familie van de verdachte/slachtoffer.
In het laatste geval heeft het OM besloten om niet tot strafvervolging over te gaan. Daar kunnen de nabestaanden tegen in bezwaar gaan, waarop er vervolgens alsnog tot strafvervolging over wordt gegaan.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Ik ben het met je eens. Maar blijkbaar is er toch aanleiding dat de betrokken collega berecht gaat worden. Nu weet ik niet of dit de eigen beslissing van het OM is of dat dit middels een art 12 vordering is gedaan door de familie van de verdachte/slachtoffer.
In het laatste geval heeft het OM besloten om niet tot strafvervolging over te gaan. Daar kunnen de nabestaanden tegen in bezwaar gaan, waarop er vervolgens alsnog tot strafvervolging over wordt gegaan.
Het gaat hier niet om een artikel 12 vordering.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Het gaat hier niet om een artikel 12 vordering.

Dank je wel. Dat was mij even niet duidelijk. In deze is de betrokken collega dus als verdachte aangemerkt door het OM.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


Panter

  • Adviseur OOV
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 231
Citaat
De agent beweert dat hij zijn schot gericht heeft op de benen van de jongen, zoals wordt aangeleerd. Uit camerabeelden blijkt echter dat de politieman op dat moment zo'n 16 meter verwijderd was van de jongen en in 'een versnelde (loop)pas' liep, terwijl de jongen weg rende.

Ik snap dat de agent op z'n moment een moeilijke keuze moet maken, hoe noodlottig deze ook uiteindelijk uitpakt. De agent zal echt niet de bedoeling gehad hebben om deze jongen dood te schieten, maar het is helaas wel gebeurd.  Misschien wel goed dat het OM deze situatie nu aan de rechter voorlegt. Laat hem nu maar alle partijen aanhoren (inclusief de agent) en hierover een ongekleurd eerlijk oordeel geven. Ik hoop van harte vrijspraak voor de agent.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Ervan uitgaande dat de bedreiging geen valse melding was, weet jij op dat moment dat de politie er vanuit gaat dat jij een wapen in bezit hebt. Als je zo bang bent om neergeschoten te worden moet je dan ook vooral niet wegrennen als de politie jou vordert te blijven staan.

Zonder een oordeel te vellen over deze zaak, je kan niet aannemen dat alle betrokkenen alles weten wat wij nu weten, en altijd maar rationeel handelen.
De betrokken agenten moeten handelen naar de informatie die men heeft, en naar de waarnemingen die men zelf doet. Dat wil niet automatisch zeggen dat een verdachte ook beseft waarom de politie zo handelt. Zeker als er paniek toeslaat kan ik me voorstellen, dat deze verdachte zich niet meer beseft dat de politie hem als gewapend ziet. Hij heeft immers geen vuurwapen....

(Voor de duidelijkheid: ik vel geen oordeel over het handelen van de agent of Rishi. Dat is nu aan de rechter. Wat voor mij wel duidelijk is, is dat er eigenlijk alleen maar slachtoffers zijn.)

Ik snap dat de agent op z'n moment een moeilijke keuze moet maken, hoe noodlottig deze ook uiteindelijk uitpakt. De agent zal echt niet de bedoeling gehad hebben om deze jongen dood te schieten, maar het is helaas wel gebeurd.  Misschien wel goed dat het OM deze situatie nu aan de rechter voorlegt.

Daar sluit ik me bij aan. Hopelijk kunnen alle partijen de uiteindelijke uitkomst van deze rechtsgang dan ook accepteren.
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Onderzoek naar hulpverlening na schietincident Hollands-Spoor

In vervolg op het onderzoek naar het schietincident op Hollands-Spoor op 24 november 2012, waarbij een 17-jarige Hagenaar door een politieambtenaar is neergeschoten, heeft de Rijksrecherche in opdracht van het OM ook onderzoek gedaan naar de hulpverlening door de politie aan de Hagenaar na het schot. Dit ter beoordeling van de vraag of er voldoende snel hulp is verleend, dan wel of er sprake zou kunnen zijn van het niet verlenen van hulp aan een persoon die in levensgevaar verkeert, als overtreding strafbaar gesteld in artikel 450 van het Wetboek van Strafrecht. Uit dat onderzoek is het volgende gebleken.

Het schot
Naar aanleiding van de melding dat op Hollands- Spoor een man is bedreigd door een andere man die tevens in het bezit zou zijn van een vuurwapen, arriveren drie politieambtenaren ter plaatse, twee agenten in uniform en één in burger. Een medewerker van de NS wijst de politieambtenaren de Hagenaar aan. Hij voldoet aan het signalement en staat op dat moment op het perron. De politieambtenaren benaderen de Hagenaar met getrokken pistool en sommeren hem om te blijven staan en zijn handen te laten zien. De Hagenaar geeft daaraan geen gehoor en rent weg. Gedurende een paar seconden achtervolgen de politieambtenaren de Hagenaar. Daarbij lost één van de politieambtenaren in uniform één schot. Dat schot treft de Hagenaar in de hals. Deze valt vrijwel direct neer en blijft dan bewegingsloos liggen.

De hulpverlening
In de daarop volgende 30 seconden benadert de politieambtenaar in burger voorzichtig de Hagenaar. De politieambtenaar die heeft geschoten, verzoekt ondertussen om de komst van een ambulance. Na het van dichtbij bekijken van de Hagenaar concludeert de politieambtenaar in burger - zonder bij de mond of neus de ademhaling te controleren - dat de Hagenaar is overleden. Hij maakt dat ook kenbaar aan de twee politieambtenaren in uniform. Andere politieambtenaren die daarna arriveren, starten anderhalve minuut na het schot toch met reanimeren. De twee politieambtenaren in uniform, waaronder de schutter, assisteren bij het aanbrengen van de AED. Negen minuten na het schot arriveert het ambulancepersoneel ter plaatse. Zij constateren dat de Hagenaar nog in leven is, waarna hij wordt overgebracht naar het ziekenhuis. Daar wordt vastgesteld dat de Hagenaar dusdanig ernstig letsel heeft dat verdere behandeling uitzichtloos is, waarna hij overlijdt.

Conclusies
Op grond van deze gang van zaken komt het OM tot de conclusie dat de hulpverlening door de politie in zijn totaliteit snel en adequaat op gang is gekomen. Voorts kan worden geconcludeerd dat de politieambtenaar in burger een onjuiste beoordeling heeft gemaakt door te concluderen dat de Hagenaar was overleden. Hij had conform de geldende voorschriften bij de mond of neus de ademhaling moeten controleren. Het OM acht een vervolging voor overtreding van artikel 450 Sr echter niet proportioneel.

De betrokken politieambtenaar was ervan overtuigd dat de Hagenaar al was overleden, o.a. op grond van de locatie van het schot, de onnatuurlijke lichaamshouding en gelaatsuitdrukking van de Hagenaar. Het OM heeft - mede gezien de camerabeelden van het incident - geen reden om aan deze verklaring te twijfelen en gaat er dan ook vanuit dat de betrokken ambtenaar niet opzettelijk de verkeerde conclusie heeft getrokken.
Voorts is van belang dat de ambtenaar zijn beoordeling dat de Hagenaar al was overleden, heeft gemaakt onder stressvolle omstandigheden.
Ook houdt het OM rekening met het feit dat de hulpverlening daarna snel op gang is gekomen.
Ten slotte is van belang dat een forensisch geneeskundige heeft geconcludeerd dat het zeer onwaarschijnlijk is dat nog eerder starten met reanimatie tot een andere uitkomst zou hebben geleid.

Het OM heeft de nabestaanden, de direct betrokken politieambtenaren en de leiding van de Politie Eenheid Den Haag geïnformeerd over de uitkomsten van het Rijksrechercheonderzoek.

Zitting
Op 8 mei 2013 heeft het OM bekend gemaakt de politieambtenaar te vervolgen die op 24 november 2012 op station Hollands-Spoor een 17-jarige Hagenaar neerschoot. De behandeling van deze zaak bij de rechtbank staat voorlopig gepland op 9 december 2013.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


RAdeR

  • Hoofd Rode Kruis Noodhulpteam, BLS instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 14,616
Politie betaalt uitvaart doodgeschoten Rishi
De politie Haaglanden betaalt de kosten van de uitvaart van de 17-jarige Rishi Chandrikasing die een jaar geleden door een agent in burger werd doodgeschoten op station Hollands Spoor. lees verder


Brandpreventje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,469
Kan iemand aangeven waarom de Politie dit doet? Dit moet de familie of als deze het niet kan betalen, de gemeente betalen?


Mahad

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 248
Citaat van: Brandpreventje link=msg=1220346 date=1384548591
Kan iemand aangeven waarom de Politie dit doet? Dit moet de familie of als deze het niet kan betalen, de gemeente betalen?
Als je het even gelezen had zag je zo het antwoord. O0
''Het is een gebaar naar de familie voor wie het overlijden zeer tragisch is geweest'', aldus de woordvoerder. ''Het maakt voor de perceptie toch uit dat in deze situatie geen sprake was van noodweer.''
That's just the way it is.


Brandpreventje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,469
Oh sorry dat had ik niet (zo) gelezen. Als dat zo is dan vind ik het belachelijk dat de politie dit betaald. Volgens mij moet elke Nederlander de begrafenis zelf betalen.

Citaat van: Mahad link=msg=1220348 date=1384549506
Als je het even gelezen had zag je zo het antwoord. O0
''Het is een gebaar naar de familie voor wie het overlijden zeer tragisch is geweest'', aldus de woordvoerder. ''Het maakt voor de perceptie toch uit dat in deze situatie geen sprake was van noodweer.''