Politie schiet verdachte (Rishi) neer op station Hollands Spoor - Den Haag 24-11-2012

[Red]

Politiekogel die Rishi doodde ketste mogelijk af via grond

DEN HAAG - De kogel die de 17-jarige Rishi zaterdag raakte, is mogelijk afgeketst via de grond. ‘Dat is geen onmogelijke aanname’, stelt het Openbaar Ministerie op vragen van Omroep West. ‘We houden met alle scenario’s rekening.’
De jongen werd zaterdagochtend op station Hollands Spoor in Den Haag door een politieagent neergeschoten en overleed kort daarna in het ziekenhuis.

Tegels gelicht

Maandag werd op Hollands Spoor onderzoek gedaan. Daarbij werden twee tegels uit het perron gelicht en door de recherche meegenomen. Mogelijk is de kogel op een van die tegels afgeketst. Dat zou betekenen dat de agent niet gericht op Rishi heeft geschoten.

Waarom de tegel precies is meegenomen, wordt door het Openbaar Ministerie niet verteld. Het mogelijk afketsen van de kogel kan een serieuze optie zijn.

Gewapende man

Rishi overleed kort nadat hij was geraakt aan zijn verwondingen. Hij werd door een politiekogel geraakt, nadat agenten een melding kregen over een gewapende man op perron 4. Er zou zijn geschoten toen hij bevelen van de politie niet opvolgde en naar zijn middel greep, in plaats van zijn handen in de lucht te doen.

De politie dacht dat hij een wapen had. Het Openbaar Ministerie meldde maandag echter dat de jongen geen wapen bij zich droeg.

Onder toezicht
De Hindoestaanse jongen woonde in een woongroep in Scheveningen en stond onder toezicht van jeugdzorg. Volgens Bureau Jeugdzorg is hij door de kinderrechter uit huis geplaatst. Het dodelijke schot op de tiener leidde tot veel commotie.
http://www.omroepwest.nl/nieuws/27-11-2012/politiekogel-die-rishi-doodde-ketste-mogelijk-af-grond

[Red]

Tot 800 mensen verwacht op evenement Rishi

DEN HAAG - Vijf- tot achthonderd mensen worden verwacht bij het evenement tegen politiegeweld aanstaande zaterdag. Dat zegt de organisatie. De locatie is veranderd van het Zuiderpark naar het Binnenhof. De actie wordt politiek ondersteund.
'We willen aantonen dat Rishi onschuldig is vermoord', zegt organisator Danny. 'We willen voor elkaar krijgen dat er Kamervragen worden gesteld. Verschillende mensen uit de politiek ondersteunen ons.' Wie dat zijn, wil hij nu nog niet zeggen. De actie staat nog in de kinderschoenen. 'Er komt ineens heel veel op ons af.'

Dinsdagavond hadden al meer dan duizend mensen op Facebook aangegeven bij het evenement aanwezig te zijn. Nog eens ruim driehonderd geven aan misschien te komen. 'Dat zijn aanmeldingen, het worden er natuurlijk altijd minder', zegt Danny. 'Maar we hopen wel op vijf- tot achthonderd mensen.'

Spanningsveld

Hoe de politie om zal gaan met het evenement, dat tegen hen is gericht, is nog niet bekend. Danny zegt: 'we hebben afgesproken dat er geen agenten op het plein komen. We willen geen uniformen zien. Met de gemeente bespreken we mogelijkheden om wachters in te schakelen, bijvoorbeeld via een beveiligingsbedrijf.' Een woordvoerder van de politie zegt dat deze afspraken hem niet bekend zijn.

Morgenochtend is er een gesprek tussen de organisatie en de politie. 'We willen het bespreekbaar maken', zegt Danny, 'en aangeven dat we uit zijn op een vreedzame actie.'

Neergeschoten door agent

De 17-jarige Rishi werd zaterdagochtend neergeschoten door een agent en overleed kort daarna. Agenten dachten dat hij een wapen droeg, maar dat was niet het geval. Hij werd neergeschoten toen hij instructies van de agenten niet opvolgde en naar zijn middel greep, in plaats van zijn handen in de lucht te doen.

De Hindoestaanse jongen woonde in een woongroep in Scheveningen en stond onder toezicht van jeugdzorg. Volgens Bureau Jeugdzorg is hij door de kinderrechter uit huis geplaatst. Het dodelijke schot op de tiener leidde tot veel commotie. Zondagavond was er een stille tocht.
http://www.omroepwest.nl/nieuws/27-11-2012/tot-800-mensen-verwacht-op-evenement-rishi

[Pully]

Als dit zou blijken, dan veranderd het de hele zaak. En kan de afgelopen discussie rechtstreeks naar het archief.

Als het blijkt dat het een afgeketste kogel is, dan zou dat zeer waarschijnlijk betekenen dat de agent een waarschuwingsschot wilde afgeven.
Dat maakt het dan alleen nog maar triester in mijn ogen. Want de agent heeft dan doelbewust op de grond gericht om de VD niet te raken.

[Henk]

Voor je zo'n zinloze post plaatst moet je je eerst eens in de materie verdiepen. Die materie heet de wet. Ik spreek niet over een willekeurige burger, maar over een verdachte. Doordat het een verdachte is, heeft een agent bepaalde bevoegdheden. Als ik dan bepaalde dingen zeg, dan dien je daaraan te voldoen. Dus lees eerst eens mijn post goed na voordat je weer zo onzinnig reageert.

De toon die ik bij jou voel is dat je nogal een hekel hebt aan de politie. En als er agenten reageren, dan leg je die reactie naast je neer en probeer je ze weer onderuit te halen.

Dat zeg je heel mooi. Als een agent gebruik makend van zijn bevoegdheden een burger aanspreekt (een burger wordt zomaar verdachte, iemand hoeft maar te bellen met een of ander verhaal) moet die burger gehoor geven aan de instructies die hem gegeven worden. Daar is geen discussie over mogelijk. Ik ben het hier volkomen mee eens.  Je mist mijn punt volkomen.
Het gaat mij om de achterliggende gedachtes die nogal aanmatigend zijn die hier aan de oppervlakte komen, agenten die denken dat ze de wet zijn, in plaats dat ze deze vertegenwoordigen. De wil van de agent is niet zijn wil, maar de wil van de maatschappij die hij dient. Het uitoefenen van een moeilijk vak dat een bepaalde houding van je vraagt en dat is niet de houding die hier uit sommige postings spreekt.

Ik vind het weer niet handig dat je maant tot het afwachten van het onderzoek eer conclusies te trekken en je meteen laat onvallen dat je er voor instaat dat het schot onomkomelijk was.

Of dat je de vergelijking trekt tussen verdachten die gewoon een vogeltje na moeten doen als daarom gevraagd wordt en dit incident.

Dat de agent zijn wil wet is en niet de democtratisch tot stand gekomen wetboeken de grondslag vormen van onze rechtstaat.

Er is nog niemand uit de agentenhoek die zegt "nou nou Moon, dat doe eens een vogeltje na als ik dat wil vinden wij een slecht voorbeeld, ook al bedoel je het figuurlijk. Je geeft dan een beeld van agenten dat wij juist niet willen schetsen.."

[Frank.]

Tot 800 mensen verwacht op evenement Rishi
http://www.omroepwest.nl/nieuws/27-11-2012/tot-800-mensen-verwacht-op-evenement-rishi

Kortom, clichématig worden dit weer rellen...

[Jerommeke]

Het gaat mij om de achterliggende gedachtes die nogal aanmatigend zijn die hier aan de oppervlakte komen, agenten die denken dat ze de wet zijn, in plaats dat ze deze vertegenwoordigen. De wil van de agent is niet zijn wil, maar de wil van de maatschappij die hij dient.

Nee Henk, dat heeft er mee te maken dat de gemiddelde agent zijn eigen leven graag wil behouden, het ''jij of ik'' gevoel.
Aangezien jij kennelijk niet in de situatie komt dat je die keuze moet maken en er als buitenstaander naar kijkt en je er een ''voorstelling'' van maakt met allerlei omzwervingen zoals dansende vogeltjes mis je gewoon een punt. Daarnaast zijn de opmerkingen doordrenkt met een kennelijke boosheid jegens wet & regelgeving  

[Ludovicus]

Het gaat mij om de achterliggende gedachtes die nogal aanmatigend zijn die hier aan de oppervlakte komen, agenten die denken dat ze de wet zijn, in plaats dat ze deze vertegenwoordigen. De wil van de agent is niet zijn wil, maar de wil van de maatschappij die hij dient. Het uitoefenen van een moeilijk vak dat een bepaalde houding van je vraagt en dat is niet de houding die hier uit sommige postings spreekt.

ok... even een parallel trekken naar een ander (hellend) vlak....
ik ga even uit van de trias politicas (wetgevende, uitvoerende en controlerende macht).
de politie(agent) is per definitie de uitvoerende macht in onderhavige casus, dat moge duidelijk zijn.
de wetgevende macht is de door het volk gekozen regering, de wil van het volk is omgezet in wet en dus wordt de wil van het volk gehandhaaft door de politie. het is onze collectieve wil geweest dat mensen die de wet overtreden hiervoor ter verantwoording geroepen worden, in casu: de jongeman is aangeroepen en hem is opgedragen bepaalde handelingen al dan niet te doen.

ik kan mij zo voorstellen dat de politie min of meer deze volgorde gebruikt heeft:
- aan komen lopen en de jongeman in het oog krijgen
- roepen (denkelijk iets in de trant van "Staan blijven, politie")
hey.. zie ik hier nu een bevel? in principe heeft vd een vordering gekregen om te blijven staan.
- er is hem (in wat voor bewoordingen dan ook) verzocht om zijn handen in de lucht te steken.
wellicht is er in de tussentijd zelfs gezegd dat hij aangehouden is?

just my €0.0002

[Nachtbroeder]

Ok... even een parallel trekken naar een ander (hellend) vlak....

Ik ga even uit van de trias politica (wetgevende, uitvoerende en controlerende rechtsprekende macht).
De politie(agent) is per definitie de uitvoerende macht in onderhavige casus, dat moge duidelijk zijn.
De wetgevende macht is de door het volk gekozen regering Staten-Generaal, de wil van het volk is omgezet in wet en dus wordt de wil van het volk gehandhaaft door de politie. Het is onze collectieve wil geweest dat mensen die de wet overtreden hiervoor ter verantwoording geroepen worden, in casu: de jongeman is aangeroepen en hem is opgedragen bepaalde handelingen al dan niet te doen.

Ben even zo vrij geweest om het e.e.a. te verbeteren en beter leesbaar te maken  

De regering (ministers en koningin) is de uitvoerende macht, Staten-Generaal (eerste en tweede kamer) is de wetgevende macht.

In het vervolg graag even aandacht voor hoofdletters.

[Danny722]

Toch blijf ik van mening dat het voor mensen die nooit in de situatie zijn geweest dat zij de keuze moesten maken tussen schieten of hopen dat de verdachte niets zou doen, in combinatie met de onduidelijkheid die er nog is omtrent de exacte gang van zaken, heeeeel moeilijk moet zijn om en gefundeerde mening te kunnen geven. En ja Henk; als leek op het politiegebied erger ik me dan toch een beetje aan je bijdragen die vrijwel allemaal een haast beledigende ondertoon naar agenten hebben.

Uiteraard mag iedereen een mening hebben. Ik ben bijvoorbeeld van mening dat je donders goed hebt te luisteren naar de politie, zeker als je al meerdere keren voor vrij ernstige delicten bent opgepakt en je onder schot staat. Er is toen ook zo'n ophef geweest om de man die in een metrostation in Londen werd neergeschoten door de politie. Maar als je een paar dagen na de aanslagen op het OV daar weg rent van de politie met onduidelijke bedoelingen en de verdenking op je dat je een aanslag zou kunnen plegen, kan ik niet anders zeggen dan: "helaas pindakaas".

Kortom; met ongefundeerde kritiek en allerhande aannames (iets met assumption, mother en f*ck-ups) wek je niet de indruk dat je op de één of andere manier goed bekend bent met de materie. Dan had je vast en zeker anders gereageerd. Zoals je zou kunnen zeggen: schipper, blijf bij je leest. Of eh.......

[Henk]

Dat zeg je heel mooi. Als een agent gebruik makend van zijn bevoegdheden een burger aanspreekt (een burger wordt zomaar verdachte, iemand hoeft maar te bellen met een of ander verhaal) moet die burger gehoor geven aan de instructies die hem gegeven worden. Daar is geen discussie over mogelijk. Ik ben het hier volkomen mee eens.  Je mist mijn punt volkomen.

Op een of andere manier blijft hangen dat ik het op voorhand oneens ben met het handelen van de agent.

Dat kan niet, ik heb geen idee van wat daar precies voorgevallen is. Nogmaals, ik heb daar geen oordeel over tot alle feiten bekend zijn en wacht het onder zoek af.  Zal ik dit als vaste regel onder mijn posings zetten?