Politie schiet verdachte (Rishi) neer op station Hollands Spoor - Den Haag 24-11-2012

Auteur Topic: Politie schiet verdachte (Rishi) neer op station Hollands Spoor - Den Haag 24-11-2012  (gelezen 80312 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Nee Henk, dat heeft er mee te maken dat de gemiddelde agent zijn eigen leven graag wil behouden, het ''jij of ik'' gevoel.
Aangezien jij kennelijk niet in de situatie komt dat je die keuze moet maken en er als buitenstaander naar kijkt en je er een ''voorstelling'' van maakt met allerlei omzwervingen zoals dansende vogeltjes mis je gewoon een punt. Daarnaast zijn de opmerkingen doordrenkt met een kennelijke boosheid jegens wet & regelgeving  :-X

Die vogeltjes komen niet uit mijn kooitje. En ik hou van wet, regelgeving en duidelijkheid. En van bescheiden mensen, zelfverzekerd en niet op meer macht belust dan hen toekomt.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Misschien dat de toon van de discussie kwaad bloed zet.
Toch heeft Henk gelijk als hij zegt dat er niet per definitie sprake is van: "je moet doen wat een agent zegt." Dat is alleen in omstandigheden waar de wet een agent deze bevoegdheid geeft. Volgens mij is er in dit topic ook geen agent die dat in twijfel trekt, ik heb dat nergens gelezen.
Netzo goed als die zelfde agenten in dit topic gelijk hebben dat bij het aanhouden van een verdachte, zij bevelen mogen geven om die verdachte veilig aan te mogen houden. En dat die verdachte dit ook moet opvolgen. Indien dat niet gebeurd mag er geweld worden gebruikt.

Toch moet ik met dit soort incidenten altijd terug denken aan een documentaire van 20-25 jaar geleden.
Die ging over een nieuwe training voor Amerikaanse agenten op de schietbaan, met bewegende beelden (toen hip en modern...). Ze kregen een aantal scenario's voorgeschoteld en moesten daar naar handelen. Aan het einde van die documentaire werden een aantal van die scenario's ook getoond en de kijker werd gevraagd om hetzelfde te doen als die agenten. (Wel schieten/niet schieten/etc).
Het laatste scenario was een jongen die aangehouden moest worden, en volgens de melding agressief gedrag toonde, zelfs mogelijk een mes had. Die jongen volgde de bevelen van de agenten niet op, en greep naar zijn achterzak. Filmpje word stil gezet en de kijkers moesten een keuze maken. De meeste agenten en kijkers (ik ook) besloten om te schieten.
Toen het filmpje door ging, bleek het om een dove jongen te zijn die een dovenpas uit zijn zak wilde halen, zodat hij kon laten zien dat hij de agenten niet verstond.......

Wat mij vooral is bijgebleven, is de realisatie dat in zo'n situatie beide partijen eigenlijk niks verkeerd doen, maar er toch levens verwoest worden. Zowel bij het slachtoffer maar ook bij de schutter.
Maar ook is het een voorbeeld waarom het erg gevaarlijk kan zijn om in "jij of ik" of "bevel is bevel" termen over dit soort onderwerpen te gaan denken/praten.

Verder houd ik mijn mening over dit specifieke incident voor me, totdat er meer feiten bekend zijn.
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Ja, dat kwam ook in mij op. Goed gesproken zwelgje! Eigenlijk is het wellicht terug te voeren op een verschrikkelijk misverstand, miscommunicatie, te erg voor woorden met alleen maar verliezers, dat staat als een paal boven water.

Een wapen dat gemeld werd, maar wat er niet was. Een beweging die als een bedreiging werd gezien. Een jongen die zich hoogstwaarschijnlijk nooit gerealiseerd heeft dat er werkelijk geschoten zou worden...


apoo

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 133
  • AVP
Ja, dat kwam ook in mij op. Goed gesproken zwelgje! Eigenlijk is het wellicht terug te voeren op een verschrikkelijk misverstand, miscommunicatie, te erg voor woorden met alleen maar verliezers, dat staat als een paal boven water.

Een wapen dat gemeld werd, maar wat er niet was. Een beweging die als een bedreiging werd gezien. Een jongen die zich hoogstwaarschijnlijk nooit gerealiseerd heeft dat er werkelijk geschoten zou worden...

Waar baseer je dat op?


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Waar baseer je dat op?

Logisch nadenken. Geen mens gaat iets weigeren in het volle besef dat er dan op hem geschoten zal gaan worden. Ik zou hoogstwaarschijnlijk zelf, wachtende op mijn trein op het perron ook niet direct met mijn handen omhoog gaan staan als er agenten met getrokken pistool op mij af kwamen. Ik dacht ook dat als je niet gewapend bent, een agent nooit zal/mocht schieten.  98uiye  
Fout!!


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Logisch nadenken. Geen mens gaat iets weigeren in het volle besef dat er dan op hem geschoten zal gaan worden.
Zonder ook maar iets te willen suggereren of speculeren inzake deze specifieke casus, maar heb je weleens van het begrip 'suicide by cop' gehoord?  ::)
Samen sterk in de hulpverlening!


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Zonder ook maar iets te willen suggereren of speculeren inzake deze specifieke casus, maar heb je weleens van het begrip 'suicide by cop' gehoord?  ::)

Ja. Vooral veel in Flashpoint, NCSI en zo. Waarin een verdachte een pistool tegen het hoofd houdt omdat ie zelfmoord wil plegen en de agent roept dat ie het pistool moet laten zakken omdat hij 'm anders doodschiet, zoiets?

Ik vind het scenario "jij bluft toch maar" meer kans hebben. Ik heb eens rond gevraagd, tot nu toe dacht bijna iedereen (90% score) dat een agent mag pas schieten als je bewapend bent wanneer je niet luistert.

Ik dring toch aan op betere voorlichting. Doe maar wat je gezegd wordt, je kunt neergeschoten worden.


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Ik heb eens rond gevraagd, tot nu toe dacht bijna iedereen (90% score) dat een agent mag pas schieten als je bewapend bent wanneer je niet luistert.

Ik dring toch aan op betere voorlichting. Doe maar wat je gezegd wordt, je kunt neergeschoten worden.

Dus omdat de politie je neer mag/kan schieten moet je wel luisteren...

Ik merk dat in de horeca ook wel eens, mensen verwachten niet dat die wapenstok of diensthond ook gebruikt wordt waar ie voor bedoeld is. Ondanks die mondelinge (verplichte) waarschuwingen van de politie tóch blijven staan, klappen krijgen, huilend wegrennen en de volgende dag op het politiebureau met moeders een klacht komen indienen  ::) :-X
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Gast

  • Gast
Zonder al teveel offtopic te willen gaan, is dit "verwachtingspatroon" bij mensen dat een agent toch niets doet en eerst wel gezellig vriendelijk gaat lopen doen, een gevolg van wat er onder andere in dit topic KLIKKLIK besproken is?


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Ik dring toch aan op betere voorlichting. Doe maar wat je gezegd wordt, je kunt neergeschoten worden.

Je gaat nog steeds voorbij dat in Nederland geldt: "Een ieder wordt geacht de wet te kennen, en als zodanig uit te voeren".
Er zijn zeker door middel van o.a. www.google.nl meer dan genoeg mogelijkheden om alles dan wel grotendeels op
te zoeken hoe, wat en wanneer wat wel en niet is toegestaan is in dit land.
Verder is er ook nog de site www.vraaghetdepolitie.nl waar men terecht kan.

Gelukkig ben ook ik opgevoed met als de politie zegt dat je iets moet doen of laten dat ik dat direct op volg.
En als ik het er niet mee eens ben dat ik dan op een later tijdstip wel ga vragen waarom dat was omdat ik weet dat een agent zoiets niet doet omdat de kerstman het zo leuk vindt.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen