Politie schiet verdachte (Rishi) neer op station Hollands Spoor - Den Haag 24-11-2012

[DD]

Oorspronkelijke melding was dat de VE bewapend zou zijn.

Dus als iemand (ten onrechte) de politie belt dat jij met een wapen rondloopt, zou men jou mogen doodschieten...?

[Pully]

Dus als iemand (ten onrechte) de politie belt dat jij met een wapen rondloopt, zou men jou mogen doodschieten...?

Wat is je achtergrond? En wat is je leeftijd en wat is je kennis van de wet- en regelgeving?

Want aan jou reactie te zien, blijkt wel dat je niet op de hoogte bent van het laatste.

[kaasje]

Dus als iemand (ten onrechte) de politie belt dat jij met een wapen rondloopt, zou men jou mogen doodschieten...?

Als de aanleiding ervoor is in mijn persoonlijke mening lijkt me dat een logische redenering toch? Dit kan zowel bewust als onbewust zijn, als jij weet dat een VE mogelijk een vuwa heeft of een ander wapen en je ziet hem plotseling ergens naar grijpen dan is dit toch een logische gedachtegang? Het doet mij trouwens denken aan een filmpje van een vrouw in de VS die achtervolgd is en dan met een mobiele telefoon de agenten 'onder schot' houdt. Door de oplettendheid van de agenten wordt de vrouw niet neergeschoten, maar de aanleiding was er wel...

edit: neerschieten dus niet doodschieten!

[DD]

Lees eerst het topic door en verdiep je tevens in de wet- en regelgeving. Pas daarna graag weer een reactie plaatsen.

Ik heb kennis genomen van een deel van de dommigheid die hiervoor is geschreven en ik ben voldoende juridisch geschoold om hier een oordeel over te geven, voor zover thans voldoende bekend is over dit incident. Als wet- en regelgeving zo zouden zijn, dat ongewapende mensen op straat door de politie kunnen worden doodgeschoten, dan is er iets heel erg mis. Ik vermoed dus nog altijd een vergissing of een ongeluk.

[Red]

Dus als iemand (ten onrechte) de politie belt dat jij met een wapen rondloopt, zou men jou mogen doodschieten...?

Doodschieten mag nooit, we hebben geen bevoegdheid om iemand dood te schieten.... Lees eerst de geldende wet en regelgeving eens door...

[dielangemotormuis]

Wat is je achtergrond? En wat is je leeftijd en wat is je kennis van de wet- en regelgeving?

Want aan jou reactie te zien, blijkt wel dat je niet op de hoogte bent van het laatste.

Kijk even naar DD zijn handtekening. Krijg je direct een antwoord.  

[Pully]

Ik heb kennis genomen van een deel van de dommigheid die hiervoor is geschreven en ik ben voldoende juridisch geschoold om hier een oordeel over te geven, voor zover thans voldoende bekend is over dit incident. Als wet- en regelgeving zo zou zijn, dat ongewapende mensen op straat door de politie kunnen worden doodgeschoten, dan is er iets heel erg mis. Ik vermoed dus nog altijd een vergissing of een ongeluk.

Aan jou reactie te zien is het zo dat je niet voldoende kennis draagt van de bevoegdheden die de politie heeft. Anders zou je weten dat de agent zijn wapen iig had mogen trekken. Daarnaast zijn er op dit moment onvoldoende feiten bekend om het daadwerkelijke gebruik te rechtvaardigen. Maar zoals jij het stelt is het natuurlijk onzin. De politie schiet niet zo maar! En schiet al helemaal niet zomaar een ongewapend persoon neer, danwel dood. Er is meer aan de hand geweest.

Ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat er geen 1 agent is die iemand moedwillig doodschiet.

[Pully]

Kijk even naar DD zijn handtekening. Krijg je direct een antwoord.  

Dank je wel!  

[DKAG]

@ Pully:
Misschien iets minder bagatelliseren, en daarmee bedoel ik geringachten. Dit is een onderwerp waar gewoon veel over te zeggen, te denken en te vinden valt, zowel vanuit de blauwe kant (waar ik toe behoor) of van de burgerkant. Veel van de veronderstellingen die gemaakt worden in deze topic snijden zeker hout. Onderzoek afwachten en daarna kan over de uitkomst weer verder gesproken worden.

[enrico1972]

Dus als iemand (ten onrechte) de politie belt dat jij met een wapen rondloopt, zou men jou mogen doodschieten...?

Je lijkt de pers wel die noemt zoiets ook zo goed als direct doodschieten i.p.v. neerschieten of woorden van gelijke strekking.
Even ter goeder trouw gezegd een agent heeft niet in 1e aanleg de intentie om een verdachte dood te schieten maar de
intentie om een verdachte neer te schieten om de zaak te bevriezen.