Mooi gezegd, het strookt alleen niet met de realiteit.
De media moet het nieuws brengen. Als zij dan iemand voor de microfoon krijgen die zegt iets gezien te hebben wat volgens haar een ander licht werpt op de zaak, dan is het de plicht van de media om dat te brengen. Of de media vervolgens de zorgvuldigheid in acht wenst te nemen om die verklaing voor te leggen aan het OM is misschien volgens jullie wenselijk, maar in dat stadium van het onderzoek blijft het credo van het OM en de rijksrecherche meestal: "Zolang het onderzoek loopt, doen wij verder geen mededelingen."
Dan zit je dus als media in een spagaat: je kan het bericht in dit stadium niet checken, maar dat neemt niet weg dat er een andere visie ligt.
En dus breng je dat nieuws. Ik kan mij dat in deze casus heel goed voorstellen. Of de lezing van de getuige straks ook strookt met het eindresultaat, moet blijken. Maar dat is voor mij geen reden om dit niet te brengen. Dat noemen we de vrijheid van nieuwsgaring en persvrijheid.
