Discussie afgesplitst uit http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=68999.0@Henk:
Je onderschrift bij je postings schrijft:
Uit al je postings laat je niet blijken dat je ten eerste blij bent op de manier hoe dingen in Nederland geregeld zijn. Daarnaast laat je ook niet blijken een bewonderaar te zijn van in dit geval de politie. Dit doordat je een stelling in neemt die zeer negatief tegenover de politie is en opgevat kan worden dat je een grote hekel hebt aan de politie. Je ziet bij veel leden een weerstand en dat komt voornamelijk doordat je enigzins een hatelijke toon aanslaat.
Als je kritiek daadwerkelijk bedoeld is als opbouwend en je doel slechts vermeende misstanden aan de kaak te stellen, dan zou ik eens wat aan mijn manier van communiceren doen. Bij de politie opleiding zou de docent Sociale Vaardigheden (SOVA) je in dit geval een onvoldoende geven. Jou manier van communiceren kwetst groepen mensen, maar ook individuen.
Wij zijn hier op een forum wat voor hulpverleners en geintresseerden is. Het is de bedoeling dat men wat van elkaar leert en dat kan en mag natuurlijk altijd dmv een discussie. Daar heb ik niks op tegen. Maar zodra de toon kwetsend wordt, dan is het misschien verstandig om het te laten rusten. Ook voor de leden die op jou gereageerd hebben, misschien is het beter om jou reactie's maar te negeren. Aan de andere kant is het ook aan jou om er over na te denken of je hier wel op de juiste plek bent.
Als je een antipatie hebt tegen de blauwe kolom, wees dan zo respectvol om niet meer te reageren. Dan kwets je niemand en dan zal niemand jou kwetsen of je (on)bedoeld in een hokje plaatsen.
Natuurlijk. Leerlingen zeiden dat ook altijd tegen mij als ze te laat waren en zich de volgende dag om 8 uur moesten melden, met zo'n pruillipje: "u heeft gewoon een hekel aan mij!".
Nee dus. Ik heb kritiek op uitlatingen hier gedaan door sommige " agenten". Ik vind het nogal aanmatigend te stellen dat kritiek op die postings gelijk staat aan kritiek op het hele apparaat.
De algemene tendens is hier, laten we niet op feiten vooruit lopen, het onderzoek afwachten maarde agent heeft perfect en uit pure noodzaak gehandeld. Het doodschieten van de jongen is aan zichzelf te wijten. Voor de rest wachten we de uitkomst van het onderzoek af, waar vast uit komt dat de agent terecht geschoten heeft. Immers was de jongen geen lieverdje en dan mag je die bij een melding waar iemand vertelt dat hij een vuurwapen heeft en hij luistert niet schieten, dat staat zo in de wet.
En plaats je daar vraagtekens bij, heb je gewoon een hekel aan de politie, zo zit dat!
En ondanks dat ik regelmatig persoonlijk aangevallen wordt, (eerst de man, dan de bal) blijf ik mij steeds gefunderd punten aan dragen,en inhoudelijke vraagtekens plaatsen.
Het is ook voor mij een koud kunstje om hier een eens lekker op de zelfde manier als jij nu doet met de botte bijl te keer te gaan, maar de vraag is,willen wij die kant op, of willen we het inhoudelijk houden?
Gaan we mensen die ons tegenspreken proberen zo grondig mogelijk af te branden, of luisteren we naar punten en kijken we of daar ook wat inzit of dat er goede tegen argumenten voor zijn...
