Veel mis bij slachtofferregistratie

Auteur Topic: Veel mis bij slachtofferregistratie  (gelezen 24752 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Dimeg

  • Brandweervrijwilliger
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 511
Reactie #20 Gepost op: 12 december 2012, 13:47:28
Ik ben overtuigd dat bij dergelijke aantallen gewonden zeker in de eerste fase de tijd ontbreekt om parameters te gaan registreren. Bij 80 gewonden praat je nog steeds over 40 minuten in totaal, aangezien deze verpleegkundige zelf besloten had maximaal 30 seconden te besteden per slachtoffer aan triage.

Criteria zijn woorden op papier. De praktijk zal zich niet aan de criteria houden. Volgens de onderzoeksraad hadden de meeste ernstige gewonden stomp abdominaal trauma. Niet vreemd dat ze over het hoofd worden gezien in de beginfase.

Dan sta je als ambulancechauffeur met een slachtoffer achterin. Achter je staan nog 3 ambulances met een slachtoffer. Je probeert de OvD / RGF / CPA op te roepen, maar door de drukte krijg je geen gehoor..

Naar mijn idee ga je dan niet een half uur staan wachten tot alle papieren ingevuld zijn. Bij het eerste en beste contact met de CPA ga je toch rijden dan ?


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #21 Gepost op: 12 december 2012, 14:34:10
Maar die tijd kun je later wel nemen.
Het hebben van een goed overzicht over de aantallen en aard van de gewonden is wel van belang voor het verdere verloop van het SMH proces.

Je bent toch helemaal met mij eens dat het geen papieren werkelijkheid is. Als jij daar in praktijk bezig bent met een T2 slachtoffer en je ziet dat verderop een T3 patient het bewustzijn verliest je niets doet omdat er een protocol is?

Ik meen serieus dat al die rapporten schrijvers makkelijk oordelen vanuit hun kantoren, daar kan je prima indelingen maken en mensen opdelen in soorten en nummertjes. Het wordt ineens anders als je als verpleegkundige in een treincoupe zit, met 1 paar handen, 1 paar ogen, 1 paar oren en 16 gewonde mensen.

Ik kan me beter verplaatsen in teksten zoals Dimeg post, wat zou je doen als ambulance chauffeur. Ga je wachten tot een RGF iets zegt. Ik heb bij een RGF altijd een idee van een pijprokende GGD directeur van de oude stempel. De arts die de laatste 15 jaar geen stap meer in een ziekenhuis of behandelkamer heeft gezet. Een RGF moet je lekker bij de burgemeester zetten, laat ze lekker vergaderen tijdens hun crisisoverleg. Operationele hulpverleners moeten gewoon doen wat ze moeten doen en niet zo wakker liggen van beleid en ambtelijke verantwoordelijkheden. Een verpleegkundige heeft het vak gekozen om mensen te helpen, artsen ook, ik neem aan dat het voor brandweermensen ook van toepassing is. De groep op kantoor heeft gekozen voor politiek, babbelen en protocollen schrijven, twee verschillende werelden.  Ik denk dat ondanks alle protcollen het gewoon maar beter is dat ambulance chauffeurs gewoon gaan rijden, dat verpleegkundigen gewoon doen wat hun verstand ze zegt en als er al een arts iets gevraagd moet worden dan is de MMT arts toch iets meer van de praktijk.


Marnix

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 757
  • Ned. Rode Kruis
    • Rode Kruis
Reactie #22 Gepost op: 12 december 2012, 14:37:53
Hat zal bij grotere aantallen slachtoffers niet lukken om iedereen (m.n.T3) geregistreerd te hebben voordat men het ongevalsterrein verlaat. Het is dan ook m.i. belangrijk dat vanuit ziekenhuizen e.d. ook de CGV wordt geïnformeerd, ook al zijn het slechts de NAW-gegevens.
CN NRK


Willem D.

  • Kritisch forumlid
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 764
  • EHV-er / BHV-er
Reactie #23 Gepost op: 12 december 2012, 15:40:52
Hat zal bij grotere aantallen slachtoffers niet lukken om iedereen (m.n.T3) geregistreerd te hebben voordat men het ongevalsterrein verlaat. Het is dan ook m.i. belangrijk dat vanuit ziekenhuizen e.d. ook de CGV wordt geïnformeerd, ook al zijn het slechts de NAW-gegevens.
In het kader van anders denken: kunnen andere hulpdiensten en lokale organisaties niet worden ingezet om T3 slachtoffers te registreren?
Ondanks al het denkwerk van bovenaf heb je in het eerste uur gebrek aan capaciteit en materieel.
Nauwkeurige overzichten zijn er nog niet.
De tijd van onduidelijkheid kan je bekorten door inzet van mensen vanuit buiten de rampenbestrijding.
Het potentieel van de burger in of rond de rampenlocatie wordt continue onderschat door overheden en hulpdiensten.
Wat zou er mooier zijn om een ad-hoc "coordinator T3 slachtoffers" aan te stellen welke lokale reeds aanwezige burgerhulpverleners als EHBO-ers de schone taak te geven om zich over de T3 slachtoffers te ontfermen in het eerste uur.
Zal wel weer stranden op bureaucratische en beroepsmatige tegenstand.
In Nederland leren we het nooit.  98uiye
Ik heb een eigen mening, geen groepsmening. Elke toevallige overeenkomst is mooi meegenomen. Loopt mijn mening parallel met die van jouw, dan zijn we


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #24 Gepost op: 12 december 2012, 15:44:31
In het kader van anders denken: kunnen andere hulpdiensten en lokale organisaties niet worden ingezet om T3 slachtoffers te registreren?
Bij de treinbotsing was het relatief makkelijk screenen, uitzonderingen daargelaten, maar alles wat lopend de trein uit kwam was t3, alles wat achterbleef t1 of t2.

Ik weet dat door de politie triage is uitgevoerd op alle mensen die zelfstandig uit de trein zijn komen lopen.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Golly

  • Medisch Milieukundig Adviseur en GAGS i.o. bij een GGD/VR
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,307
  • Hulpverlenen bij Rampen en Evenementen
    • Rode Kruis Den Haag
Reactie #25 Gepost op: 12 december 2012, 15:51:13
Red, op welke criteria heeft de politie dan getrieerd?
Vrijwillig: Evenementenhulpverlener, TL Noodhulpteam, Onderzoeker Nederlandse Rode Kruis


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #26 Gepost op: 12 december 2012, 15:53:21
Het is dan ook m.i. belangrijk dat vanuit ziekenhuizen e.d. ook de CGV wordt geïnformeerd, ook al zijn het slechts de NAW-gegevens.

Dat zal niet gaan lukken vandaag en in de nabije toekomst. Geen enkel ziekenhuis zal een CGV gaan bij praten over patienten.

Voor artsen is er een nieuwe handreiking gekomen eerder dit jaar over de omgang met grote ongevallen en rampen. Het woord handreiking is om te  beginnen als niet een absoluut of dwingend voorschrift. Deze handreiking komt amper verder dat in geval van een grootschalig ongeval (er is geen enkel criteria afgesproken wanneer er sprake is van een grootschalig ongeval, ook niet wie dat gaat bepalen of een ongeval als dusdanig mag worden aangemerkt) of ramp de arts de naam (dus niet per definitie NAW) mag (dus niet moet) verstrekken als dat nodig is (noot: er moet dus een duidelijk noodzaak zijn) om de familie of betrokken hulpdiensten te informeren over de verblijfplaats  (dus  niet de aard van de verwondingen, zelfs niet het feit of een slachtoffer als is overleden, kritiek is of stabiel) van het slachtoffer.


Willem D.

  • Kritisch forumlid
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 764
  • EHV-er / BHV-er
Reactie #27 Gepost op: 12 december 2012, 15:56:37
Bij de treinbotsing was het relatief makkelijk screenen, uitzonderingen daargelaten, maar alles wat lopend de trein uit kwam was t3, alles wat achterbleef t1 of t2.

Ik weet dat door de politie triage is uitgevoerd op alle mensen die zelfstandig uit de trein zijn komen lopen.
Politie agenten krijgen steeds minder eerstehulp in hun jaarlijkse bijscholingen en trainingen en datgene wat zij over het algemeen aan EHBO kennis beheersen schommelt ongeveer tussen het niveau BHV en standaard EHBO in.
Dat is geen goede basis om te kunnen triageren zeker niet als er sprake is van trauma en hoogenergetische letsels.

En heeft de politie naast triageren ook geregistreerd en deze info doorgegeven (aan wie?). Of is dat weer in strijd met een of andere wetgeving waardoor kunstmatig de slachtofferregistratie om zeep is geholpen.
Ik heb een eigen mening, geen groepsmening. Elke toevallige overeenkomst is mooi meegenomen. Loopt mijn mening parallel met die van jouw, dan zijn we


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #28 Gepost op: 12 december 2012, 16:02:08
Red, op welke criteria heeft de politie dan getrieerd?
Tja, op basis van de uitgebreide ehbo opleiding denk ik....   e050
Nogmaals, ik heb het over het verdelen van de gewond/niet gewond groep en er een bepaalde mate van prioritering aan hangen.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Danny722

  • Manschap A
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,085
Reactie #29 Gepost op: 12 december 2012, 16:03:32
Red, op welke criteria heeft de politie dan getrieerd?

Ben ik ook benieuwd naar. Wij hebben een keer een training gehad over snel triëren als eerst aankomende brandweereenheid bij grote incidenten. Daar werden iets aangepaste criteria t.o.v. ABCDE gehanteerd: iedereen die kon lopen was T3; zonder hartritme was T4 en voor T1 en T2 ("liggende slachtoffers") zou ik even moeten opzoeken waar we op moesten letten. Ik geloof een ademhaling onder de 9 of boven 30 (zelfde als B) óf ademhaling aan één zijde is T1, evenals een hartslag boven de 120 of onder de 60. Maar zoals gezegd, dat weet ik niet meer precies. Slachtoffers met problemen in de A mocht je kort proberen 'weer aan de praat te krijgen' m.b.v. chinlift bijvoorbeeld, maar als dat niet gauw verbetering opleverde was het ook gewoon een T4.

Nouja....
VRU - Post Den Dolder / Post Zeist Grote interesse brandweerkunde en natuurbrandbestrijding