Verkeersregelaar mag niet stoppen op vluchtstrook van WIS (Weginspecteur)

Auteur Topic: Verkeersregelaar mag niet stoppen op vluchtstrook van WIS (Weginspecteur)  (gelezen 26523 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Beste leden,

Even ter inleiding van het onderstaande wat ik mee maakte.

Citaat
Ongeveer 2 maanden geleden reed ik in de file stapvoets op de A13 Re achter een vrachtwagen toen mij
ineens een auto op de vluchtstrook opviel met alarmverlichting.
Tijdens het passeren stond er een dame ligt voorovergebogen over de geleiderail aan gelukkig de veilige kant van de geleiderail.
Omdat veilig achter het voertuig stoppen niet meer mogelijk was, besloot ik om mijn auto voorbij haar auto te zetten
omdat de manier van hoe zij stond mij geen lekker gevoel gaf en heb mijn amber verlichting aangezet.
Op het moment dat ik naar de dame toeloop met mijn gsm in de hand om of RWS of 112 te bellen als ik van haar
de 1e info heb of zij of haar auto wat mankeert stopt er toevallig vanuit de file een WIS achter haar auto.
Mevrouw heeft pech en gelukkig geen medische klachten was ik vrij snel achter.

Op het moment dat hij uitstapt en naar ons loopt zeg ik, “Mooi dat je er zo snel bent”… en voordat ik mijn zin af
kan maken met “Mevrouw heeft pech en geen medische klachten” begint hij met zware stemverheffing te zeggen:
”Jij moet maken dat je wegkomt want jij hebt hier geen bevoegdheden” dan wel woorden van gelijke strekking.

Mijn 1e reactie was iets in de trant van “Doe even rustig en normaal man” dan wel woorden van gelijke strekking.
Na een 2 à 3 minuten tegen mij praten over dat ik daar niet mag staan en een hoop en dat men geen verschil ziet
tussen hem van RWS en mij als VKR en een hoop bla  bla zegt hij “Ik loop even naar mevrouw toe” die een paar
meter verder stond en alles kon volgen en er echt niets van begreep.
Om het nog leuker te maken zei hij “Blijf jij maar even staan dan haal ik het KLPD er even bij die jou gaat vertellen
wat de regels zijn”. ( Wederrechtelijke vrijheidsberoving ? )
Hierop heb ik alleen maar gezegd “Dat moet je vooral doen als je dat wil”.
Had geen zin om weg te rijden en dan mogelijk politie aan me deur te krijgen als hij het kenteken snel zou noteren. Dus rustig gewacht.

Het mooie was nog dat hij dacht dat ik het verkeer ging regelen op de snelweg want doen wel meer verkeersregelaars
en dan vooral in het Oosten van het land.
Heb meneer de WIS maar heel snel duidelijk gemaakt dat we:
A: niet in het Oosten van het land staan en dat ik
B: al helemaal niet de intentie had om het verkeer te gaan regelen omdat daar totaal geen noodzaak voor was en
C: ik geen zin heb in ongelukken omdat ik nog normaal me avondeten naar binnen wil werken.

Toen begon er blijkbaar een lampje te branden in zijn bovenkamer dat ik toch eigenlijk wel goede bedoelingen had
en mocht ik weg en werd ik bedankt voor de moeite.

Bij bovengenoemde situatie kreeg ik van de WIS (weginspecteur) te horen dat je als verkeersregelaar niet
mag stoppen op de vluchtstrook als je een voertuig ziet staan om te kijken wat er aan de hand is en of er
bijvoorbeeld medische zorg nodig is.
Sterker nog er schijnen volgens de WIS intern mailtjes rond te gaan dat men de verkeersregelaar direct
moet wegsturen omdat de verkeersregelaar toch geen bevoegdheid heeft op de snelweg.
Tevens werd mij verteld dat de burger niet kan zien dat als ik stop om hulp te bieden of ik wel of niet van RWS ben
en dat dat verkeerde verwachtingen schept voor de persoon in kwestie.

Mij werd verteld als je een voertuig ziet staan op de vluchtstrook dan moet je gewoon het nummer 0800-8002
van RWS bellen en als je het niet vertrouwd 112.
Maar je mag niet stoppen om te kijken wat er aan de hand is waarop de juiste instantie ingeschakeld kan worden.

Dus staat er een voertuig op de vluchtstrook met een onwel persoon welke medische hulp nodig heeft en dat niet
zelf kan melden dan zou het zo maar eens kunnen zijn dat er onnodig een slachtoffer is te betreuren want lang
niet iedereen meldt een voertuig op de vluchtstrook.

Rijkswaterstaat wil de vluchtstrook altijd zo snel mogelijk vrij hebben ter voorkoming van ongevallen al dan niet
met slachtoffers omdat het de gevaarlijkste plek is van de rijksweg.

Ik probeer altijd zo goed mogelijk in te schatten als ik een voertuig op de vluchtstrook zie staan is het:
1. Een pechgeval of 2. Is er politie, brandweer of ggd nodig.
Aan de hand daarvan bel ik het RWS-nummer of 112 en bij een voertuig wat gevaarlijk dicht tegen de kantstreep
bel staat bel ik standaard 112 omdat als je het RWS-nummer belt je nog wel eens lang in de wacht moet staan.

De politie wil altijd gelijk zo veel mogelijk info hebben zoals is het een onwel persoon en bij een aanrijding wat is
de schade en kan men nog naar de 1e afrit zodat de weg weer vrij is. Verder vraagt de politie 9 van de 10 keer
het kenteken van het betreffende voertuig of voertuigen omdat ze gelijk een takel CMI/CMV willen opstarten.

Bij RWS heb ik al meerdere malen meegemaakt dat ze zeggen ik hoef geen kenteken en een takel CMI en
bij vrachtwagens takel CMV moet de WIS maar opstarten als hij er is en het nodig vind.
Lekker handig als ik aangeef dat de koppelingskabel gebroken is of een automaat voertuig wat je niet kan slepen
maar moet takelen.
Het resultaat is dat het hele proces zeker 10 minuten vertraagd wordt wat in mijn ogen niet nodig is.

Verder was men de afgelopen weken bij RWS verbaasd dat ik ze niet alle info kon geven waarbij ik aangaf er is
een WIS in deze regio ( Rijnmond ) die niet wil dat ik stop op de vluchtstrook.
Waarop men heel verbaasd zei hier snap ik niets van.

Verder stel ik altijd aan de politie de vraag als ik het voor mezelf veilig acht “Wil je dat ik blijf staan om te
beveiligen met amber” ? En als ze dat willen dan blijf ik staan en anders ga ik weer verder.
Het enige wat ik weet is dat de politie altijd blij is omdat ik vaak alle vragen van ze direct kan beantwoorden en
als men ter plaatse komt krijg ik ook altijd positieve reacties.
Sterker nog Rotterdam geeft vaak aan dat ze een rood kruis laten plaatsen als ik bel en alle info gegeven heb
en anders vraag ik er zelf om en zorgen ze er voor.
En als alles van de weg is bel ik ze op om het af te melden en zorgen ze dat het kruis er af gaat.

Mijn vragen:
Ik vraag me af hoe onze WIS-leden Martin en Christiaan hier over denken ?
Klopt het feit dat er intern mailtjes zoals omschreven rond gaan en wat is er dan verkeerd gegaan in het verleden ?
Uiteraard ben ik ook benieuwd naar de mening van onze Blauwe (verkeers)leden.

Kan een WIS “vorderen” dat je direct vertrekt zonder te weten waarom je daar staat ?
Zeggen van blijf maar even staan dan haal ik de politie erbij zal ik volgende keer geen gehoor aan geven omdat
hij geen bevoegdheid heeft om mij op te houden.
En anders volgt er van mij ter plaatse gelijk een aangifte van Wederrechtelijke Vrijheidsberoving (Strafrecht artikel 282 ).

Als je iemand geen hulp verleent die dat behoeft terwijl je geen gevaar loopt kan je  zelf de spreekwoordelijke
Sjaak zijn.


Derde Boek. Overtredingen
Titel V. Overtreding betreffende hulpbehoevenden
Artikel 450
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

BRON: http://mijnwetten.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel450

Voorlopig hou ik het er maar op dat de WIS die ik mee gemaakt heb een paar maanden terug een slechte dag had.


In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
En anders volgt er van mij ter plaatse gelijk een aangifte van Wederrechtelijke Vrijheidsberoving (Strafrecht artikel 282 ).

Artikel 450
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
Om even twee dingen onderuit te halen:
Omdat iemand op straat zegt dat je moet blijven staan wil je aangifte doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving? Dan krijgt de politie het nog druk... Zolang iemand je niet feitelijk (evt met geweld) tegen houd gaat dat op straat echt niet op.

En artikel 450 is zeker niet van toepassing, het stilstaan op de vluchtstrook is gewoonweg gevaarlijk. Je staat als burger dus echt wel in je recht door te zeggen, mij te gevaarlijk en ik rijd door.

De rest van je betoog laat ik aan anderen over.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Dat je stopt ivm vermoeden onwelwording, 100 punten. Maar zodra je in de smiezen hebt dat dat niet het geval is, en zelfs RWS is reeds ter plaatse, wegwezen.


Brambd

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 684
  • Student Integrale Veiligheidskunde
    • bramvanoosterhout.nl
Dat je stopt ivm vermoeden onwelwording, 100 punten. Maar zodra je in de smiezen hebt dat dat niet het geval is, en zelfs RWS is reeds ter plaatse, wegwezen.
Ok, akkoord. Maar dan hoeft de beste man van RWS niet zo'n grote mond te hebben. Een bedankje en een verzoek om weer te vertrekken lijkt me meer op zijn plaats :|


VKRC

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 670
    • www.DeVerkeersregelaarsCentrale.nl
De goede leiden in dit geval onder de slechte....
Dat is waarom ik in het bedrijfsreglement aangegeven heb dat Bellen ook hulpverlenen is, ze mogen bij ons niet zomaar stoppen.
Er zijn te veel mensen (Lees Verkeersregelaars) die bij elk pechgeval, ongeval of gewijzigde situatie menen dat ze de situatie moeten redden en dat iedereen op hem heeft zitten wachten..
Dat RWS daar moe van kan worden.....kan ik me goed voorstellen.

@Enrico....jij bedoelde het goed, alleen door andere heeft de WIS je al in een bepaald vakje geplaatst.
Slikken, loslaten en doorgaan....de goede man weet niet beter moet je maar denken.  e050
De Verkeersregelaars Centrale | [url=http://www.deverkeersregelaarscentrale.nl/vacat


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Wat Dinges zegt. Prima als je stopt voor 1e hulp, maar blijkt die niet nodig dan heb je toch echt te vertrekken. En om dan met een stapel artikelen te komen waarom je daar wél mag staan, waarom hij je daar niet mag houden etc etc... Daar bereik je het tegenovergestelde mee.

Je zet een heel stroomschema neer van hoe jij handelt op de weg met telefoonnummers, informatie, eisen, wensen etc. Schoenmaker blijf bij je leest.


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Ok, akkoord. Maar dan hoeft de beste man van RWS niet zo'n grote mond te hebben. Een bedankje en een verzoek om weer te vertrekken lijkt me meer op zijn plaats :|

Dat ben ik met je eens. Maar ik ben wat voorzichtig met mijn bijdrage want het is altijd tricky om je mening te ventileren als je maar 1 kant van een verhaal ziet verschijnen. Misschien heeft de beste man van RWS e.e.a. wel heel anders geïnterpreteerd en ervaren, ik zou het niet weten. Maar met enkel de gegevens nu voorhanden: dat ben ik met je eens, zeker. Daarom mijn ietwat luchtige reactie.

Dat een RWS-er uiteindelijk dreigt de KLPD te alarmeren roept bij mij nogal wat vraagtekens op, of ie nou een goede of slechte dag had.


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Om even twee dingen onderuit te halen:
Omdat iemand op straat zegt dat je moet blijven staan wil je aangifte doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving?
Dan krijgt de politie het nog druk...
Zolang iemand je niet feitelijk (evt met geweld) tegen houd gaat dat op straat echt niet op.
Ik weet niet waarom je "op straat" er bij betrekt want ik heb het over de vluchtstrook en dat is bij echt wat
anders dan "op straat". Dat valt bij mij onder wat de gemiddelde burger onder openbareweg verstaat.
En dat dan de politie het druk krijgt ja dat lijkt mij logisch.

En artikel 450 is zeker niet van toepassing, het stilstaan op de vluchtstrook is gewoonweg gevaarlijk.
Je staat als burger dus echt wel in je recht door te zeggen, mij te gevaarlijk en ik rijd door.

De rest van je betoog laat ik aan anderen over.

Volgens mij had ik ook zelf al een gegeven dat de vluchstrook de minst veilige plek is van de snelweg.
Echter nu was de situatie dat ik niet voor het pechgeval veilig kon stoppen en er dus voorbij gestopt ben.
Mocht ik wel er voor gestopt zijn dan had ik in dit geval dus klem gestaan tussen de WIS en het pechgeval
en had ik ook niet veilig weg kunnen gaan en was het in mijn dus wel Artikel 450 SR geweest.

Dat ik in mijn recht sta om te zeggen dat is mij te gevaarlijk en ik rij door klopt helemaal en doe ik ook echt wel.
Sterker nog als ik het niet veilig acht dan stop ik niet eens zo eerlijk durf ik ook wel te zijn.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Dat je stopt ivm vermoeden onwelwording, 100 punten. Maar zodra je in de smiezen hebt dat dat niet het geval is,
en zelfs RWS is reeds ter plaatse, wegwezen.

Maak je daar geen zorgen om Dinges, op het moment dat ik niets meer kan doen of nodig ben dan ben ik pleite
op zijn Rotterdams gezegd. Dank voor je 100 punten.  O0 Tenminste nog wat leuks gescoord tegen het einde van het jaar.

Als je goed leest Dinges in mijn inleiding dan schrijf ik dat ik niet eens de kans kreeg om de WIS bij te praten.  ;)
En als er een WIS staat bij een voertuig op de vluchtstrook dan denk ik er niet eens aan om te stoppen.

Ok, akkoord. Maar dan hoeft de beste man van RWS niet zo'n grote mond te hebben.
Een bedankje en een verzoek om weer te vertrekken lijkt me meer op zijn plaats :|

De reactie was ik ook niet blij mee maar zoals ik aan het einde al schreef werd ik uiteindelijk wel bedankt, maar
het koste wel wat moeite.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Een lesje strafrecht zou je niet misstaan denk ik. Voor artikel 450 is het van belang dat er iemand dood gaat. Artikel 282 krijg je ook niet rond, want wat als jij wel was weggereden? Je werd door niks tegengehouden!
Citaat van: Art. 450 WvSr
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
Citaat van: Art. 282 WvSr
1 Hij die opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid berooft of beroofd houdt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.