Assistentie ambulance bij reanimatie

[RAdeR]

Je hebt gelijk, ik had moeten zeggen, " na zijn arts bul heeft hij geen patient meer gezien ".
Hij was onderzoeker en wilde en hoefde niet in contact met patienten komen.
En misschien is dat ook wel goed, gezien de paar gesprekken die met hem gevoerd heb.
Iedereen gelukkig

Mag ik zeggen dat ik deze uitzonderlijke situatie niet zo relevant vindt voor de discussie?  

Wat maakt oudere mensen met een hartstilstand zo bijzonder? Wie kan me uitleggen waarom het leven van onze kinderen niet veel belangrijker is. Wie kan me uitleggen waarom lange aanrijtijden van ambulances ineens acceptabel zijn als het leven  van een burger in huis op het spel staat door een andere oorzaak dan een hartstilstand.

Niemand, de 15 minuten norm is ergens ooit vastgesteld. Het is een balans tussen verschillende factoren.
Overigens het inzetten/paraat houden van meer ambulances zorgt ervoor dat de tijd waarin een verpleegkundige bezig is met daadwerkelijk verpleegkundig handelen naar beneden gaat en er dus wel meer ambulances sneller ter plaatse zijn, maar met minder ervaren/deskundige verpleegkundigen.

Vanuit o.a. het Rode Kruis is ook een campagne om meer mensen eerste hulp vaardigheden aan te leren, zodat er z.s.m. gestart kan worden met adequate hulpverlening waar dan ook in afwachting van deskundige hulp.

[oma]

Het antwoord is simpel (denk ik).

BLS aangevuld met eventueel AED is een levensreddende handeling die leken goed aan te leren is. In alle andere situaties is er evenzeer sprake van spoed, maar inzet van leken niet van meerwaarde in de keten van overleven.

Vanuit diverse stichtingen (o.a. de Hartstichting) een campagne gevoerd om in geval van een reanimatie zo snel mogelijk (<6 min) actie te ondernemen bij voorkeur met AED. Diverse onderzoeken hebben aangetoond dat daarmee levens gespaard worden.
De focus lag dus niet om oude mensen met comorbiditeit, terminale patiënten enz. maar op een groep patiënten die met een snelle interventie bij VF een grote kans maakt het ziekenhuis zelfstandig lopend te verlaten.

Er is toen niet geïnvesteerd in extra ambulances (waarbij de effectieve tijd van verpleegkundig handelen door verpleegkundige drastisch zou dalen), maar in het inschakelen van burgers en andere hulpdiensten (politie en brandweer). De leidinggevenden van politie en brandweer hebben de noodzaak daarvan ingezien en hebben de uitvoerenden (brandweermensen en agenten) in samenwerking met RAV's laten scholen door ambulanceverpleegkundigen.

Met andere woorden men hecht veel waarde aan de lobby van de hartstichting. Men neemt aan dat door snel ingrijpen bij VF het slachtoffer weer huppelend het ziekenhuis verlaat. Men denkt dat de ambulancezorg er alleen is voor hartstilstanden, want met erkent dat er geinvesteerd zou moeten worden in meer ambulances maar men heeft gekozen voor burgerhulpverleners en andere hulpdiensten met een AED.

Ik ben benieuwd naar het onderzoek van RemcoV waar in staat dat men bij kinderen met hartstilstand na 15 minuten ruimschoots op tijd is. Idem dito voor bedreigde ademwegen. Ik wil graag het onderzoek lezen waarin staat dat er geen andere medische spoedgevallen zijn waarbij het verkorten van de aanrijtijd van de ambulance winst zal opleveren als het gaat over de overlevingskans of de kans op (blijvende) schade.

Overigens het inzetten/paraat houden van meer ambulances zorgt ervoor dat de tijd waarin een verpleegkundige bezig is met daadwerkelijk verpleegkundig handelen naar beneden gaat en er dus wel meer ambulances sneller ter plaatse zijn, maar met minder ervaren/deskundige verpleegkundigen.

Ik ben nieuwsgierig naar het antwoord van ambulanceverpleegkundigen. Het antwoord van verpleegkundigen in het ziekenhuis lijkt me ook interessant, deze verpleegkundigen werken vooral veel samen met andere verpleegkundigen, maakt het ze daardoor minder deskundig of ervaren?

[RAdeR]

Met andere woorden men hecht veel waarde aan de lobby van de hartstichting. Men neemt aan dat door snel ingrijpen bij VF het slachtoffer weer huppelend het ziekenhuis verlaat.

Correct

Men denkt dat de ambulancezorg er alleen is voor hartstilstanden, want met erkent dat er geinvesteerd zou moeten worden in meer ambulances maar men heeft gekozen voor burgerhulpverleners en andere hulpdiensten met een AED.

Nee dat denkt en erkent men niet.

Ik ben nieuwsgierig naar het antwoord van ambulanceverpleegkundigen. Het antwoord van verpleegkundigen in het ziekenhuis lijkt me ook interessant, deze verpleegkundigen werken vooral veel samen met andere verpleegkundigen, maakt het ze daardoor minder deskundig of ervaren?

Je snapt mijn punt niet. Als je meer ambulances op de hoeken van de straat paraat zet is de ambulanceverpleegkundige meer tijd kwijt met paraat zijn (lees op een stoel zitten) dan met verpleegkundig handelen. Door het aantal ambulances te verhogen zal het gemiddeld aantal reanimaties per verpleegkundige dalen.

[EHBO-er]

Mag ik zeggen dat ik deze uitzonderlijke situatie niet zo relevant vindt voor de discussie?  

Mag ik zeggen dat ik de andere uitzonderlijke situaties, niet zo relevant vindt voor de discussie?  

024 Als ik niet beter zou weten, scheer je elke reanimatie over een kam, om te voorkomen dat een terminale patient gereanimeerd worden.
Als een SO gereanimeerd moet worden, dan heb je de meeste kans binnen de 6 minuten.
In jou scenario moet de ambulance worden afgewacht. Hoe goed de chauffeur ook is, in veel gevallen doet hij veel langer er over.
De AED mag thuis blijven, want in de ambulance zit een vele betere defi.
 
de CPA geeft aan om de hond op te sluiten, de lampen in huis aan te doen en maak de voordeur open
Ik wacht niet op de ambulance, ik bel aan, blijf in principe buiten tot ik de bewoner vertellen wat ik kom doen, maar bewoner bepaald of ze mijn hulp wel of niet aannemen. zo niet, wens ik ze alle goeds en vertrek.

Als we het toch over hebben.
Wat doe je met een terminale patient die het goed zou uitkomen, als vader van 80 terziele is, omdat zoonlief op zwart zaad zit .....

[gerritsen]

of het nu ter discussie staat of niet ,ik heb als FRB een aantal reanimatie"s meegemaakt[stuk of 15 daar wij bij de meeste met 5min ter plaatste zijn 2 personen gehad  die nu weer vrolijk door het dorp huppelen en elk jaar ff een biertje kom drinken bij ons op de post[ambu heeft hier een aanrijtijd van min 12 min]kortom deze mensen waren er niet meer geweest als er niet zo snel hulp was geweest.

[Expert]

Je hebt gelijk, ik had moeten zeggen, " na zijn arts bul heeft hij geen patient meer gezien ". Hij was onderzoeker en wilde en hoefde niet in contact met patienten komen.

En misschien is dat ook wel goed, gezien de paar gesprekken die met hem gevoerd heb.

Iedereen gelukkig.

Nogmaals, wat is nu eigenlijk je punt.

Expert

[helm]

Je snapt mijn punt niet. Als je meer ambulances op de hoeken van de straat paraat zet is de ambulanceverpleegkundige meer tijd kwijt met paraat zijn (lees op een stoel zitten) dan met verpleegkundig handelen. Door het aantal ambulances te verhogen zal het gemiddeld aantal reanimaties per verpleegkundige dalen.

Tenzij die verpleegkundigen ook wel eens andere dingen doen. Bijvoorbeeld, een maand SEH, een maand IC/CCU, een maand anesthesie, een maand ambulance/heli.

[RemcoV]

Ik ben benieuwd naar het onderzoek van RemcoV waar in staat dat men bij kinderen met hartstilstand na 15 minuten ruimschoots op tijd is. Idem dito voor bedreigde ademwegen. Ik wil graag het onderzoek lezen waarin staat dat er geen andere medische spoedgevallen zijn waarbij het verkorten van de aanrijtijd van de ambulance winst zal opleveren als het gaat over de overlevingskans of de kans op (blijvende) schade.

En waar in mijn post lees je dat ik aan geef dat men bij kinderen met hartstilstand na 15 minuten ruimschoots op tijd is? Ik kan het namelijk niet terug vinden  

Als ik dan ook eens kort door de bocht mag zijn: Een bedreigde ademweg is nog geen afgesloten ademweg en een afgesloten ademweg wordt vanzelf een reanimatie...

Er zullen vast situaties zijn waarbij een snellere hulpverlening winst op levert. Maar als cardioloog zou het je toch moeten aanspreken dat de overlevingskansen wel heel snel dalen naarmate de tijd verstrijkt.
Trek je nu in twijfel dat een snelle BLS+AED nuttig is bij hartfalen of heb je nog steeds het idee dat het overal in Nederland een ambulance binnen 6 minuten (of welke norm wil je aanhouden) ter plaatse moet zijn?

Als je van die 6 minuten de meldkamer+opstarttijd af haalt. Bedenk je dan eens hoeveel ambulances er in Nederland bij zouden moeten komen.

Ben je ook van mening dat er in ieder dorp een ziekenhuis zou moeten staan?

Remco

[oma]

Correct
Nee dat denkt en erkent men niet.
Je snapt mijn punt niet. Als je meer ambulances op de hoeken van de straat paraat zet is de ambulanceverpleegkundige meer tijd kwijt met paraat zijn (lees op een stoel zitten) dan met verpleegkundig handelen. Door het aantal ambulances te verhogen zal het gemiddeld aantal reanimaties per verpleegkundige dalen.

Dus de inzet van burgers bij reanimaties op woonadres zorgt er voor dat de ambulanceverpleegkundige deskundiger gaat worden. Indien er meerdere verpleegkundigen of artsen het werk zouden doen van burgers daalt de deskundigheid van de verpleegkundige.

Als we het toch over hebben.
Wat doe je met een terminale patient die het goed zou uitkomen, als vader van 80 terziele is, omdat zoonlief op zwart zaad zit .....

Deze terminale patient zal spoedig worden bijgezet in het graf van zijn vader en zoonlief zal zijn financiele problemen op moet lossen zonder zijn vader en grootvader.

of het nu ter discussie staat of niet ,ik heb als FRB een aantal reanimatie"s meegemaakt[stuk of 15 daar wij bij de meeste met 5min ter plaatste zijn 2 personen gehad  die nu weer vrolijk door het dorp huppelen en elk jaar ff een biertje kom drinken bij ons op de post[ambu heeft hier een aanrijtijd van min 12 min]kortom deze mensen waren er niet meer geweest als er niet zo snel hulp was geweest.

Mijn vraag ging niet over de AED inzet, het was me al duidelijk dat het een paradepaardje is van de niet-medische hulpdiensten. Mijn vraag was waarom tot in het uiterste blijven hangen op de absolute noodzaak van AED inzet zelf op woonadressen terwijl men geen enkel antwoord heeft op de vraag waarom kinderen met hartstilstand een kwartier mogen blijven liggen en al die andere mensen in een levensbedreigende medische situatie ook geen enkele vorm van extra snelle hulp ontvangen.

Is dat niet zeggen dat iedereen die te jong is of iets ander heeft dan een hartstilstand wat jullie betreft mag dood gaan? Het elke seconde telt motto kan dan ineens  over boord?Geen noodzaak om er ook voor uit te rukken, geen noodzaak om te stellen dat de ambulancezorg soms tekort schiet?

Ik vraag het omdat ik anders begin te denken dat alle medische expertise van de speciaal getrainde hulpverleners vooral zit in het kunnen dragen van een apparaat en het volgen van de gesproken instructies door de AED.

Als ik dan ook eens kort door de bocht mag zijn: Een bedreigde ademweg is nog geen afgesloten ademweg en een afgesloten ademweg wordt vanzelf een reanimatie...

... zodra het een reanimatie is geworden ga jij het oplossen met je AED?

[EHBO-er]

Dat het bordje ARTS hier niet de lading dekt.
Terwijl hij met veel bravour "ik ben arts" aan kwam gelopen en droop af, toen hij, als arts, het voortouw zou moeten trekken.
Gelukkig is zo iemand zeldzaam en hij was heel goed in het door-ontwikkelen van de pil.
Het voordeel was dat wij weer "gewoon" aan het werk gaan.