Ik hoop dat ik als verse IC assistent ook nog mag reageren
Ik heb geen one-liner klaar om de twee partijen bij elkaar te brengen. Ik gun iedereen met VF een succesvolle reanimatie, succesvolle follow up en daarna vele onbeschadigde jaren. Dat gunt iedereen elkaar hier.
De werkelijkheid is weerbarstiger. Dat weet iedereen.
Na met veel interesse lezen van de gehele discussie, kom ik tot de volgende conclusies: het gehele AED project wordt verkocht op basis van emotie. Meld je aan, doe goede daden, red een leven.
De voorwaarden van het gehele project zijn over het algemeen erg slecht. Voorbeelden zijn er al legio gegeven.
Maar, bij mijn weten worden RAV's afgerekend op aanrijtijden, niet op outcome van de casus. De AED projecten zijn dus geen vervanging voor ambulances.
Alles bij elkaar ben ik geen voorstander meer van het AED project. Ongescreende niet-hulpverleners moet je niet op meldingen afsturen, mijns inziens ook niet naar reanimaties op straat.
First responders van de brandweer heb ik minder moeite mee, mits goed opgeleid door de RAV, en het is inderdaad bij gebrek aan goede ambu dekking, eerder armoe genoemd.
De politie in huis wanneer daar niet om gevraagd is, ligt inderdaad heel erg moeilijk. De functie noodhulp en opsporing is niet te splitsen, en mensen hebben recht op medische zorg zonder dat de politie ongevraagd poolshoogte komt nemen. En daar sta ik als arts volledig achter.
Tot slot, de problematiek rondom terminale patienten... Ik weet niet wat de verhouding is tussen reanimaties van terminale patient versus niet ernstig zieke, redbare patienten. Ik weet wel dat het beeld van reanimaties dat er heerst toch nog steeds te sterk geromanticeerd is, te sterk gekleurd is door anecdotes en onder het mom van het slachtoffer een kans geven, alle rationaliteit overboord gaat en alles moet wijken.
De privacy van het slachtoffer met VF, het lijkt debiel, maar het is zijn eerste grondrecht. Hij heeft ook recht op goede medische hulp uiteraard, maar dat is BEIDE niet te rijmen met het AED alert project.