Assistentie ambulance bij reanimatie

[Red]

Ik ben het met je eens dat het veel beter georganiseerd moet worden. Het stukje medisch beroepsgeheim is een zijstapje waar we ons gezien de oorspronkelijke discussie niet aan moeten gaan wagen.

Wel een kleine aanvulling omdat ik het niet kan laten. Agenten die aangemeld zijn voor de AED alert en in hun vrije tijd reageren op een alarmering.... Wat moeten die met de info die ze aantreffen? Vallen ze dan opeens onder het medisch beroepsgeheim of zijn ze verplicht dit te melden uit hoofde van hun functie.  

[Barn]

Ik denk dat een arts ook na zijn werk een arts blijft. Net zo als dat een politieman/vrouw ook buiten zijn werk een politieman/vrouw is (en geacht wordt op te treden). Blijft gewoon deontologische kwestie. Ieder vak heeft zo zijn plichten en gedragsregels. Als een arts als 'burger hulpverlener' reageert op een reanimatie dan is zijn intentie goed (qua betrokkenheid en qua handelen). Hetzelfde geldt voor de politie en brandweer. Ik acht ook deze mensen als professioneel en kundig (volgens mij heeft de politie zelfs een protocol op gebied van BLS en wordt daar veel aandacht aan besteed) en heb deze ook graag als back up / teamplayer.

Ik denk dat je kritischer moet kijken naar de burgerhulpverlener. Net als wat 024 (geloof ik) zei er zijn tal van websites die EHBO / AED cursussen aanbieden. Zo snel en goedkoop mogelijk, maar hoe uit zich dat in de praktijk? Ik bedoel er zullen veel goede EHBO opgeleide mensen in Nederland zijn, maar in hoeverre kan het deel wat eigenlijk niet geschikt is eerder schade toebrengen dan een effectieve bijdrage leveren aan een reanimatie. Is daar wel eens onderzoek naar gedaan?

[oma]

Wel een kleine aanvulling omdat ik het niet kan laten. Agenten die aangemeld zijn voor de AED alert en in hun vrije tijd reageren op een alarmering.... Wat moeten die met de info die ze aantreffen? Vallen ze dan opeens onder het medisch beroepsgeheim of zijn ze verplicht dit te melden uit hoofde van hun functie.  

Is dat geen afweging die agenten zelf moeten maken? Op zich is het vreemd als iemand zich opwerpt als nobele hulpverlener, daardoor bij mensen in de woning komt en opeens een opsporingsambtenaar is omdat zijn beroep hem verplicht iets te doen met kennis over strafbare feiten. Als je dat niet kan of wil scheiden is het misschien wijzer om je niet aan te melden als burgerhulpverlener.

[peter h]

Van mij mag het AED project zeker blijven bestaan, alleen veel beter georganiseerd, betere opleiding voor de hulpverleners en niet voor inzetten in de woningen van burgers.
....
75% vindt juist in de thuisomgeving plaats...
dan kun je het dus net zo goed afschaffen, toch??

[Red]

Is dat geen afweging die agenten zelf moeten maken?

Deels absoluut, maar in bijvoorbeeld gelderland-midden alarmeert men de politie niet mee voor een standaard reanimatie melding in een woning. Ik heb daar toen navraag naar gedaan en dat had dus te maken met het medische beroepsgeheim. Ondertussen werkt men wel met AED burgerhulpverleners en ik vraag me af of deze mensen daar onder vallen. Ik heb me daar ook voor aangemeld en kon zelfs aangeven dat ik een certificaat had van de politieacademie.   In hoeverre bescherm je dan het medisch beroepsgeheim van een patiënt als je allerlei burgers de woning in stuurt?

[ir. Auditor]

Deels absoluut, maar in bijvoorbeeld gelderland-midden alarmeert men de politie niet mee voor een standaard reanimatie melding in een woning. Ik heb daar toen navraag naar gedaan en dat had dus te maken met het medische beroepsgeheim. Ondertussen werkt men wel met AED burgerhulpverleners en ik vraag me af of deze mensen daar onder vallen. Ik heb me daar ook voor aangemeld en kon zelfs aangeven dat ik een certificaat had van de politieacademie.   In hoeverre bescherm je dan het medisch beroepsgeheim van een patiënt als je allerlei burgers de woning in stuurt?

de sleutel zit al in het woord, "beroepsgeheim", voor een burger is er geen sprake van een beroep. Je moet dus maar "hopen" dat de burgerhulpverlener de privacy van het slachtoffer en diens omgeving respecteert.

[oma]

Van mij mag het AED project zeker blijven bestaan, alleen veel beter georganiseerd, betere opleiding voor de hulpverleners en niet voor inzetten in de woningen van burgers.
....
75% vindt juist in de thuisomgeving plaats...
dan kun je het dus net zo goed afschaffen, toch??

Wat is het punt? Er spelen ontzettend veel dingen af in de thuisomgeving, dat schept niet automatisch het kader dat de prive-woning maar publieke ruimte moet worden zodat andere burgers kunnen binnentreden of mogen ingrijpen.

[Red]

Misschien moet men het maar als vraag opnemen in het uitvraag protocol op de MKA. Vind u het erg als we burgerhulpverleners mee alarmeren voor uw man die dood ligt te gaan op de grond? Of wacht u liever vijf minuten langer op de ambulance.  

[Peter71]

Wat is het punt? Er spelen ontzettend veel dingen af in de thuisomgeving, dat schept niet automatisch het kader dat de prive-woning maar publieke ruimte moet worden zodat andere burgers kunnen binnentreden of mogen ingrijpen.

Volgens mij zijn die AEDprojecten in het leven geroepen om als aanvulling te zijn voor de ambulancediensten. Snellere hulp terplaatse, in afwachting van de eerste ambulance. Die eerste ambulance die het vaak niet voor elkaar krijgt om snel terplaatse te komen.

[oma]

Volgens mij zijn die AEDprojecten in het leven geroepen om als aanvulling te zijn voor de ambulancediensten. Snellere hulp terplaatse, in afwachting van de eerste ambulance. Die eerste ambulance die het vaak niet voor elkaar krijgt om snel terplaatse te komen.

Dan zorgen ze maar dat ze het wel voor elkaar krijgen. De wet eist namelijk dat ze op tijd ter plaatse komen. De wet eist ook dat ik belasting betaal, als burger kom je er snel achter wat de overheid in dat geval doet als je niet aan de wet voldoet