In het verlengde daarvan: Er wordt bij mijn weten geadviseerd om na een schok de AED aan(gesloten) te laten, waarmee dit risico nog eens dubbel optreedt. Zeker bij volautomaten 
Auditor zal wel weten welk apparaat ik bedoel, volgens mij een toestel van Cardiac Science.
Grote spelers in de markt zoals Cardiac Science of Philips kunnen heel ver gaan, aangezien ze beschikken over enorme ervaring met professionele medische apparatuur. Het is logisch dat zij hun product verbeteren en proberen een beter product op de markt te brengen in vergelijking tot hun concurenten.
Het is raar als richtlijnen van de NRR haaks staan op de voorschriften van de fabrikant, nog vreemder als de NRR dingen adviseert terwijl de fabrikant hetzelfde als waarschuwing in haar handleiding zet.
In praktijk maakt dit de chaos alleen maar groter, omdat geen burgerhulpverlener weet met welk soort AED men werkt. Het kan high-tech volautomatische AED zijn met diverse opties zoals synchroniseren, variabele energie, oplopende energie bij herhaaldelijke schokken maar het kan ook een ouderwetse, monofasische klapkast zijn.
Daarom blijf ik voorstander van het al eerder genoemde systeem zoals Gelderland Midden het kent, brandweer onder het waakzame oog van de ambulancedienst, waar men weet in hoeverre het personeel is getraind, men kennis en kunde op peil kan houden, een borging kan bewerkstelligen aangaande privacy en beroepsgeheim en men weet met welke apparatuur men werkt.
