Assistentie ambulance bij reanimatie

[ir. Auditor]

Ik heb eigenlijk geen idee hoe dat zou zitten met de brandweer... Daar heb je met de vrijwillige brandweer het zelfde idee...
Ik weet dat er in bepaalde delen in Engeland vanuit de ambulancedienst daar ook vrijwilligers zijn. Maar deze hebben een auto, kleding, opleiding e.d. van de ambulance dienst.

Bij vrijwillige brandweerleden heeft de werkgever een verklaring getekend waarin hij toestemming geeft dat de werknemer uitrukt onder werktijd.

[Defender]

Het AED team wat hier actief is in mijn woonplaats bestaat uit zo'n 40 vrijwilligers dacht ik. Het merendeel heeft een EHBO diploma en oefent wekelijks. Ook zitten er een aantal verpleegkundige tussen die normaal in het ziekenhuis/verzorging werken. Ze oefenen regelmatig met de ambulancedienst, overnemen etc en moeten ook laten zien dat ze kunnen reanimeren. Ook wordt er geregistreerd wie er bij een melding zijn geweest en ingezet. Men heeft ook een nazorg traject. Ook is er een duidelijke procedure en taakbeschrijving wie wat doet. Het staat allemaal nog redelijk in de kinderschoenen, maar dit soort initiatieven lijken me een stuk beter dan die sms constructies waarbij je geen idee hebt wie er precies komen en wat je kan verwachten.

[ir. Auditor]

Het AED team wat hier actief is in mijn woonplaats bestaat uit zo'n 40 vrijwilligers dacht ik. Het merendeel heeft een EHBO diploma en oefent wekelijks. Ook zitten er een aantal verpleegkundige tussen die normaal in het ziekenhuis/verzorging werken. Ze oefenen regelmatig met de ambulancedienst, overnemen etc en moeten ook laten zien dat ze kunnen reanimeren. Ook wordt er geregistreerd wie er bij een melding zijn geweest en ingezet. Men heeft ook een nazorg traject. Ook is er een duidelijke procedure en taakbeschrijving wie wat doet. Het staat allemaal nog redelijk in de kinderschoenen, maar dit soort initiatieven lijken me een stuk beter dan die sms constructies waarbij je geen idee hebt wie er precies komen en wat je kan verwachten.

Mee eens.

[soetevent]

Inderdaad, het verschil tussen een brand blussen of mensen het verpleegtehuis in te bonjouren. Ik zeg altijd dat het verschil in de nuance zit.

Waar zit hem de nuance dan in deze opmerking?

[oma]

Waar zit hem de nuance dan in deze opmerking?

In de eerste zin. Volgens de hartstichting gaat 85% gewoon dood. Lijkt me redelijk genuanceerd toch, begraafplaats vs. plekje in Huize "1 x daags een schone 24-uurs luier"

[RAdeR]

Enkele berichten samengevoegd met http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=56717.0

[Expert]

Er is gewoon een wet in Nederland, de huidige wetgeving zegt dat de ambulancedienst zorg moet dragen voor de ambulancezorg. In feite is het een bedrijf maar een bijzonder bedrijf aangezien de wetgever voorkomt dat ze een concurrent kunnen krijgen. Een tweede ambulancedienst in de regio mag niet. De meldkamer mag bepalen welke vorm van zorg nodig is. In het geval van reanimatie valt er heel weinig te polderen over wat of wie er gestuurd moet worden, het is een ernstig medisch spoedgeval. Evident dat deze zorg moet worden geboden door professionals.

Ik reken het iedere Nederlander aan die de schouders op haalt over ambulances die de 15 minuten norm niet halen. Het is een schande dat we de onderzoeksredactie van RTL nodig hebben om de vinger aan de pols te houden. 83% scoren als het gaat om te laat aankomen bij spoedmeldingen gaat helemaal nergens meer over. Als bureaucraten van de RAV dan nog durven te beweren dat dat het risico van de burger is als men op het platteland gaat wonen begrijp ik niet dat er nog iemand genoegen mee neemt. We leven in Nederland, niet in Zimbabwe.

Het actief en met hoge snelheid op gang brengen van de burgerhulpverlening door HartslagNU zie ik niet als iets nobels. Ik zie het als een goedkope marketing techniek in de richting van de goedgelovige burger die de ambulancedienst nog steeds ziet als een stukje betrouwbare en degelijke zorg van onze overheid. De stichting werft in hoog tempo leken, laat het voorkomen via haar persberichten en algemene voorwaarden dat het gaat om goed getrainde burgers, terwijl men bij voorbaat al weet dat er helemaal niets bestaat als erkende opleiding en er helemaal geen registratie is van bestaande certificaten.

Ik vind het prachtig als Unilever halve waarheden wil verkondigen in haar marketing, ik heb er bezwaar tegen als ambulancediensten dit doen.

Ik vind het zelfs zielig dat een stichting van ambulancediensten als een ware monopolist de EHBO en burgerprojecten aan het inlijven is. Zij hebben de macht om het doen, zelfs de tot in de puntjes geregelde AED projecten op lokaal niveau zijn afgebroken en deel geworden van HartslagNU. HartslagNU kan het simpel afdwingen omdat zij de medische spoedmelding ontvangen van een burger in nood.

De stichting gaat allesbehalve netjes om met haar eigen burgerhulpverleners, ze zorgen dat je de melding krijgt en daarna mag je als burgerhulpverlener zelf ongeveer dood vallen. Geen recht op nazorg, geen recht op rechtsbijstand, op eigen kosten zorg dragen voor opleiding en op eigen kosten zorgen voor de dure apparatuur. Zelfs het onderhoud of vervanging van batterijen/pads komt voor rekening van de brave burger. Geen RAV of zorgverzekeraar die deze kosten wenst te dragen. Ik vind het een hele ruime interpretatie van de door onze overheid zo vurig gewenste zelfredzaamheid van de burger.

Geen RAV of stichting kan wetenschappelijk onderbouwen wat het daadwerkelijke effect is van de AED. De meeste recente cijfers spreken over 16.3% overleving na reanimatie volgens de hartstichting. Dat cijfer is ronduit slecht. Indien het al een verbetering is ten opzichte van het tijdperk zonder de AED is het een minimale verbetering van hooguit 1%. Men kan wetenschappelijk niet eens onderbouwen dat deze 'verbetering' op conto van de AED geschreven mag worden. Wat nog relevanter is dat men niet wenst aan te geven dat een fors deel van gereanimeerde mensen het overleeft maar kampt met ernstige geestelijke beschadiging.

Expert heeft hier een link gepost met de Zembla uitzending, ik heb het gevoel dat alleen de artsen de moeite hebben genomen het te bekijken. Ik vind het diep triest om een mevrouw te horen zeggen dat zij haar eigen man gereanimeerd heeft en dacht dat het leven samen daarna gewoon weer door zou door gaan. Haar man heeft jaren in een verpleegtehuis gezeten zonder dat hij nog besefte wie zijn vrouw was. Deze mevrouw heeft achteraf een brief gekregen met een waardeloos antwoord waarin de Hartstichting aangeeft dat er risicogroepen bestaan die beter niet gereanimeerd kunnen worden. Later zegt een bureaucraat in de uitzending dat dit soort informatie niet publiek mag zijn, niet in de opleiding thuis hoort en hooguit uitgewisseld kan worden op individueel niveau.

Wat de Hartstichting bedoelt is dat ze niet wensen dat de burger eerlijk wordt voorgelicht. Niets mag het droombeeld over reanimatie verstoren. HartslagNU doet daar ook aan mee, al haar burgerhulpverleners denken dat ze het verschil kunnen maken. Ik zet daar grote vraagtekens bij. Ik zie het niet en ik ken geen medische specialisten of IC artsen die de afdeling vol hebben liggen met stralend lachend patienten die hun leven danken aan de AED. Ik ken wel de artsen die niet weten of iemand wel of niet aan de AED heeft gelegen op straat.

In de Zembla uitzending komen ambulanceverpleegkundigen aan het woord. Deskundige verpleegkundigen die zeggen dat ze moeite hebben om bij iedereen te beginnen met een reanimatiepoging. Soms gaat het helemaal tegen het verstand en gevoel in van de verpleegkundige. De broeder heeft wel eens gespeeld met de gedachte om een ander vak te gaan zoeken vanwege dit dilemma. Gelukkig heeft zijn werkgever dit probleem onderuit getrapt, de ambulanceverpleegkundige hoeft niet meer na te denken. De RAV stuurt een paar burgers met een AED naar de patient, de burgers worden niet gehinderd door enige kennis, sluiten de patient aan op de AED en hebben de verpleegkundige al voor een voldongen feit geplaatst.

Omdat het allemaal nog niet genoeg is zet men nu ook de stap richting de woonadressen van de Nederlandse burger. Privacy en patientenbelang gaat zonder probleem over boord. HartslagNU neemt niet eens de moeite om een klein beetje zorgvuldig om te gaan met het vaststellen van wie de burgerhulpverleners zijn of wat ze feitelijk kunnen presteren. De politie staat er bij en kijkt er na. Ze zijn op de hoogte van het proces in de gezamelijk meldkamer en de diender op straat ziet het met eigen ogen gebeuren dat burgers woningen binnen gaan van andere burgers. Een aantal agenten sputtert wat tegen en dreunt een wetje op over noodgeval, terwijl anderen aangeven dat burgerhulpverleners zien dat de ambulance aanwezig al aanwezig is maar toch de woning betreden omdat ze denken dat ze misschien een infuuszak kunnen vasthouden. Ik vraag me af wat de dringende noodzaak is om privacy te schenden van burgers in hun eigen woning en waarom het vasthouden van infuuszakken aangemerkt kan worden als levensreddend ingrijpen in noodsituaties.

Men doet dat in een tijd waarin veel medisch specialisten en ziekenhuizen steeds vaker zieke mensen naar huis moeten sturen. Een steeds groter deel van palliatieve of terminale zorg zal bij de mensen thuis gaan plaats vinden. Dat vergt het uiterste van medisch specialisten en de huisartsen. Deze zorg is al complex genoeg. Het wordt door de AED waanzin van burgers en ambulancediensten nog erger gemaakt. Binnen de zorg zijn twee bewegingen gaande, vanuit de ziekenhuizen het verplaatsen van de palliatieve/terminale zorg naar het huis van de patient en het AED project van de ambulancediensten. Deze twee bewegingen gaan botsen met elkaar en de echte slachtoffers zijn de patienten + familie.

Reanimatie zal bijna altijd gaan om ouderen, de kans dat een melding op woonadres een bejaarde of hoogbejaarde betreft is erg hoog. Het is maar de vraag of je deze groep wel aan de AED moet hangen. Zeker bij deze groepen is de prognose uitermate slecht en de kans op overleven zonder geestelijke schade nagenoeg nihil. Ik durf rustig te stellen dat de AED brigade geen levens aan het redden is onder deze omstandigheden, de AED brigade rukt uit om ouderen de recreatiezaal van het verpleegtehuis in te helpen.

Nederland moet er maar eens aan gaan wennen dat iemand met een circulatiestilstand nimmer gelijk staat aan iemand met een gebroken been, het eerste slachtoffer is dood en de tweede gewond. Niet iedereen hoeft terug gehaald te worden uit de dood. Zeker niet tegen iedere prijs.

Echt een prachtig betoog!

Expert.

[Peter71]

Bij vrijwillige brandweerleden heeft de werkgever een verklaring getekend waarin hij toestemming geeft dat de werknemer uitrukt onder werktijd.

Was het maar zo,n feest.

[ir. Auditor]

dat staat tenminste altijd bij de vacatures volgens mij, dat je een verklaring van je werkgever moet overleggen toch?

[Peter71]

dat staat tenminste altijd bij de vacatures volgens mij, dat je een verklaring van je werkgever moet overleggen toch?

Je moet inderdaad toestemming hebben van je werkgever. Maar steeds minder werkgevers zijn bereidt om die toestemming te verlenen. En al helemaal niet zwart op wit.