Met het risico dat ik als instructeur hier ook een veeg onderuit de pan ga krijgen 
:
Als ik naar mezelf kijk ben ik als instructeur niets meer dan een leek met een beetje extra achtergrondinformatie. De inmiddels 54 pagina's hiervoorgaand geven mij zelfs duidelijk aan dat ik als instructeur tot nu toe een erg eenzijdig beeld had van BLS.
Veel instructeurs (mezelf meegerekend) hebben niet eens een medische achtergrond (maar techniek bijv.). We hebben de informatie uit het OK boekje paraat en hebben daarin extra onderricht en achtergrondinformatie gehad, maar dat is het. Een instructeur doet dan ook niets meer dan de informatie uit het de huidige editie van het OK boekje 1 op 1 doorgeven aan zijn cursisten.
Sterker nog, het gevaar bestaat dat instructeurs die een "meerwaarde" willen leveren aan hun lessen, feitelijke onwaarheden gaan doorgeven aan hun cursisten (ribben breken bij ouderen, bijvoorbeeld), dit alleen maar in een poging de lessen een beetje kleur te geven. Een valkuil waar ik overigens zelf ook wel eens schuldig aan ben (geweest).
Zoals ik al eerder heb aangegeven in deze discussie, is een EHBO-er goed geschikt voor de kleine huis, tuin en keuken ongevallen. Zodra je als EHBO-er in een situatie terecht komt die levensbedreigend is voor het slachtoffer, dan kan je een meerwaarde betekenen voor zijn overlevingskansen, maar meer ook niet.
Ditzelfde is ook door te vertalen naar de instructeurs. Wij kunnen de handelingen bij kleine ongevallen goed overbrengen bij de niet levensbedreigende EHBO. Bij de zwaardere ongevallen (shock en BLS als voorbeeld) kunnen wij enkel een algemeen beeld scheppen in de les en de daarbij behorende basishandelingen overbrengen.
Een instructeur met een medische achtergrond kan natuurlijk meer diepgang en informatie in zijn lessen brengen. Zonder die diepgang is het gevaarlijk als instructeur om dit te bieden. Het reeele gevaar bestaat dat je de cursisten verkeerde zaken aanleert! Voor extra diepgang nodig ik dan ook graag een gastspreker uit in mijn lessen! 
Toen ik in 1997 de cursus instructeur BLS deed waren de eisen om die opleiding uberhaupt te mogen volgen behoorlijk hoog. In de afgelopen tijd zijn er veel meer instructeurs opgeleid. Bij het opleiden daarvan zijn de eisen die aan hen gesteld worden verlaagd en is ook de opleidingsduur en niveau behoorlijk verlaagd.
Als gevolg hiervan, maar ook vanwege de commerciele kant van de zaak, is er een fors getal aan BLS en AED instructeurs opgeleid die bij commerciele AED en BLS opleidingsbedrijven werkzaam zijn. AED en BLS trainingen zijn big business...helaas.
Als ik van de zaalverhuurder waar ik mijn lessen geef hoor dat het ''BHV opleidingsbedrijf" een herhaling BHV aanbiedt die 1 dagdeel duurt, herhaling Brandbestrijding plus AED en BLS dan zet ik wel enorme vraagtekens bij de deskundigheid van de instructeurs die zo weinig tijd uittrekken om voor 12 cursisten in 3 uren tijd een herhaling BHV er door te jassen die officieel minimaal 8 lesuren moet duren!
Dit soort wanpresterende en didactisch totaal onverantwoorde instructeurs/bedrijven hebben niets te zoeken op het prehospitale erf waar ze zich met hun cursussen weldegelijk op begeven. Kwaliteit van instructeur en opleiding is van belang voor iedere potentiele patient.
Er is meer (commerciele) beunhazerij in de AED-BLS-BHV wereld dan we denken, en meer dan mij lief is. Instructeurs en docenten moeten mijns inziens beschikken over relevante reanimatieervaring willen zij deskundig zijn in het onderwijzen van leken in basale reanimatie.
Dit is een lastige zaak want het aantal professionele instructeurs is niet zo enorm groot, laat staan dat zij didactisch over de ideale eigenschappen beschikken. BLS en AED instructeurs zijn in mijn ogen gewaardeerde instructeurs die zich vaak met veel passie inzetten voor hun lessen, maar tegelijkertijd moet wel duidelijk zijn dat hun ervaring, kennis en kunde grenzen heeft.
