Schietincidenten Politie 2013

[DKAG]

Ik kan begrijpen dat je het niet eens bent met het vonnis, maar de beargumentering die de RB heeft toegepast is niet direct fout te noemen. Er speelt nu een HB en we gaan meemaken wat daar de uitkomst van is.

[zwelgje]

Tijd voor specifieke wet en regelgeving die recht doet aan de bijzondere positie van opsporingsambtenaren met vuurwapen bevoegdheid, maar wel een vorm van "vervolging" en rechtspraak mogelijk maakt bij een verdenking van onrechtmatig gebruik.

Nu is het alles of niets, en ga je van rechtmatig gebruik bijna direct over naar doodslag, en ik kan me goed voorstellen dat dat als onrecht voelt voor opsporingsambtenaren.


Grof misbruik kan dan nog steeds onder het bestaande strafrecht vallen.

Maar goed, daar is naar aanleiding van het geval "Rishi" al het nodige over gezegd.

[Frankieboy001]

Toch cel voor schietende agent

Column korpschef Gerard Bouman n.a.v. de straf van 2 jaar voor de agent:

Blog: Naar eer en geweten

Mijn spontane reactie was meteen een weblog schrijven. Dat heb ik ook gedaan, al is dat niet deze versie. Bewust gunde ik de tekst nog een paar nachten slapen. Emotie is een krachtige, maar niet altijd raadzame drijfveer voor uitlatingen en de mijne was pittig. Sinds vrijdag sprak ik voortdurend met anderen over de veroordeling van onze collega. In het weekeinde begon ik in relatieve rust aan versie twee.

http://content1b.omroep.nl/urishieldv2/l27m4011499e7c67953d0055afb510000000.e457e762578759b5575fa92e293af924/nos/docs/220715_blog-bouman-collega-kerkrade.pdf

[enrico1972]

Toch cel voor schietende agent

Maastricht - Een 30-jarige agent uit Kerkrade moet 2 jaar de cel in voor poging tot doodslag omdat hij op 22 augustus 2013 als lid van een Arrestatie Eenheid heeft geschoten op iemand die met zijn auto op agenten inreed.

Zie verder: http://www.telegraaf.nl/binnenland/24280034/__Toch_cel_voor_schietende_agent__.html

Zucht....  

Reconstructie schietende agent
ma 07 dec 2015, 23:23

Bart Olmer
DEN BOSCH -
Advocaat Geert-Jan Knoops eist dinsdag bij het gerechtshof Den Bosch een reconstructie van de schietpartij waarvoor politieagent Ronald V. is veroordeeld tot twee jaar celstraf wegens poging tot doodslag.

Lees verder op: http://www.telegraaf.nl/binnenland/24844867/__Reconstructie_schietende_agent__.html

[Live]

Man gewond na achtervolging politie
Laatste update: 04-02-2013 | 03:51

Duiven
In de nacht van zondag 3 op maandag 4 februari heeft de politie op de Rivierweg in Duiven tijdens een achtervolging geschoten op een auto.

Hierbij raakte één inzittende, een man gewond. Hij is overgebracht naar het ziekenhuis voor behandeling. Eén persoon is aangehouden. De precieze aanleiding van de achtervolging en toedracht van het incident zijn op dit moment nog niet duidelijk. De politie is een onderzoek gestart.

BRON: http://www.politie.nl/nieuws/2013/februari/4/02-man-gewond-na-schietincident.html

Agent vervolgd na schietincident in Duiven

http://www.om.nl/actueel/nieuws-persberichten/@161272/agent-vervolgd/
7 augustus 2013 - Arrondissementsparket Oost-Nederland

In hoger beroep voorwaardelijke werkstraf geëist tegen schietende agent

12 januari 2016 - Ressortsparket

De advocaat-generaal (OM) in Arnhem heeft in hoger beroep een voorwaardelijke werkstraf van 80 uur met een proeftijd van een jaar geëist tegen een politieman die ervan wordt verdacht in de nacht van 3 op 4 februari 2013 in Duiven in de uitoefening van zijn functie te hebben geschoten op een wegrijdende auto. In die auto bevonden zich drie personen. Eén persoon raakte licht gewond aan zijn rug.

In de bewuste nacht wilde de verdachte samen met een collega de auto controleren op de N813 richting Zevenaar. De auto onttrok zich echter aan de controle. Nadat de auto op een later moment door de politie op een bedrijventerrein kon worden klemgezet maar de bestuurder wederom kon wegrijden, werd door de betreffende politieman geschoten.

De advocaat-generaal is van mening dat de politieman zich schuldig heeft gemaakt aan een poging tot doodslag. “Verdachte heeft bewust van betrekkelijk geringe afstand op de achterzijde van de auto geschoten wetende dat er drie mensen in die auto zaten. Hij deed dit om de auto te laten stoppen. De kans op de dood van een inzittende van de auto door het handelen van verdachte is aanmerkelijk. Het kan niet anders dan dat verdachte zich, als geoefend schutter, van die kans bewust was en dat hij daarmee de aanmerkelijke kans op de dood van een inzittende bewust heeft aanvaard.”

Het feit is strafbaar en verdachte ook, zo vindt het OM. “Verdachte heeft ten onrechte geschoten en dient daarom in de visie van het OM bestraft te worden.”

De rechtbank veroordeelde de verdachte, conform de eis van de officier van justitie, tot dezelfde straf als die vandaag in hoger beroep is geëist. De verdachte stelde hoger beroep in.

Uitspraak (naar verwachting) over twee weken.

[enrico1972]

Wat ik opmerkelijk vind is dat het OM een agent een geoefend schutter noemt.
Sorry hoor maar met 4 IBT lessen van 8 uur per jaar een agent een geoefend schutter noemen vind ik nog al overdreven met alle respect voor de agent in kwestie.
Als hij dat nou zegt over een sportschutter die zeg om de week meerdere uren op een schietvereniging staat te schieten kan ik me nog wel wat bij voorstellen.

[Live]

In hoger beroep anderhalf jaar cel geëist tegen politieman wegens poging doodslag en meineed

1 juli 2016 - Ressortsparket

De advocaat-generaal (OM) heeft in hoger beroep achttien maanden cel geëist tegen een inmiddels 49-jarige man uit Rotterdam. De man was samen met een collega werkzaam in burger in Schiedam eind maart 2013. Ze kregen een melding dat er beweging van een ‘lokauto’ was geconstateerd. Nog voordat de agenten duidelijkheid hadden verkregen over de status van de auto gingen zij rijdend in een onherkenbaar voertuig op zoek naar de ‘lokauto’. Toen zij de auto aantroffen voor een stoplicht, besloten ze over te gaan tot een snelle aanhouding. Zij gingen beiden met het dienstvuurwapen in de hand op de auto af en toen de auto wegreed bij een groen stoplicht schoten ze allebei gericht op de auto met de inzittenden. Het voertuig werd tweemaal getroffen in de kofferbak en eenmaal in de rechterflank. Een ander voertuig dat ervoor reed, werd in de achterruit getroffen. Er vielen geen gewonden.

De auto bleek achteraf niet te zijn gestolen en was op dat moment nog niet ingezet als lokauto. Het garagebedrijf had deze auto verhuurd aan twee nietsvermoedende, onschuldige burgers. Wel was er alvast een baken geplaatst in deze nog in te zetten lokauto, waardoor er een alarmmelding was afgegeven.
 
Vervolgens heeft de verdachte een proces-verbaal vervalst en daarin meerdere onjuistheden opgenomen ten aanzien van de gang van zaken met betrekking tot het incident. Hij heeft onder andere gesteld dat er heel hard gas was gegeven door de bestuurder van de ‘lokauto’ en dat de bestuurder zou zijn ingereden in de richting van zijn collega waardoor verdachte genoodzaakt was te schieten. Dit werd echter door getuigen en uiteindelijk ook door zijn collega tegengesproken. Dit strafbare feit rekent het OM de verdachte zwaar aan. “Hij heeft opzettelijk onjuistheden opgenomen in zijn proces-verbaal, met het kennelijke doel om zijn onbevoegde en onrechtmatige handelen met betrekking tot het gebruik van zijn dienstwapen te verhullen.”
 
De advocaat-generaal is van mening dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan poging doodslag en meineed. De ernst van de feiten maakt dat een onvoorwaardelijke celstraf op zijn plaats is, zo vindt de advocaat-generaal. “Het incident heeft veel indruk gemaakt op de betrokkenen. Het is een ronduit traumatische ervaring geweest voor alle mensen die daar werden beschoten terwijl ze voor een stoplicht stonden te wachten. En dat geldt niet alleen voor hen maar ook voor de andere verkeersdeelnemers en omstanders. Zij konden niet bevroeden dat de twee gewapende mannen geen figuren uit de onderwereld waren, maar dat het hier politieambtenaren betrof.  Vervolgens werd de waarheid verdoezeld in het door verdachte vervalste proces-verbaal. Dit handelen van verdachte heeft ernstige bijkomende effecten. Het ondermijnt het uitgangspunt dat we in onze rechtstaat uitgaan van de juistheid en de waarheid van een door een opsporingsambtenaar op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakt proces-verbaal. Dit klemt temeer nu aan ambtsedige processen-verbaal bijzondere bewijskracht wordt toegekend. Ook brengt zijn handelen schade toe aan het vertrouwen in de integriteit van de politie. Handelen in strijd met de kernwaarden van de politie tast het imago van de politie aan”, aldus de advocaat-generaal.
 
De rechtbank veroordeelde de verdachte tot dezelfde straf als die vandaag in hoger beroep is geëist.  De verdachte stelde hoger beroep in. De medeverdachte is door de rechtbank  veroordeeld tot achttien maanden cel. Tegen dat vonnis is geen hoger beroep ingesteld.
 
Uitspraak (naar verwachting) over twee weken.

p2kflex

11:44:22 26-03-13	-ALPHA-	419 Schietpartij 1 'S-Gravelandseweg sdm
	1430060	Politie Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (RIO - Regionale Informatie Organisatie)

p2kflex

12:42:34 26-03-13	-ALPHA-	PD gemaakt Anna Van Burenstraat vdg aantreffen voertuig waar op geschoten is, politie onderzoekt
	1430020	Politie Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (PersInfo)

Politie houdt twee mannen aan voor poging doodslag.
Laatste update: 26-03-2013 | 16:06

Vlaardingen
Politiemensen hebben dinsdagmorgen om ongeveer 11.40 uur een auto aan de ’s Gravelandseweg gecontroleerd omdat zij het vermoeden hadden dat de auto was gestolen.

De bestuurder van de auto trachtte zich echter aan zijn aanhouding te onttrekken en reed op de politiemensen in. Om zich in veiligheid te kunnen brengen waren de agenten genoodzaakt op de auto te schieten. Deze wist te ontkomen en reed weg via de A20 in de richting van Vlaardingen.

Korte tijd later werd de auto leeg aangetroffen in de Anna van Burenstraat in de Vlaardingse wijk Holy. Direct werd er een grote zoekactie opgezet door de inzet van onder andere vele politie-eenheden en de helikopter. Dat leverde niet direct het gewenste resultaat, maar om ongeveer 12.40 uur werden twee mannen aangehouden op de Holysingel. Zij voldeden aan het signalement dat was verspreid. Het ging om twee mannen van 40- en 32 jaar oud. Zij werden overgebracht naar een politiebureau waar zij werden ingesloten als verdachten van poging doodslag.

Er zijn bij de actie geen gewonden gevallen, maar op de ’s Gravelandseweg raakte wel een auto van een getuige beschadigd als gevolg van het schieten. De politie stelt een onderzoek in.

BRON: http://www.politie.nl/nieuws/2013/maart/26/07-aanhoudingen-voor-pog-doodslag-in-vlaardingen.html

OM vervolgt agenten die schoten op lokauto; twee andere zaken geseponeerd

http://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@162422/vervolgt-agenten/
18 maart 2014 - Arrondissementsparket Rotterdam

De officier van justitie die het onderzoek leidde naar drie incidenten waarbij politieagenten schoten, heeft besloten twee agenten die in Schiedam schoten op een lokauto te vervolgen wegens poging tot doodslag. In de onderzoeken naar schietincidenten op het Zuidplein en in de Van Speijkstraat in Rotterdam heeft de officier geconcludeerd dat de betrokken agenten volgens de regels dan wel uit noodweer schoten.

De drie incidenten speelden zich af in 2013 op 21 maart (Zuidplein), 26 maart (Schiedam) en 18 december (Van Speijkstraat). De onderzoeken werden uitgevoerd door de Rijksrecherche en het Bureau Interne Zaken van de politie Eenheid Rotterdam. Alle betrokkenen zijn dinsdag ingelicht over de beslissingen.

De agenten die schoten op de vermeende lokauto behoorden tot een speciaal politieteam dat werkt met lokmiddelen. Op 26 maart vorig jaar leek het erop dat een lokauto was gestolen bij een garage. Zonder daar goed onderzoek naar te doen, besloten de agenten die auto, die uiteindelijk gewoon verhuurd bleek, te traceren. Toen ze de auto in Schiedam in het vizier kregen, besloten ze, ondanks andere werkinstructies, de inzittenden aan te gaan houden. Met getrokken vuurwapens benaderden ze de auto die tussen andere auto's voor een rood stoplicht stond. Volgens de agenten, die in burger gekleed waren, reed de auto vervolgens op hen in. Volgens de inzittenden van de auto was daar geen sprake van en was niet duidelijk dat het politiemensen waren. De auto, en ook de auto daarvoor, reden snel weg. Beide auto's werden vervolgens geraakt door kogels, maar de inzittenden bleven ongedeerd.

De officier heeft besloten de politiemensen te vervolgen omdat ze tegen de regels in optraden. Zo konden ze niet overgaan tot aanhouding van de inzittenden op dat moment, schoten ze tegen de schietinstructies onder die omstandigheden op een rijdende auto, en hebben ze bovendien wisselende verklaringen afgelegd over hun handelingen. De zaak zal later dit jaar aangebracht worden bij de rechtbank.

[enrico1972]

Reconstructie schietende agent
ma 07 dec 2015, 23:23

Bart Olmer
DEN BOSCH -
Advocaat Geert-Jan Knoops eist dinsdag bij het gerechtshof Den Bosch een reconstructie van de schietpartij waarvoor politieagent Ronald V. is veroordeeld tot twee jaar celstraf wegens poging tot doodslag.

Lees verder op: http://www.telegraaf.nl/binnenland/24844867/__Reconstructie_schietende_agent__.html

Schietende agent Ronald V. krijgt topadvocaat Knoops van politie

Peter Winterman 19-08-16, 07:31 Laatste update: 08:36

De politie heeft topadvocaat Geert-Jan Knoops ingehuurd om een schietende agent vrij te pleiten. Politieman Ronald V. werd vorig jaar tot twee jaar cel veroordeeld voor het neerschieten van de bijrijder van een vluchtende ramkraker.

Lees verder op: http://www.ad.nl/nieuws/schietende-agent-ronald-v-krijgt-topadvocaat-knoops-van-politie~afb39653/

[Live]

In hoger beroep ontslag van rechtsvervolging gevraagd voor politieman die schoot op automobilist Heerlen

24 november 2016 - Ressortsparket

“De vraag is niet of de agent heeft moeten handelen zoals hij heeft gedaan. De vraag is of hij heeft kunnen en mogen handelen zoals hij heeft gedaan onder de omstandigheden waaronder hij heeft gehandeld.”

En die vraag moet positief worden beantwoord, zo stelde de advocaat-generaal vandaag tijdens de hoger beroepszitting waar een agent terechtstond die schoot op een automobilist die zich aan een aanhouding probeerde te onttrekken in Heerlen op 22 augustus 2013. Niet de bestuurder maar de bijrijder werd geraakt door de kogel en raakte zwaar gewond. Het OM heeft geen enkele twijfel dat de verdachte gerechtigd was zijn vuurwapen te gebruiken. De advocaat-generaal vindt dan ook dat de verdachte agent niet strafbaar is en eiste om die reden ontslag van alle rechtsvervolging omdat voldoende aannemelijk is geworden dat verdachte heeft gehandeld uit noodweer.

Op 22 augustus 2013 moest in het kader van een onderzoek naar ramkraken een verdachte worden aangehouden vanwege zijn betrokkenheid bij die ramkraken. Er werd een observatieteam (OT) en een aanhoudingseenheid (AE) ingezet. De politieman maakte deel uit de AE. Na een volgactie vanuit Wijlre per auto waarbij de aan te houden verdachte extreem hoge snelheden reed zag het OT de verdachte zijn auto in Heerlen parkeren om een coffeeshop binnen te gaan. Toen de man de auto weer wilde instappen, kwam de AE in actie. De bestuurder probeerde met zijn auto te ontkomen aan de aanhouding door weg te rijden. Verdachte schoot éénmaal gericht op de bestuurder, maar raakte de bijrijder.

De officier van justitie besliste in eerste instantie de politieman niet te vervolgen. De geraakte bijrijder klaagde over die beslissing bij het gerechtshof in Den Bosch. Het hof beval de vervolging van verdachte omdat een rechterlijk oordeel gewenst leek.

De rechtbank veroordeelde de verdachte tot twee jaar cel wegens poging doodslag. In  de visie van de rechtbank was geen sprake van een noodweersituatie. Geen van de AE-leden bevond zich op het moment van schieten in de rijrichting van de auto. Een andere politieman bevond zich na het schot wel in de rijrichting, maar hij kon eenvoudig wegkomen, dus er was voor verdachte geen noodzaak om te schieten, aldus de rechtbank. De officier van justitie had vrijspraak dan wel  ontslag van rechtsvervolging geëist. Het OM en de verdachte stelden hoger beroep in.

De advocaat-generaal is het met de veroordeling van de rechtbank niet eens en vindt, evenals de officier van justitie, dat verdachte niet strafbaar is en dat daarom een ontslag van rechtsvervolging moet volgen. “Op grond van de verklaringen van verdachte zelf, de verklaringen van de collega’s van verdachte en de camerabeelden is het OM van oordeel dat er een acute en ernstige dreiging voor de verdachte politieman en zijn collega’s was. Het schieten door verdachte was gerechtvaardigd gelet op de ernst van die dreiging. Verder geldt dat verdachte en zijn collega’s voorafgaand aan het schieten eerst naar de inzittenden van de auto hebben geroepen dat ze moesten stoppen en uitstappen. Verdachte en zijn collega’s hebben ook geprobeerd om de deuren te openen om tot aanhouding over te kunnen gaan. Alle minder ingrijpende mogelijkheden om het uitbreken van de auto te stoppen waren uitgeput. Aan de verdachte komt dan ook een beroep op noodweer toe”, zo stelde de advocaat-generaal.

De advocaat-generaal rondde zijn requisitoir af met te stellen dat “net zomin als het slachtoffer er niet om heeft gevraagd om door een politiekogel te worden geraakt, heeft de verdachte er ook niet om gevraagd om in deze situatie te belanden. Iemand anders, in casu de bestuurder, heeft het initiatief genomen. Hij moest  worden gestopt.”

Uitspraak (naar verwachting) over twee weken.

[DiNozzo]

Agent ontslagen van rechtsvervolging in hoger beroep; geen straf voor agent die bijrijder neerschoot tijdens arrestatie

De 32-jarige politieagent die in 2013 in Heerlen tijdens een arrestatie de bijrijder van een auto neerschoot, krijgt hiervoor geen straf opgelegd. Het hof oordeelt vandaag dat er weliswaar sprake is van een poging tot doodslag, maar dat de agent handelde uit noodweer. Hij wordt daarom ontslagen van rechtsvervolging.

Arrestatie-eenheid
De agent maakte op 22 augustus 2013 deel uit van een arrestatie-eenheid. Hij wilde samen met 5 collega’s een bestuurder van een auto aanhouden op een omsloten parkeerplaats bij een coffeeshop. Omdat de bestuurder wilde wegrijden, heeft de agent op verschillende manieren geprobeerd de auto te stoppen. Toen dat niet lukte, heeft hij 1 keer gericht geschoten op de romp van de bestuurder, maar raakte daarbij de bijrijder in zijn borst.

Poging doodslag
De bijrijder bevond zich vrijwel in de schietrichting en de auto was aan het rijden. Door onder die omstandigheden te schieten heeft de agent willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat hij de bijrijder dodelijk zou raken. Daarom vindt het hof dat poging doodslag bewezen is.

Noodweer
Het hof concludeert uit beelden van bewakingscamera’s dat er op het moment dat de agent schoot een onmiddellijke dreiging was voor een van zijn collega’s. Deze agent stond namelijk in de rijrichting van de optrekkende auto. Nog geen 3 seconden eerder stond er een andere collega voor de auto. Verklaringen van de agent en zijn collega’s bevestigen deze dreigende situatie. Volgens het hof had de agent, nadat hij had geprobeerd de auto op andere manieren te stoppen, geen andere reële mogelijkheid dan zijn dienstwapen te gebruiken.

Het was een hectische en gevaarlijke situatie waarin de gebeurtenissen zich in een beperkte ruimte en binnen een heel korte tijd afspeelden. De bestuurder van de auto probeerde te vluchten door weg te rijden. Juist van een getrainde agent wordt verwacht dat hij op zo’n moment in actie komt. Volgens het hof kon van de agent dan ook niet worden gevraagd dat hij anders handelde dan hij heeft gedaan.

Al deze omstandigheden samen leiden tot de conclusie dat er sprake is geweest van noodweer en dat de agent geen straf krijgt opgelegd, zegt het hof.

Verschil met uitspraak rechtbank
Rechtbank Limburg vond eerder dat er geen sprake was van noodweer en legde de agent 2 jaar gevangenisstraf op. Het hof waardeert de feiten anders. Het hof benadrukt dat de gebeurtenissen zich in een heel korte tijd hebben afgespeeld. Binnen 3 seconden waren er 2 dreigingen en op het moment dat het schot werd gelost stond er naar het oordeel van het hof daadwerkelijk nog een collega van de agent voor de auto.

Het openbaar ministerie eiste in hoger beroep ontslag van rechtsvervolging. De verdediging pleitte voor vrijspraak.

Omdat de agent niet strafrechtelijk wordt veroordeeld, verklaart het hof het verzoek tot schadevergoeding van de bijrijder niet-ontvankelijk. Ook legt het hof om die reden geen schadevergoedingsmaatregel op.