Beschikt u als Buitengewoon OpsporingsAmbtenaar (BOA) over geweldsmiddelen?

Auteur Topic: Beschikt u als Buitengewoon OpsporingsAmbtenaar (BOA) over geweldsmiddelen?  (gelezen 47372 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Bollie

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 408
Is dat niet omdat geweldsmonopolie bij de Staat ligt?


SpaX

  • Handhaver Openbare Ruimte (Domein 1), DHW controleur, Student IV
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 196
Zou kunnen, maar hoe zit het dan in het OV? Dat zijn ook geen staatsbedrijven
Al mijn berichten zijn op persoonlijke titel en kunnen nooit op welke wijze dan ook in verband worden gebracht met de mening van mijn (vroegere) werkg


RemRoof

  • docent Zorg & Welzijn
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,074
  • NRK-vrijwilliger en brede hulpverleningsinteresse
Citaat van: SpaX link=msg=1348968 date=1431043690
Zou kunnen, maar hoe zit het dan in het OV? Dat zijn ook geen staatsbedrijven

Bij de meeste OV-bedrijven zijn de aandelen in handen van de Staat (gemeente, provincie, rijk). Bij een aantal OV-bedrijven inderdaad niet, dus get is een interessante vraag.

RemRoof
Al mijn bijdragen zijn op persoonlijke titel.


Rutger1

  • Integrale Handhaving
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 150
Citaat van: Bollie link=msg=1348962 date=1431037867
Is dat niet omdat geweldsmonopolie bij de Staat ligt?

Maar als je ingehuurd wordt door een gemeente, dan ben je in principe werkzaam voor die gemeente, dus ook werkzaam bij de overheid.
- Werkzaam als Integraal Handhaver (BOA domein I) - Voormalig horecaportier en HTV-P student  Al mijn uitspraken zijn op persoonlijke titel


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Maar als je ingehuurd wordt door een gemeente, dan ben je in principe werkzaam voor die gemeente, dus ook werkzaam bij de overheid.

Je verricht "werkzaamheden voor" maar bent niet "in dienst bij" ....
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Oscar

  • Boa Domein I en II
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 202
De meeste groene Boa's in domein 2 (waaronder ikzelf) werken niet in overheidsdienst, maar zijn wel vaak uitgerust met handboeien, wapenstok en pepperspray.
Een aantal heeft zelfs de beschikking over het vuurwapen.
Op het moment dat je een bekeuring schrijft, ben je als Boa altijd aan het werk voor justitie (overheid).
Argument wel of niet in vaste dienst van de overheid klopt dus niet.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Citaat van: Oscar link=msg=1349213 date=1431120533
Argument wel of niet in vaste dienst van de overheid klopt dus niet.

In mijn ogen klopt het in principe, maar zijn er uitzonderingen die deze regel bevestigen.

(Disclaimer: ik besef me terdege dat jij de regelgeving rond BOA's beter kent dan ik. Het volgende is dan ook puur als uitleg hoe ik tot mijn opmerking ben gekomen. Dat wil niet zeggen dat ik mijzelf als expert zie (verre van), of het bij het rechte eind heb.)

De Circualire BOA van een paar jaar terug beschreef, volgens mij, dat het beginsel was/is dat opsporingsbevoegdheden en geweldsmiddelen voorbehouden dienen te zijn aan de overheid. Dat konden ook rechtspersonen zijn waarbij alle aandelen in handen zijn van een overheidslichaam, en/of waarbij alle bestuurlijke functies door vertegenwoordigers van een overheidslichaam bekleed worden. Dit alles werd erkend als zijnde "overheid" in de context van BOA's.  
Tegelijkertijd onderkende de wetgever dat er een uitzondering gemaakt kon worden voor BOA's van particuliere werkgevers die van oudsher al belast zijn met een publieke taak. De wetgever heeft het dus expliciet over een uitzondering.

Dit lijkt mij dus wel degelijk de oorsprong waarom onbezoldigde BOA's, die voor een gemeente werken, niet de beschikking krijgen over sommige geweldsmiddelen en hun bezoldigde collega's wel.

Nogmaals, het kan best zijn dat ik het verkeerd zie, en/of dat de huidige Circulaire dit niet meer zo beschrijft. Daarnaast besef ik natuurlijk dat dit beginsel de laatste jaren steeds meer onder druk staat. En dat daardoor mensen zich afvragen in hoeverre dit in de praktijk nog relevant is. Maar dat doet, volgens mij, niks af aan de oorsprong van het onderscheid.
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Hartley

  • Medewerker Veiligheid & Service NS
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 86
Citaat van: zwelgje link=msg=1349267 date=1431167401
In mijn ogen klopt het in principe, maar zijn er uitzonderingen die deze regel bevestigen.

(Disclaimer: ik besef me terdege dat jij de regelgeving rond BOA's beter kent dan ik. Het volgende is dan ook puur als uitleg hoe ik tot mijn opmerking ben gekomen. Dat wil niet zeggen dat ik mijzelf als expert zie (verre van), of het bij het rechte eind heb.)

De Circualire BOA van een paar jaar terug beschreef, volgens mij, dat het beginsel was/is dat opsporingsbevoegdheden en geweldsmiddelen voorbehouden dienen te zijn aan de overheid. Dat konden ook rechtspersonen zijn waarbij alle aandelen in handen zijn van een overheidslichaam, en/of waarbij alle bestuurlijke functies door vertegenwoordigers van een overheidslichaam bekleed worden. Dit alles werd erkend als zijnde "overheid" in de context van BOA's.  
Tegelijkertijd onderkende de wetgever dat er een uitzondering gemaakt kon worden voor BOA's van particuliere werkgevers die van oudsher al belast zijn met een publieke taak. De wetgever heeft het dus expliciet over een uitzondering.

Dit lijkt mij dus wel degelijk de oorsprong waarom onbezoldigde BOA's, die voor een gemeente werken, niet de beschikking krijgen over sommige geweldsmiddelen en hun bezoldigde collega's wel.

Nogmaals, het kan best zijn dat ik het verkeerd zie, en/of dat de huidige Circulaire dit niet meer zo beschrijft. Daarnaast besef ik natuurlijk dat dit beginsel de laatste jaren steeds meer onder druk staat. En dat daardoor mensen zich afvragen in hoeverre dit in de praktijk nog relevant is. Maar dat doet, volgens mij, niks af aan de oorsprong van het onderscheid.

Volgens mij heeft het allemaal met geld te maken dat de inhuur BOA geen geweldsmiddelen toegepast krijgt. Immers moet degene opgeleid worden en telkens op herhaling. Het is maar de vraag of een gemeente hier geld in wil steken voor iemand die ze over 1 jaar misschien eruit gooien.

Maar dat er hier geroepen wordt dat de inhuur boa geen geweldsmiddelen mag dragen buiten de transportboeien is natuurlijk onzin. Die slaat, wettelijk gezien, kant nog wal. Als je eenmaal de geweldsbevoegdheid hebt dan heb je al datgene wat een voorbehouden is aan de staat: De mogelijkheid geweld toe te passen. Of dat nou met je vuisten is of met een VuWa, geweldsbevoegd ben je.

Wat Oscar al zei: Als BOA leg je altijd verantwoording af aan de overheid. Niet aan de NS of wie dan ook.

(Jij, Zwelgje, hebt wel een zeer valide punt dat de meeste BOA's, zoals ik, van oudsherre overheidsfuncties waren.)
Al mijn bijdragen zijn op persoonlijke titel.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
@hartley, als je in dienst bent bij de NS vallen jij en je collega's, volgens mij, nog steeds onder de context van "overheid".
De Staat is nog steeds de enige aandeelhouder van de NS.

De opmerking over de wet begrijp ik niet. De wet en regelgeving voor Boa's in domein 1 maakt toch zelf dat onderscheid tussen bezoldigd en onbezoldigd?
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Hartley

  • Medewerker Veiligheid & Service NS
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 86
Citaat van: zwelgje link=msg=1349427 date=1431248792
@hartley, als je in dienst bent bij de NS vallen jij en je collega's, volgens mij, nog steeds onder de context van "overheid".
De Staat is nog steeds de enige aandeelhouder van de NS.

De opmerking over de wet begrijp ik niet. De wet en regelgeving voor Boa's in domein 1 maakt toch zelf dat onderscheid tussen bezoldigd en onbezoldigd?

Officieel staat het ten boeke als een privaat bedrijf. Ik ben dan ook in geen enkele andere vorm ambtenaar behalve het BOA zijnde.

Wat ik daarmee bedoelde te zeggen is dat de wet niets zegt over BOA's die ingehuurd worden en welke geweldsmiddelen ze dan krijgen. Een gemeente koest daar uiteindelijk zelf voor. Ik ken een aantal ingehuurde BOA's met geweldsbevoegdheden (inclusief wapenstok) maar die werken wel maar voor 1 gemeente. Als ze daar weggaan vervalt ook de GB.
Al mijn bijdragen zijn op persoonlijke titel.