Beschikt u als Buitengewoon OpsporingsAmbtenaar (BOA) over geweldsmiddelen?

[scorpio]

Dus de BOA's van langewaard mogen wel iemand pepperen , maar hebben vervolgens niet de mogelijkheid om hem af te boeien.  

Zo begrijp ik dat ook. Wel erg vreemd.

[scorpio]

Moet er alleen niet aan denken dat een bepaald percentage gewapend de straat op gaat, terwijl men er eigenlijk niet geschikt voor is.

Voordat iemand met bewapening de straat op gestuurd wordt, wordt toch beoordeeld of iemand geschikt is? Het probleem wat jij schetst bestaat nu ook al, van een aantal mensen die bewapend op straat lopen vraag ik mij nu ook al af hoe deze door de selectie heen zijn gekomen.....

[Nick]

Voordat iemand met bewapening de straat op gestuurd wordt, wordt toch beoordeeld of iemand geschikt is? Het probleem wat jij schetst bestaat nu ook al, van een aantal mensen die bewapend op straat lopen vraag ik mij nu ook al af hoe deze door de selectie heen zijn gekomen.....

Jawel, maar in de post waar ik op reageer wordt gesproken over een basisbewapening voor BOA's. Ik heb niets tegen bewapening van BOA's die het nodig hebben en daarvoor geschikt worden geacht, maar op dit moment lijkt het mij te vroeg om naar een standaard te gaan voor alle BOA's in NL.

[zwelgje]

Daar ik van mening ben dat iedere BOA vanuit zijn functie in een situatie kan komen waar geweld tegen hem wordt gebruikt, blijf ik bij mijn standpunt dat iedere BOA uitgerust zou moeten zijn met handboeien, wapenstok en pepperspray.

Maar er zijn heel veel beroepen en functies waar men in een situatie kan komen waarbij geweld tegen iemand gebruikt kan worden.
Dus iedereen dan maar bewapenen?

Voor de domeinen waar er een vergoot risico is, kan ik me geweldsmiddelen nog voorstellen. (Hoewel ik het met Q88 eens ben, dat geweldsmiddelen in principe alleen aan de staat voorbehouden zouden moeten zijn.)
Maar er zijn ook domeinen waarbij de kans op geweld niet groter is dan voor iedere andere burger, en er ook geen directe rechtvaardiging is om een geweldmiddel in te zetten om handhaving af te dwingen. Standaard uitrusting met geweldsmiddelen in die domeinen zorgt er alleen maar voor dat we een overheid krijgen die te pas en te onpas geweldsmiddelen inzet tegen burgers.

[RemRoof]

Maar er zijn heel veel beroepen en functies waar men in een situatie kan komen waarbij geweld tegen iemand gebruikt kan worden.
Dus iedereen dan maar bewapenen?

Voor de domeinen waar er een vergoot risico is, kan ik me geweldsmiddelen nog voorstellen. (Hoewel ik het met Q88 eens ben, dat geweldsmiddelen in principe alleen aan de staat voorbehouden zouden moeten zijn.)
Maar er zijn ook domeinen waarbij de kans op geweld niet groter is dan voor iedere andere burger, en er ook geen directe rechtvaardiging is om een geweldmiddel in te zetten om handhaving af te dwingen. Standaard uitrusting met geweldsmiddelen in die domeinen zorgt er alleen maar voor dat we een overheid krijgen die te pas en te onpas geweldsmiddelen inzet tegen burgers.

Precies,

Als docent in het speciaal onderwijs zijn er helaas ook weleens momenten van verbale en fysieke agressie. Maar goede vaardigheden van de docent op het gebied van conflicthantering, communicatie etc. is vaak voldoende. Sterker nog, bij een goed pedagogisch klimaat is er minder verbale en fysieke agressie. Ditzelfde geldt ook voor agenten en BOA's, maar dit heb ik al eerder aangegeven. De basis is belangrijker dan geweldsmiddelen....Helaas heb ik ook kennis gemaakt met BOA's die mij zelfs bijna agressief kregen door houding en gedrag. Laat staan dat deze mensen geweldsmiddelen hebben

RemRoof

[Bozo]

Ik volg dit topic vanaf het begin en vind het wel leuk om te zien dat de meningen sterk uit één lopen. Het is namelijk ook geen makkelijk onderwerp naar mijn mening.

In het beginsel ben ik van mening dat de politie het geweldsmonopolie heeft en daar moet blijven. Enkele uitzonderingen daargelaten zoals:
Jachttoezichthouders (ivm stopers)
Douanebeambte (ivm drugs/wapen vondsten en mensensmokelaars)
Arrestantenzorg/DVO

Het geweldsmonopolie ligt niet bij de politie, maar bij de overheid. En de overheid is breder dan alleen de politie. Dat is de reden dat organisaties als DV&O en DBBO gewapend mogen lopen. Het wel of niet voorzien van geweldsmiddelen staat ook los van de status van BOA of AOA.

[HIT]

BOA's die bij bedrijven in dienst zijn en uitgezonden worden naar gemeente en dergelijke vind ik echt not done!

Het geweldsmonopolie ligt niet bij de politie, maar bij de overheid. En de overheid is breder dan alleen de politie. Dat is de reden dat organisaties als DV&O en DBBO gewapend mogen lopen. Het wel of niet voorzien van geweldsmiddelen staat ook los van de status van BOA of AOA.

Wel offtopic, maar ik denk niet dat dat nog zolang gaat duren dat ook commercieel ingehuurde BOA's dezelfde rechten en plichten krijgen. Het is namelijk al gebleken dat het bij andere vroegere overheidsinstellingen door de commercie goedkoper kan.

[M@rcel]

Daar ik van mening ben dat iedere BOA vanuit zijn functie in een situatie kan komen waar geweld tegen hem wordt gebruikt, blijf ik bij mijn standpunt dat iedere BOA uitgerust zou moeten zijn met handboeien, wapenstok en pepperspray.

Op basis waarvan is die mening gebaseerd?

Niet iedere BOA komt in een situatie waarin mogelijk geweld tegen hem/haar wordt gebruikt. Denk bijvoorbeeld aan Meldkamercentralisten, Infodesk-medewerkers, medewerkers Forensische Opsporing.
Dit zijn toch hoofdzakelijk ondersteunende functies.

Wat zou dan de toegevoegde waarde zijn om deze BOA's geweldsmiddelen te geven?

Grtz,
Marcel

[CMKmaat]

Ik wil ff duidelijk stellen in tegenstelling tot de aanname van T4tinus, dat BOA's lang niet allemaal ambtenaar of de status van dien hebben.

Waar staat de afkorting BOA eigenlijk voor?

[sylvester1986]

Waar staat de afkorting BOA eigenlijk voor?

Is dat A. B, C of D?

BOA betekent?
a) Bijzondere OpsporingsAmbtenaar
b) Buitengewoon OpsporingsAmbtenaar
c) Buiten Opgelopen Aandoening
d) Buitengewone Openbare Aanhouding