Veranderingen in de ambulance hulpverlening de aankomende 10 jaar

Auteur Topic: Veranderingen in de ambulance hulpverlening de aankomende 10 jaar  (gelezen 6241 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Jelle10

  • Gast
hoi iedereen,

Doordat Nederland een beetje erg in geldnood zit moeten we gaan bezuinigen, ook op de zorg wordt bezuinig en zal er best het een en ander gaan veranderen.
Mij vraag is of dat er al grote verandering zijn(dan bedoel ik vooral de ambulancezorg en het MMT) of waarvan zeker is dat die gaan plaatsvinden in de komende tien jaar?

Wat vinden jullie(ambulancechauffeur en ambulanceverpleegkundige, MMT verpleegkundige en MMT arts)en wat hopen jullie juist niet dat er gaat veranderen en juist wel(ik bedoel zoiets als; minder ambulances meer MMT of juist minder MMT meer ambulances, ook meer rapid responder, juist geen rapid responder enzovoort.)




RAdeR

  • Hoofd Rode Kruis Noodhulpteam, BLS instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 14,616
Reactie #1 Gepost op: 20 februari 2013, 19:04:28
Over MMT loopt al een topic klik hier

De vraag in de topictitel is echter wel een interessante vraag.


hoefhaan

  • IC VPK, Ambulance VPK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 818
  • maak ze beter!
Reactie #2 Gepost op: 21 februari 2013, 09:52:53
Ik weet niet van concrete plannen, dus wat ik schrijf is speculaas, maar dat is op zijn tijd best lekker.

Inderdaad zoals Rader al schrijft loopt er al een discussie over het MMT. Die loopt niet voor niets. Zie aldaar.

Verder worden door ambulances soms ritten gereden die niet noodzakelijk zijn. Vaak zijn zorgvragers in staat om met een taxi of rolstoeltaxi vervoert te worden. Evt is een ligtaxi ook een optie. Echter ziet de huisarts dat vaak niet zo zitten en besteld hij een ambulance, waarbij het verhaal soms wat aangedikt wordt  98uiye om dit voor elkaar te krijgen. De huisarts is zelf verantwoordelijk voor de patiënt als hij met een taxi gaat, terwijl bij een ambulancerit de verantwoordelijkheid wordt overgedragen. Lastige discussie. Er zijn altijd twijfelgevallen en die verdienen gewoon een ambulance.
 
We moeten ons dus goed gaan afvragen of een ambulance altijd wel zo noodzakelijk is.

Verder of rapid responders: Ik weet niet of daar nog veel uit te halen is. De meeste regio's gebruiken ze al. En er is maar een beperkt aantal ritten wat eindigt in geen ambulancevervoer.  
Ga je dan meer rapids neerzetten dan hebben die relatief minder te doen.

Het B vervoer (vervoer waar geen specifieke zorg nodig is, gewoon van A naar B) zal nog meer door B ambulances uitgevoerd gaan worden aangezien dit geen gespecialiseerd personeel behoeft.

Het efficiënt inzetten van ambulances zal steeds meer een hot item worden. Nu al worden allerlei hulpmodules op meldkamers geïnstalleerd om met name de B ritten zo efficiënt mogelijk te plannen. Want het is zonde als een ambulance bv leeg retour rijdt om vervolgens een uur later toch weer dezelfde kant op te moeten.

Zo zal er van ziekenhuizen ook meer medewerking gevraagd gaan worden. Nu gebeurd het nog wel dat een B rit op dezelfde dag wordt aangevraagd als dat hij gereden moet worden, terwijl dat niet altijd noodzakelijk is. Vraag je deze ritten de dag tevoren aan dan kan er weer meer geclusterd worden.  

Materialen zullen ook altijd een item blijven. Goedkope aanbieders zullen veel klanten krijgen.

En misschien concurrentie? Kijken wie de ritten het goedkoopst kan uitvoeren. En dan vooral de B ritten.

Het combineren van HAP en ambulancezorg, met één gezamenlijke meldkamer. Hierdoor kan efficiënter worden gewerkt in de inzet van óf een huisarts óf een ambulance. Daarbij zou het handig zijn als er 24/7 een HAP is, en niet alleen in de weekenduren. En wellicht meer huisartsen op de HAP. Ambulances rijden nu soms echte huisartsenritten omdat de huisarts elders is.


Een aantal van deze dingen zijn ook terug te vinden in dit topic:

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=71439.0

Dit gaat over het ideaalbeeld van de zorg en dus ook over efficiëntie.
Trained to save your ass, not to kiss it! :-)  Uitspraken hier doe ik uit persoonlijke titel en niet namens mijn werkgever.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #3 Gepost op: 21 februari 2013, 10:02:19

Zo zal er van ziekenhuizen ook meer medewerking gevraagd gaan worden. Nu gebeurd het nog wel dat een B rit op dezelfde dag wordt aangevraagd als dat hij gereden moet worden, terwijl dat niet altijd noodzakelijk is. Vraag je deze ritten de dag tevoren aan dan kan er weer meer geclusterd worden.  


Dan moet je de vraag al stellen wat duurder, de kosten of belangen bij een RAV zijn vaak ondergeschikt aan de kosten en belangen in ziekenhuizen. Voorbeeld neonaat op IC van academisch centrum, een erg dure plek. Het is zelfs zaak om de plek vrij te maken voor een volgend kindje. Zodra een kindje niet meer op de IC hoeft te liggen moet er elders een plaats worden gezocht. Als de ouders uit Enschede komen zal er contact zijn met het ziekenhuis daar of er daar plek is op de high/medium care. Het komt vaak voor dat er geen plek is. De volgende ochtend zal er weer worden gebeld, als er dan wel plek is zal de ambulancedienst gebeld worden.

Verder was er al een ziekenhuis dat zelf afspraken had gemaakt voor besteld vervoer, alleen mag dat niet van de RAV omdat ze van de overheid een monopolie gekregen hebben voor de regio.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #4 Gepost op: 21 februari 2013, 10:22:34
Wat men ook vergeet is de gedwongen concentratie van de zorg. De RAV zal nog veel flexibeler moet worden om heel snel inzetbaar te zijn als het gaat op (spoed) overplaatsing.

Diverse ziekenhuizen mogen geen spoedingrepen meer doen zoals longresectie of AAA. Deze patienten komen onverwacht maar moeten zo snel mogelijk naar een ziekenhuis waar de ingreep wel plaats kan vinden.

Ik denk dat het binnen 10 jaar ook zo is dat ziekenhuizen zonder cardio-thoracale chirurgie geen dotterbehandelingen meer mogen uitvoeren. Het snelle en flexibel overplaatsen zal wel moeten per ambulance.


CM

  • Docent verpleegkunde/parttime ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,118
Reactie #5 Gepost op: 21 februari 2013, 11:01:41
Wat men ook vergeet is de gedwongen concentratie van de zorg. De RAV zal nog veel flexibeler moet worden om heel snel inzetbaar te zijn als het gaat op (spoed) overplaatsing.

Diverse ziekenhuizen mogen geen spoedingrepen meer doen zoals longresectie of AAA. Deze patienten komen onverwacht maar moeten zo snel mogelijk naar een ziekenhuis waar de ingreep wel plaats kan vinden.

Ik denk dat het binnen 10 jaar ook zo is dat ziekenhuizen zonder cardio-thoracale chirurgie geen dotterbehandelingen meer mogen uitvoeren. Het snelle en flexibel overplaatsen zal wel moeten per ambulance.
Helemaal mee eens! De concentratie van zorg die je beschrijft gebeurt al. De dienst vaatchirurgie is om de week in Ede of Arnhem. Met een lekkend AAA is het best tricky als het 'ander' ziekenhuis dienst heeft.
Ik durf te beweren dat de rol van de ambulancezorg juist steeds groter wordt, asker als SEHs dicht gaan. De vraag is, hoe kunnen wij de toename van zorg zo efficient mogelijk verwerken? De middelen zullen namelijk wel beperkt blijven. Er zijn voldoende ontwikkelingen, waar ik als oudgediende, niet onverdeeld gelukkig mee ben. De toename van solos is maar een voorbeeld van. Ze zijn weliswaar goedkoper maar vervangen een ambulance niet. Wij denken de wiel opnieuw te moeten uitvinden maar wij zouden ook lering kunnen trekken uit de ervaringen van veel grotere landen soaps Engeland ::) . Daar hebben ze allang veel meer solos dan ambulances. Met als resultaat dat de solo responders meer dan een uur met een ernstig zieke pt . moeten watchen . Is dat wat we willen?
CM
The exceptional is ubiquitous; to be entirely typical is a rare and lonely state - Andrew Solomon


hoefhaan

  • IC VPK, Ambulance VPK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 818
  • maak ze beter!
Reactie #6 Gepost op: 21 februari 2013, 11:37:27
Ik doel dan ook meer op de B ritten naar bv verzorgings/verpleeghuizen, ontslagvervoer etc. Die vervoeren kunnen beter gepland worden en zijn denk ik een groter deel dan de vervoeren om dure / specialistische plekken weer vrij te maken. Al werk ik in een regio waar geen academisch ziekenhuis is dus dat is ook een gok, ik weet dat niet uit ervaring.

Met als resultaat dat de solo responders meer dan een uur met een ernstig zieke pt . moeten watchen . Is dat wat we willen?
Laten we dat zien te voorkomen, daar wordt niemand beter van!
Trained to save your ass, not to kiss it! :-)  Uitspraken hier doe ik uit persoonlijke titel en niet namens mijn werkgever.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #7 Gepost op: 21 februari 2013, 11:52:35
Meneer Hoefhaan,

Het is raar als je wel het nut van MMT ter discussie wilt stellen terwijl je niet het nut van solo inzet ter discussie stelt.

Jij geeft aan dat er geen onderzoek is gedaan aangaande mortaliteit/morbiteit door de MMT inzet. Het zelfde is van toepassing voor solo-ambulance inzet.

De verpleegkundige op de brommer is en blijft een verpleegkundige die vooral moet rijden om te zorgen dat er binnen de vereiste van norm van 15 minuten iemand ter plaatse is. In praktijk moet er daarna een ambulance komen voor vervoer.

Waarschijnlijk is er meestal geen sprake van enige gezondheidswinst, wel van minstens drie man personeel ter plaatse en een extra vervoermiddel ingezet. Wat er hooguit gehaald is is de norm.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #8 Gepost op: 21 februari 2013, 12:03:06
Helemaal mee eens! De concentratie van zorg die je beschrijft gebeurt al. De dienst vaatchirurgie is om de week in Ede of Arnhem. Met een lekkend AAA is het best tricky als het 'ander' ziekenhuis dienst heeft.
Ik durf te beweren dat de rol van de ambulancezorg juist steeds groter wordt, asker als SEHs dicht gaan. De vraag is, hoe kunnen wij de toename van zorg zo efficient mogelijk verwerken? De middelen zullen namelijk wel beperkt blijven. Er zijn voldoende ontwikkelingen, waar ik als oudgediende, niet onverdeeld gelukkig mee ben. De toename van solos is maar een voorbeeld van. Ze zijn weliswaar goedkoper maar vervangen een ambulance niet. Wij denken de wiel opnieuw te moeten uitvinden maar wij zouden ook lering kunnen trekken uit de ervaringen van veel grotere landen soaps Engeland ::) . Daar hebben ze allang veel meer solos dan ambulances. Met als resultaat dat de solo responders meer dan een uur met een ernstig zieke pt . moeten watchen . Is dat wat we willen?
CM

Het is vooral leuk voor de redactie van RTL omdat er in de toekomst ongetwijfeld meer mensen dood gaan door dit soort flauwekul.

Bij een lekkende aneurysma zie je nu al dat er binnen de ziekenhuizen problemen staan die eigenlijk niet met goed fatsoen zijn op te lossen. Ik vind het namelijk niet raar als er in een ziekenhuis een CT-scan wordt gemaakt omdat men niet precies weet wat er aan de hand is. Het is makkelijk ouwehoeren als je met een post-mortem kladje staat te roepen dat het een lekkend aneurysma was en de artsen daarom sneller en beter hadden moeten weten bij deze patient, in de situaties die nu al misgaan in ziekenhuizen waar men geen AAA ingrepen meer mag verrichten.

Vroeger was het wat makkelijker, als bij echo of CT bleek dat het een lekkende aneurysma is ging je volgas naar de OK toe. Nu moeten specialisten de ambulance bellen, een ander ziekenhuis.

Gevolg is doden, achteraf geleuter door IGZ over of men in een eerder stadium al had moeten overplaatsen. Allemaal onzinnig geleuter. Op zich kan iemand met een lekkend aneurysma nog een tijd stabiel blijven, omdat het lek nog een beetje zichzelf dichtdrukt. Het overtillen naar brancard en gehobbel van Winterswijk naar Enschede in de ambulance kan al reden zijn dat de patient iets begint leeg te lopen.

Wat mij betreft is het bij lekkend AAA gewoon de chirurg naar de OK, als de bliksem de buik openen en binnen een paar minuten een klem er op. Gat steriel dichtplakken, MICU bellen en overplaatsen.


CM

  • Docent verpleegkunde/parttime ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,118
Reactie #9 Gepost op: 21 februari 2013, 12:17:29
Het is vooral leuk voor de redactie van RTL omdat er in de toekomst ongetwijfeld meer mensen dood gaan door dit soort flauwekul.

Bij een lekkende aneurysma zie je nu al dat er binnen de ziekenhuizen problemen staan die eigenlijk niet met goed fatsoen zijn op te lossen. Ik vind het namelijk niet raar als er in een ziekenhuis een CT-scan wordt gemaakt omdat men niet precies weet wat er aan de hand is. Het is makkelijk ouwehoeren als je met een post-mortem kladje staat te roepen dat het een lekkend aneurysma was en de artsen daarom sneller en beter hadden moeten weten bij deze patient, in de situaties die nu al misgaan in ziekenhuizen waar men geen AAA ingrepen meer mag verrichten.

Vroeger was het wat makkelijker, als bij echo of CT bleek dat het een lekkende aneurysma is ging je volgas naar de OK toe. Nu moeten specialisten de ambulance bellen, een ander ziekenhuis.

Gevolg is doden, achteraf geleuter door IGZ over of men in een eerder stadium al had moeten overplaatsen. Allemaal onzinnig geleuter. Op zich kan iemand met een lekkend aneurysma nog een tijd stabiel blijven, omdat het lek nog een beetje zichzelf dichtdrukt. Het overtillen naar brancard en gehobbel van Winterswijk naar Enschede in de ambulance kan al reden zijn dat de patient iets begint leeg te lopen.

Wat mij betreft is het bij lekkend AAA gewoon de chirurg naar de OK, als de bliksem de buik openen en binnen een paar minuten een klem er op. Gat steriel dichtplakken, MICU bellen en overplaatsen.

Ik zal het nog concreter maken: in de afgelopen 2 jaar zijn er 3 patienten bij mij overleden door dit geintje. Hoeveel ambuplegen zijn er in NL ?
The exceptional is ubiquitous; to be entirely typical is a rare and lonely state - Andrew Solomon