Kans op overleven hartstilstand sterk toegenomen

[guest12562]

Spijker kop!

Oma heeft hier al zo vaak uitgelegd dat de eerste 4 minuten cruciaal zijn, dus dat welke vorm van een hulpdienst dit niet haalt en dus als de ambulance dit niet regelt en zelf een opkomst heeft van een kwartier, andere hulpdiensten hier niet in hoeven investeren, want de ambulance diensten doen het niet eens, dus kunnen ze hun budgetten beter besteden in hun eigen gelederen.
De enige vorm welke succesvol kan zijn zijn AED's op druk bezochte locaties.

Maar ik verwacht wel een reactie van haar op jou reactie janvangent

[oma]

Dokter Shahzleen Rajan publiceert het volgende: Researchers examined data on 7,623 cardiac arrest patients and found when an ambulance arrived within five minutes of a 911 call, patients were 2.3 times more likely to survive at least 30 days if they received bystander CPR than if they didn't get this aid at the scene.

Dat ene woordje "when" ontkracht deze hele studie voor grote delen van Nederland waar een ambulance een kwartier of meer aanrijtijd heeft. Daarmee wil ik niet zeggen dat CPR of welke vorm van hulp ook door omstanders geen zin zou hebben maar wel dat onze dr. Rajan hier een open deur inkopt, of ze zou moeten willen aantonen dat een ambulance al na vijf minuten weinig nut heeft.

Het woordje "when" ontkracht het onderzoek niet. Je kan hooguit stellen dat de conclusie niet zo interessant is voor de Nederlandse situatie omdat de ambulance bij een reanimatie zelden binnen 5 minuten ter plaatse zal zijn en er geen landelijke campangne/beleid is om zo veel mogelijk mensen te leren reanimeren (hands-only). Het gaat hier om omstanders (bystanders), opgeroepen burgerhulpverleners, politie- en/of brandweerpersoneel zijn geen omstanders.

[janvangent]

Eerlijk gezegd vind ik dat we ook wel mogen stellen dat een onderzoek waarvan de uitkomst luidt dat de overlevingskans bij hartstilstand sterk toeneemt als er binnen vijf minuten een ambulance ter plaatse is en als omstanders meteen begonnen zijn met CPR een open deur is. Dr. Rajan heeft even precies uitgezocht met hoeveel procent de overlevingskans toeneemt (in Denemarken, waar als ik het goed heb ook wat gesteggel was over aanrijtijden), maar dat je kansen beter worden als aan die twee voorwaarden is voldaan hadden we ook vooraf wel kunnen bedenken.

[oma]

Eerlijk gezegd vind ik dat we ook wel mogen stellen dat een onderzoek waarvan de uitkomst luidt dat de overlevingskans bij hartstilstand sterk toeneemt als er binnen vijf minuten een ambulance ter plaatse is en als omstanders meteen begonnen zijn met CPR een open deur is. Dr. Rajan heeft even precies uitgezocht met hoeveel procent de overlevingskans toeneemt (in Denemarken, waar als ik het goed heb ook wat gesteggel was over aanrijtijden), maar dat je kansen beter worden als aan die twee voorwaarden is voldaan hadden we ook vooraf wel kunnen bedenken.

Ik beschouw het niet als een open deur. Ik ben wel blij met dit soort publicaties.

Ik heb geen idee wat Uw achtergrond is en waarom dit voor U een open deur is. Ik ben ook wel nieuwsgierig wat precies Uw motivatie is om vrij heftig aan te slaan op een nieuwbericht over een wetenschappelijke publicatie op een forum.

Als U bang bent dat ik het zou kunnen gebruiken om nogmaals te beweren dat het huidige uitrukken met AED door brandweer niets toevoegd heeft U gelijk. Als U denkt dat ik het zou kunnen gebruiken om nogmaals te beweren dat 15 minuten aanrijtijd voor een ambulance bij spoed veel te lang is heeft U ook gelijk
 
U kan en mag het mij niet aanreken omdat U weet dat ik mijn stelling kan onderbouwen met wetenschappelijke publicaties en niemand het tegenovergestelde kan onderbouwen met wetenschappelijke onderbouwing omdat het er simpelweg niet is. De Nederlandse 15 minutennorm is een politiek besluit geweest om kosten te besparen, het dispatched AED beleid is er gekomen omdat men weet dat 15 minuten veel te laat is bij hartstilstanden. Dit soort onderzoeken onderstreept zelfs dat brandweer en politie het te laat aankomen van een ambulance niet kunnen compenseren.

[janvangent]

Ik reken u helemaal niets aan en dat 'heftig aanslaan' valt ook wel mee, althans zo is het mijnerzijds niet bedoeld. Ik ben het van harte met u eens dat elk onderzoek dat probeert aan te tonen dat snelle hulpverlening bij een hartstilstand van levensbelang is verwelkomd moet worden, dat vijftien minuten aanrijtijd voor een ambulance veel te lang is en wat mij betreft kunt u ook nauwelijks hard genoeg schelden op de praktijk hier in Nederland. Wel vind ik dat als u mij of wie dan ook de vraag voor zou leggen: "Nemen de overlevingskansen bij hartstilstand toe als er binnen vijf minuten een ambulance is en als er meteen hulp wordt verleend door omstanders?" het antwoord ook zonder enige voorkennis of onderzoek altijd ''ja" zal zijn.

[oma]

Ik reken u helemaal niets aan en dat 'heftig aanslaan' valt ook wel mee, althans zo is het mijnerzijds niet bedoeld. Ik ben het van harte met u eens dat elk onderzoek dat probeert aan te tonen dat snelle hulpverlening bij een hartstilstand van levensbelang is verwelkomd moet worden, dat vijftien minuten aanrijtijd voor een ambulance veel te lang is en wat mij betreft kunt u ook nauwelijks hard genoeg schelden op de praktijk hier in Nederland. Wel vind ik dat als u mij of wie dan ook de vraag voor zou leggen: "Nemen de overlevingskansen bij hartstilstand toe als er binnen vijf minuten een ambulance is en als er meteen hulp wordt verleend door omstanders?" het antwoord ook zonder enige voorkennis of onderzoek altijd ''ja" zal zijn.

Het laatste ben ik niet met U eens, beste janvangent. Ik heb wel vaker gereageerd in reanimatietopics, ook over het uitrukken met de AED. Ik heb er vaak geschreven dat ik denk de overlevingskans stijgt als de ambulance er binnen een paar minuten is en ik denk dat je de eerste klap binnen een paar minuten na intreden van hartstilstand moet uitdelen. Het blijft een veronderstelling/aanname. Je kan zonder wetenschappelijk onderzoek/voldoende data bestuderen geen volmondig Ja of Nee zeggen.

[Vigilant]

Gewoon in het middelbaar leren reanimeren, en hier veel punten op zetten. Is beter dan te leren hoe je muzieknoten moet lezen.

Iemand die muzikaal aangelegd is, zal buiten het reguliere onderwijs wel zijn scholing en weg vinden.

[oma]

Gewoon in het middelbaar leren reanimeren, en hier veel punten op zetten. Is beter dan te leren hoe je muzieknoten moet lezen.

Iemand die muzikaal aangelegd is, zal buiten het reguliere onderwijs wel zijn scholing en weg vinden.

Ik vind ook dat reanimatie gewoon een onderdeel moet zijn van het onderwijs op basisschool of voortgezet onderwijs. De les hoeft niet langer dan een kwartiertje per lesjaar te duren. Op den duur bereik je dan de situatie dat iedere omstander kan reanimeren.

Reanimeren is strikt genomen ook alleen hartmassage omdat mond-op-mondbeademing niet meer hoeft.

[baksteen]

Dhr. Koster, als cardioloog verbonden aan het AMC, en door menigeen beschouwd als een autoriteit op het terrein van de reanimatie, denkt daar toch anders over.
De AHA , puttend uit verscheidene onderzoeken gepubliceerd in The Lancet oa. , geeft inderdaad aan dat er geen noemenswaardig verschil is in de uitkomst (van een reanimatie) tussen CPR en hands only CPR.
Met de kanttekening erbij trouwens dat bij drenkelingen (verstikking), drugsoverdosis en kinderen er wel op aangedrongen wordt om beademingen toe te passen.
Een incorrecte beademing, of een niet adequaat uitgevoerde reanimatie omdat de beademing als een struikelblok wordt gezien om te beginnen, kan een reden zijn om alleen borstcompressies uit te voeren, cq. aan te leren.
Maar valt dit dan onder de noemer: beter iets dan niets, of is er ook fysiologisch gezien een reden om niet zo vast te houden aan de beademing ?

[oma]

Dhr. Koster, als cardioloog verbonden aan het AMC, en door menigeen beschouwd als een autoriteit op het terrein van de reanimatie, denkt daar toch anders over.

Zou je een verwijzing of citaat kunnen posten van dr. Koster om ons duidelijk te maken waar hij heel anders over denkt.

Zou je ook een kleine poging willen ondernemen om bijvoorbeeld mij duidelijk te maken waarom ik dr. Koster zou moeten beschouwen als een autoriteit op gebied van reanimatie of wie hem beschouwen als autoriteit (leken, de hartstichting, enz)?