Eisen aan fysieke gesteldheid EHBO en BHV

[klf grimmenstein markt]

In dat geval wens ik je succes als iemand op bed ligt, in een stoel zit, onder een tafel terecht gekomen is, halverwege een trap ligt, of in een heel smal gangetje terecht is gekomen.

Ik geef toch ook aan wanneer je wel gaat "verplaatsen" naar een houding waarin wel reanimatie mogelijk is. Ik bedoel ja gaat vanaf de stoel niet naar een grotere ruimte als je direct naast de stoel ruimte voldoende hebt. Of te wel niet verder verplaatsen dan strikt noodzakelijk en daar kan een rautek je prima bij helpen maar nu schets je wel een situatie waarin het verplaatsen noodzakelijk is zonder dat de veiligheid je tegen werkt.

Ik had alleen graag gezien dat een ander met een dergelijke situatie zou komen, liefst een tegenstander van de inzet van een beperkt persoon.

Ik heb ook nergens gesteld dat een rautek niet tot de competenties zou moeten behoren, alleen de gegeven voorbeelden, daarin kon ik volgens de zelfde regels van de EHV als waarin ook het behalen van mijn competenties staan niet voldoen de voorbeelden die eerder gegeven werden worden misbruikt om het gelijk aan te tonen dat een beperkt persoon niet competent zou zijn en zelf geheel geen EHV / BHV opleiding zou mogen kunnen volgen ... jammer maar dan ga ik je met die zelfde cursus om je oren slaan alleen op een ander punt.

Waarom... Omdat iemand die mij bijvoorbaat wenst af te schrijven omdat de mogelijkheid bestaat dat mijn rug knakt of mijn knieen wellicht opslot gaan en ik daardoor niet competent ben zelf net zo incompetent is omdat die de regels wenst te overtreden en daarbij de kans op extra slachtoffers vergroot ook al heb je geen lichamelijke beperking

[Lunatum]

Ik had alleen graag gezien dat een ander met een dergelijke situatie zou komen, liefst een tegenstander van de inzet van een beperkt persoon.

Je hebt hetzelfde argument van Red ook van mij gehad... Wil je het nog graag van 024 horen?

[klf grimmenstein markt]

Jij komt alleen met EEN reanimatie, daar ga ik niet verplaatsen indien geen noodzaak, al is het midden in een volle concertzaal.
Ik vroeg om een voorbeeld waarin ik duidelijk moet overgaan tot het verplaatsen van een SO waarbij de veiligheid niet in het geding is van geen van de tegenstanders heb ik een derglijk voorbeeld gezien. Wel voorbeelden waarbij de veiligheid niet in het geing is maar geen noodzaak van verplaatsen is aangegeven of wel een noodzaak tot verplaatsen maar de veiligheid verplaatsen niet toestaat.

Ik meen dat ik dat ook duidelijk heb omschreven anders had RED of Wpie niet met een dergelijk voorbeeld kunnen komen.

[Lunatum]

Jij komt alleen met EEN reanimatie, daar ga ik niet verplaatsen indien geen noodzaak, al is het midden in een volle concertzaal.

De noodzaak hebben Red en ik je zojuist genoemd.

Ik vroeg om een voorbeeld waarin ik duidelijk moet overgaan tot het verplaatsen van een SO waarbij de veiligheid niet in het geding is van geen van de tegenstanders heb ik een derglijk voorbeeld gezien. Wel voorbeelden waarbij de veiligheid niet in het geing is maar geen noodzaak van verplaatsen is aangegeven of wel een noodzaak tot verplaatsen maar de veiligheid verplaatsen niet toestaat.

Ik heb nog wel wat voorbeelden voor je:
- Nogmaals: het popconcert waarbij je het slachtoffer uit het publiek moet halen. Ik weet niet of je wel eens op een concert hebt gestaan, maar daar komt het toch met enige regelmaat voor dat een SO door een of twee hulpverleners met de rautek naar een rustigere plaats gebracht wordt.
- Bewusteloos slachtoffer in een stoel of in een positie dat je niet goed bij hem kunt.
- Slachtoffer langs een drukke autoweg, dicht bij het spoor of wat dan ook. De ene keer zal je het slachtoffer niet kunnen verplaatsen omdat er direct gevaar is, de andere keer is het gevaar te reduceren en kan het wel.


Ik krijg de indruk dat je duidelijk wil maken dat de rautek eigenlijk onzinnig is omdat je hem toch nooit kan uitvoeren omdat altijd de veiligheid in het geding is als je hem zou moeten uitvoeren. Dat is niet zo, er zijn best voorbeelden te noemen, maar jij veegt die gelijk van tafel. Ik heb al aangegeven dat ik je argument veiligheid niet van toepassing vind in deze discussie over competentie.

[klf grimmenstein markt]

Deze discussie gaat niet over competentie die gaat over fysieke eisen.
Die is voort gekomen uit de discussie over het aanleren van een rautek een wezenlijk verschil.

Hier is alleen door gezet op een rautek omdat die lichamelijk best wel belastend is, en ik zal de laatste zijn die anders wil beweren.

Vervolgens komen er mensen met voorbeelden om aan te tonen dat iemand met een beperking die rautek niet zou kunnen uitvoeren omdat dienst rug wel eens zou kunnen knakken, dat kan de rug van een niet beperkt persoon ook, dus de redenatie opzich is al de grootst mogelijke onzin daarkomt dan bij dat in de eerst aangehaalde voorbeelden het hele rautekken al niet aan de orde is en men dus nimmer aan de hand van die voorbeelden de competentie van een lichamelijk beperkt persoon kan beoordelen aangezien een goed EHV-er / BHV-er in de bewuste voorbeelden al niet eens een poging zou ondernemen. Jullie stoelen de discussie dus al op een foute veronderstelling.

Een rautek greep is door mij nimmer bestempeld tot een nutteloos stukje competentie maar odat er zo duidelijk op voorbeelden werd gespeeld ben ik daar op een (m.i. enige juiste EHBO volgorde) in gestapt De bedoeling van de voorbeelden was toch om aan te tonen dat een beperkt EHBO-er niet kan voldoen en niet aan een EHBO oplleiding zou mogen beginnen, door met de juiste wijze van handelen in de voorbeelden te stappen zijn de situatie waarin gerautekt zou moeten worden al in stap een van de EHBO onderuit gehaald en dat in voorbeelden van mensen met een behoorlijk stukje opleiding die willen beslissen over het al of niet geschikt zijn van mensen met een beperking, die ik m.i. ook nog eens instaat mag achten een EHBO cursus te kunnen onderrichten zelf al bij de allereerste stap van een EHBO-er al crusiale fouten maken...

Dergelijk mensen zouden eerst in de spiegel moeten kijken al vorens een mening te ventileren over het wel of niet geschikt zijn van een beperkt persoon als EHBO-er / EHV-er / BHV-er

Helaas is die opzet niet geslaagd en heb ik me aardig opgevreten aan de kortzichtigheid en het gemak waarmee mensen met een behoorlijk stuk kennis over anderen denken te kunnen (ver)oordelen

[Lunatum]

@klf: ik wil niet vervelend doen, maar zou je wat meer punten in je zinnen willen zetten? Dat komt de leesbaarheid ten goede.

Voor de laatste keer, het argument veiligheid haalt de Rautek niet onderuit als nuttige vaardigheid.
Laten we maar ophouden over de Rautek, want daarmee komen we er niet uit.


Wat betreft beperkingen, daar zijn meerdere aspecten aan.
In de eerste plaats moet iemand op het examen laten zien dat hij alle vaardigheden en competenties kan uitvoeren conform de eindtermen. Wanneer er lichamelijke (of geestelijke) beperkingen zijn die dat belemmeren, dan voldoet iemand niet aan de eindtermen en krijgt hij geen diploma.
Daarnaast kunnen beperkingen de uitvoering van vaardigheden in de praktijk en de hulpverlening aan het slachtoffer in de weg staan. Ergo, iemand moet geschikt zijn voor de taak die hij moet uitvoeren, daarbij mogen zijn beperkingen hem niet in de weg staan. Dat kan per werkgebied waar de BHV'er of EHBO'er aan de slag gaat verschillen. Dat geldt overigens net zo goed voor professionals.

[EM physician]

Ik heb nog wel wat voorbeelden voor je:
- Nogmaals: het popconcert waarbij je het slachtoffer uit het publiek moet halen. Ik weet niet of je wel eens op een concert hebt gestaan, maar daar komt het toch met enige regelmaat voor dat een SO door een of twee hulpverleners met de rautek naar een rustigere plaats gebracht wordt.
- Bewusteloos slachtoffer in een stoel of in een positie dat je niet goed bij hem kunt.
- Slachtoffer langs een drukke autoweg, dicht bij het spoor of wat dan ook. De ene keer zal je het slachtoffer niet kunnen verplaatsen omdat er direct gevaar is, de andere keer is het gevaar te reduceren en kan het wel.

Of liggend op bed waarbij borstcompressies geen nut hebben aangezien alleen het matras wordt ingedrukt

[klf grimmenstein markt]

Lunatum,

Ik zal mijn best doen met punten komma's: ook zo'n gebrek  

Ik wil rautek noch een andere vaardigheid, handeling of regel onderuit halen. Ik kan zelf ook legio voorbeelden bedenken waarin rautek weldegelijk een noodzakelijke handeling is. Ik verwachte alleen een duidelijke situatie schets waarbij voor een EHV-er duidelijk is zijn enige optie een rautek is maar wel dusdanig dat het uitvoerbaar is. Dus geen dooddoener situatie want dan heb ik een beter dooddoener op de plank.

In je laatste opmerking geef je nu zelf aan dat een lichamelijke beperking niet van invloed hoeft te zijn. Dat is wezenlijk anders dan hetgeen 024 beweerd aan het begin van dit topic.

Rautek kan dus net zo belangrijk zijn als je volgende actie die volgt op de rautek daar bestaan wat mij betreft geen misverstanden over.
Een beperking in persoon, op welk vlak ook, behoeft dus ook niet bijvoorbaat een beperking te zijn in het handelen van de persoon, iemand met een beperking bijvoorbaat diskwalificeren lijkt mij dus ook erg kort door de bocht en onnodig krenkend voor de personen binnen de EHBO die wel beperkt zijn maar toch hun competenties op voldoende wijze weten aan te tonen.

Tel daarbij op dat, nu mijn gebrek openlijk op het forum ligt, er wellicht legio collega EHBO-ers zijn die ook met gebreken lopen welke zich pas na een inzet openbaren maar, dat is ons probleem en dat van onze omgeving zolang wij kunnen accepteren dat een inzet gevolgen heeft voor ons terwijl dit onze inzet niet schaad is dat ons probleem en van onze omgeving, het maakt me als EHBO-er niet minder geschikt.

Ik bedoel iemand die slecht kan lezen zou wellicht een prima EHBO-er zijn maar omdat zijn lezen beneden het gemiddelde ligt zou hij geen EHBO-er mogen worden omdat hij beperkt is ?? In dat kader refereer ik even naar het topic waarin Nikitacavia zich afvraagd wat haar mogelijkheden binnen de EHBO zouden zijn en daar krijgt zij allerhande oplossingen aangereikt en, gelukkig ook een aantal personen die haar dan wel voor houden dat een inzet als EHBO-er in de vorm van posten er niet in zal zitten maar, er wordt wel gesteld dat ondanks het niet kunnen handelen het altijd wel prettig is als iemand kan vertellen wat men moet doen....

Mijns inziens op een het zelfde subforum twee topics die 180 graden van elkaar verschillen.

[Kolkkie]

Om even terug te gaan naar het begin van dit topic:024 zegt hier echt niets vreemds hoor. Als je door je beperkingen niet in staat bent om de handelingen conform de eindtermen uit te voeren, dan haal je het diploma niet. Wat is daar onjuist aan?

Hier is helemaal niets onjuist aan.

Ik vind dat je als EHBO-er, vooral wanneer je diensten draait, over een goede conditie moet beschikken. Zowel fysiek als mentaal.
Bij mijn oude vereniging heb ik een keer dienst gedraaid met een EHBO-er die de kenmerken van een levend fossiel had. Door de knieën en op de knieën zitten kon hij niet meer. Gelukkig hadden wij die dienst niets te doen, maar als er wat gebeurd zou zijn was ik zwaar de pineut geweest. Dit soort EHBO-ers zou je eigenlijk vriendelijk moeten bedanken voor hun geleverde diensten en geen diensten meer laten draaien.

Het klinkt misschien hard wat ik net geschreven heb en ik snap dat er verenigingen zijn die om mensen zitten te springen, maar ik vind werken met dit soort EHBO-ers onverantwoord.

[ralpje]

Ik verwachte alleen een duidelijke situatie schets waarbij voor een EHV-er duidelijk is zijn enige optie een rautek is maar wel dusdanig dat het uitvoerbaar is. Dus geen dooddoener situatie want dan heb ik een beter dooddoener op de plank.

Dat voorbeeld is al een aantal maal gegeven: een popconcert waarbij iemand flauwvalt. En geloof me, die zie ik vaker dan me lief is. Zo'n persoon wil je uit de drukte hebben en dus ga je verplaatsen. Sowieso is ons beleid bij alle evenementen om zoveel mogelijk 'uit het zicht' te handelen. Met uitzondering uiteraard van reanimaties. Iemand gaat dus éérst buiten het terrein en wordt daar behandeld. Verplaatsen (indien mogelijk, denk aan verdenking wervelletsel en dat soort dingen) is dus vaak het eerste wat gedaan wordt. En dat doe je niet door een extra ploegje met brancard op te roepen want dat duurt te lang, kost teveel personeel (4 man voor één patient? Ze zien me aankomen...) en is tenslotte ook niet het schoolvoorbeeld van 'uit het zicht' handelen. Een EHBO-er an sich zal hier geen last van hebben, op het moment dat je daadwerkelijk in verband ingezet gaat worden (omdat een vergunningverlener dat vereist, omdat je baas je als BHV-er registreert, of simpelweg omdat jij of je organisatie ingehuurd wordt) moet je daar dus gewoon fysiek voor geschikt zijn. Als je een EHBO-diploma haalt omdat iedereen in de straat altijd bij jou komt met z'n snijwondje is dat een ander verhaal imho.

Een beperking in persoon, op welk vlak ook, behoeft dus ook niet bijvoorbaat een beperking te zijn in het handelen van de persoon, iemand met een beperking bijvoorbaat diskwalificeren lijkt mij dus ook erg kort door de bocht en onnodig krenkend voor de personen binnen de EHBO die wel beperkt zijn maar toch hun competenties op voldoende wijze weten aan te tonen.

Als ik naar de praktijk kijk boeit het me niet of je je competenties aan de instructeur kunt tonen, het gaat erom of ik tijdens een dienst op je kan bouwen. Als wij met z'n tweeën door de centralist een zaal met dik 7000 man ingestuurd worden om twee onwelle dames op te pikken, dan wil ik er niet halverwege achterkomen dat ik dat uiteindelijk in m'n eentje kan doen. Als ik dat merk gaat er op z'n minst een mailtje naar onze gezamenlijke werkgever waarin ik m'n twijfels uit of je nog wel geschikt bent voor deze hulpverleningen.

Tel daarbij op dat, nu mijn gebrek openlijk op het forum ligt, er wellicht legio collega EHBO-ers zijn die ook met een gebrek lopen welke zich pas na een inzet openbaren maar, dat is ons probleem en dat van onze omgeving zolang wij kunnen accepteren dat een inzet gevolgen heeft voor ons terwijl dit onze inzet niet schaad is dat ons probleem en van onze omgeving, het maakt me als EHBO-er niet minder geschikt.

Als jij tijdens een inzet gewoon kunt doen waar we voor ingehuurd zijn, hoor je mij niet klagen. Als je de volgende dag daar de gevolgen van draagt zal je baas dat wel doen en komt het cirkeltje uiteindelijk alsnog rond.
Wellicht heb ik een ietwat vertekend beeld van waar EHBO-ers voor ingezet worden omdat mijn organisatie zich met name op (grootschalige / dance)festivals en concerten richt en we dus andere mensen en casuïstiek tegenkomen dan de gemiddelde pleisterplakker-op-de-braderie, maar ik blijf van mening dat je daar staat omdat je ingehuurd wordt. De gemeente / GHOR vereist dat jullie daar staan, anders wordt er geen vergunning afgegeven. Die hebben dus een bepaalde verwachting bij jullie inzet en die moet je wel kunnen waarmaken.