Afkappunten op een examen zijn, tenzij wetenschappelijk onderbouwd, arbitrair. Dat geldt voor de 2 minuten reanimatie, dat geldt voor een afstand waarover je moet kunnen Rautekken. Jij vroeg om een getal, dat kreeg je omdat ik het hier terplekke bedacht. Je kunt op basis van inzichten besluiten om een bepaalde afstand als minimum te nemen, getal X. Dat iemand in de praktijk 5 keer X moet Rautekken dat kan. Net als dat iemand in de bushbush misschien wel 30 minuten moet reanimeren tot er hulp is (uitgeput is, of besluit te stoppen). Uitzonderlijke situaties.
Je kunt niet alles in regels vatten. Wat wel kan is een minimum eis. Regels en eisen zijn algemeen. Je kunt niet iedere uitzondering in een regel opnemen. Wat overigens niet wil zeggen dat je geen eisen kunt stellen aan EHBO/BHV .
Ik vroeg idd om een getal, je komt idd met een getal maar liet doorschemeren of die getallen al in eisen waren verwerkt hetgeen dus blijkbaar niet zo is, is niet erg nu kunnen we ons ergens oprichten.
Minimale eisen zouden dus kunnen zijn:
- min. kunnen 2 minuten reanimeren
- een SO over een minimale afstand van 10 mtr. kunnen verplaatsen middels rautek
- een SO minimaal in een bestelbus kunnen tillen (niet elk SO gaat immers met de ambu)
En zo kun je er nog wel een aantal bij verzinnen, dan komen we op het punt hoe gaan je dat testen, de arbowet geeft een maximaal gewicht wat we mogen tillen, daar blijft weinig realiteit over er zijn niet zo heel veel SO's die onder het max. toelaatbare gewicht blijven.
Je gaat dan min of meer een selectie maken op basis van gokken, en dat is in de HV niet echt een optie denk ik, zou deze man het wel aankunnen of deze dame gaat dat zeker redden. Of ga je testen op basis van conditie, zij loopt de 100 meter in 20 seconden en is geschikt, hij doet er 30 seconden over dus ongeschikt...
Deze persoon lijkt ogenschijnlijk (middels een vragen formulier ook aangetoond) fysiek on beperkt maar, bij de eerste inzet blijkt dat hij een zwakke rug heeft en ligt naast het SO, fysiek ongeschikt blijkbaar, nu gaan we moord en brand schreeuwen dat de bewuste persoon nooit geschikt verklaard had mogen worden...
Het fysiek eisen stellen aan een persoon zal dus bijna ondoenlijk zijn, stellen kun je natuurlijk wel maar testen... gaat wel erg lastig zelfs een medische keuring geeft geen uitsluitsel over het al of niet fysiek geschikt zijn, dit zou denk ik ook inhouden dat een hoop bedrijven de BHV helemaal gaan onderschuiven.
Ook is het niet reëel om een bedrijfsbrandweer te vergelijken met een BHV omdat de eerste ook gewoon onder de brandweerwet valt met gelijke opleidingseisen.
Gaan we dus terug grijpen naar de eindtermen zoals die gehanteerd zijn bij het examen, nu blijken opeens de meeste beperkte EHV/BHV-ers te voldoen en zijn we terug bij pagina.
Kunnen we dus na 8 pagina's stellen dat het na het behalen van een diploma of de herhalingen met toetsen en verlenging van het diploma min of meer einde oefening is wat betreft het verder stellen van eisen omdat:
- Het testen arbotechnisch niet mogelijk is.
- De kosten voor de bedrijven te hoog oplopen (medische keuring) en de BHV helemaal halfslachtig wordt.
- Veel beperkingen pas aan het licht komen tijdens een werkelijke inzet, en waarschijnlijk voortkomen uit onhandigheid of verkeerde techniek.
Mijns inziens zullen de bedrijven, en veel evenementen, het moeten doen met mensen die zich willen inzetten om de eerste nood op te vangen, en dat is m.i. precies waarvoor BHV en EHBO zijn bedoeld