En dan nog de drogreden dat concurrentie en vermarkting tot een beter product leidt en meer keuzevrijheid van de consument. De consument heeft niet veel te kiezen binnen de zorg, noch op het spoor, m.b.t. nutsbedrijven (stroom blijft stroom) etc.
Sinds het nieuwe zorgstelsel en de introductie van DBC's heb ik de bureaucratie zien verviervoudigen. Hoezoe effciënt en goedkoper...
Kortom dit soort voorzieningen mag je niet aan de markt overlaten.
RemRoof
Zulke voorzieningen kan je, tot een zekere hoogte, best aan de markt overlaten.
Marktwerking is wel 1 van de methoden die, in het algemeen, het meest effectief is voor het vinden van de optimale mix tussen kosten, beschikbare middelen, kwaliteit en het gevraagd volume. Alleen gaan voorstanders van marktwerking vaak voorbij aan de voorwaarden waaraan "de markt" moet voldoen om die mix te bereiken.
Naast concurrerende aanbieders en voldoende afnemers, is transparantie ook een essentiële voorwaarde voor een functionerende markt. Dat laatste ontbreekt totaal in de zorg-verlening en verzekering in Nederland. Gevolg: niet de consument maar de zorgverzekeraar is spekkoper. Het niet meer zelf kunnen kiezen van een zorg verlener, is een voorbeeld van hoe het niet moet....
Daarnaast is het natuurlijk naïef van bestuurders en politici om te denken dat uitwassen die we zien in andere "zorg markten", in Nederland niet zullen optreden. Kijk alleen al naar de US, en de jarenlange discussies daar over de gevolgen van marktwerking in de zorg.
Dus in mijn ogen, is marktwerking in de zorg best mogelijk. Maar dan moeten daar eerst de voorwaarden voor geschapen worden. En hoe minder frequent aandoeningen en behandelingen zich voordoen, hoe minder geschikt marktwerking is. Je krijgt dus een soort pyramide: veel voorkomende basis zorg, met marktwerking. Overgaand in minder frequente zorg met minder tot geen marktwerking.