2 tot 3 minuten op basis van de gemiddelde tijden in NL voor de triage van A1 en A2 ritten (zie eerder)
als ik de gelijktijdigheid mag vergeten (even voor het gemak van de discussie) investeer ik in 92% van de 112 meldingen 1.38 minuut die ik de patient eerder bereik en waarmee ik dus ook in 92% van de gevallen 1.38 minuut eerder "klaar"ben. Omdat dit non-stop door gaat (24x7x365) heb ik dus permanent vanaf het moment dat ik gestart ben met deze inzetsystematiek een winst van 1.38 op alle ritten die ik non-stop moet rijden. Daarom verschuift je rijtijdenprofiel ook en win je dus paraatheid.
Ik geloof dat ik zo langzamerhand 024 gelijk moet geven dat het hier gaat om gegoochel met cijfertjes, wat u niet al te best af lijkt te gaan...
Betreffende de 2-3 minuten:
Gemiddeld kost het een Nederlandse MKA 1 minuut en 52 seconden om een ambulance te sturen bij een A1 rit en 3 minuut en 14 seconden als het om een A2 rit gaat (bron: Ambulances in-zicht, www.ambulancezorg.nl).
Dus de totale tijd van alarmeren isvanaf het moment van opnemen 2-3 minuten (A1-A2)
Het kost internationale top meldkamers ambulancezorg gemiddeld 1 minuut om nadat de 112 lijn over gaat, de locatie en terugbelnummer veilig gesteld te hebben en hun totale tijd totdat een ambulance daadwerkelijk op weg is naar het incident bedraagt gemiddeld 200 seconden (bron: Resuscitation 2012 8, 058).
Maar hier gaat dus 1 minuut ten koste van het veiligstellen van nummer en adres. Die tijd win je niet met DIA. 2-3 minuten minus 1 minuut = 1 - 2 minuten. Dat klopt dan wel weer aardig met die 1:38, maar dan is de reclame van "2-3 minuten tijdwinst" dus onterecht...
Over de paraatheid:
Dit begint nu bijna een komische verdediging te worden van een bijzondere redenatie... We vergeten gelijktijdigheid voor het gemak van de discussie? Gaat paraatheid niet juist om gelijktijdigheid? Als elk incident netjes achter de volgende aankomt, hebben we maar 1 ambulance nodig. De auto die nog netjes even wacht met het overstekende kind omver te rijden omdat de ambulance nog net de cardiale patiënt staat te lossen. Handig!
Maar stél dat zou zo zijn, hoe win je dan in godsnaam paraatheid door eerder met de inzet te beginnen?!? Het door u gegeven voorbeeld van een continu bezette ambulance (wat u vervolgens in uw volgende reactie aan SEH zustertje meteen weer tegenspreekt omdat "geen enkele ambulance een bezettingsgraad van 100% heeft") is voor mij abracadabra.. Verschuiven van rijtijdenprofiel en daardoor paraatheid winnen? Dat klinkt leuk, maar geldt inderdaad alleen voor een ambulance die non-stop moet rijden, en elk incident netjes volgt op de andere. En dan nog is de ambulance niet méér paraat, hij is alleen eerder paraat. Als je net in die laatste 1:38 van de vorige inzet die ambu nodig hebt, dan heb je mazzel. Heb je hem net nodig in de eerste 1:38 van de vorige inzet heb je pech. Overall win je dus helemaal niets, het is gewoon een kwestie van mazzel hebben.
Maar we hebben het niet over 1 ambulance die we bekijken, we hebben het over een gebied waarin meerdere ambulances gezamenlijk de klussen moeten klaren. Dan heb je dus te maken met 2 factoren:
- Aanrijtijden: De tijd die het kost om een eenheid voor je neus te hebben vanaf het moment dat je 112 belt
- Paraatheid: De hoeveelheid tijd dat ambulances beschikbaar zijn om aan een incident te beginnen
Het eerste kun je inderdaad verkorten door de ambulance eerder te laten rijden. 1:38 eerder de pieper af laten gaan bij de bemanning zou kunnen betekenen dat ze 1:38 eerder voor je neus staan. (Het verlies of winst van veranderende omstandigheden dan maar even buiten beschouwing gelaten)
Het tweede punt kun je op twee manieren verbeteren: Méér ambulances inzetten (Helpt niet als je de paraatheid van 1 ambulance bekijkt, maar je hebt wel een grotere kans dat er een ambulance beschikbaar is) of zorgen dat de inzetten korter duren. De ambulance is dan korter bezet, dus meer beschikbaar voor een incident.
Nou vraag ik u mij dan uit te leggen hoe DIA de paraatheid van ambulances vergroot. Of snap ik er nou helemaal niks van?