Directe Inzet Ambulance (DIA)

[Jan de Nooij]

In de grafiek die je kunt vinden via deze link: http://goo.gl/anPKU zie je hoeveel procent inwoners wordt bereikt na hoeveel minuten voor A1 ritten.
Als je nu de responstijd met (bijvoorbeeld) 1.38 minuut inkort zal de grafiek naar links verschuiven waardoor het percentage burgers wat je kunt bereiken binnen de (voor reanimaties als kritisch gedefinieerde) grens van 6 minuten, aanzienlijk zal toenemen. Door de wet van de grote aantallen (jawel, weer gegoochel met cijfers) zal je daar absoluut meer ambulancezorg kunnen bieden. Dus alhoewel die 1.38 minuut  (0.38-3.38) per individueel geval onbetekend lijkt te zijn, moet je het op populatie niveau toch echt als substantieel beschouwen.

[Lunatum]

In de grafiek die je kunt vinden via deze link: http://goo.gl/anPKU zie je hoeveel procent inwoners wordt bereikt na hoeveel minuten voor A1 ritten.
Als je nu de responstijd met (bijvoorbeeld) 1.38 minuut inkort zal de grafiek naar links verschuiven waardoor het percentage burgers wat je kunt bereiken binnen de (voor reanimaties als kritisch gedefinieerde) grens van 6 minuten, aanzienlijk zal toenemen. Door de wet van de grote aantallen (jawel, weer gegoochel met cijfers) zal je daar absoluut meer ambulancezorg kunnen bieden. Dus alhoewel die 1.38 minuut  (0.38-3.38) per individueel geval onbetekend lijkt te zijn, moet je het op populatie niveau toch echt als substantieel beschouwen.

Dankje, heldere grafiek. Dat principe begrijp ik .

Maar goed even terug naar de paraatheid. De relatie met DIA begrijp ik namelijk nog niet helemaal  .

[Jan de Nooij]

zie mijn eerdere post daarover. Is dus een kwestie van definitie. Responstijd is waar het om gaat.

[Lunatum]

zie mijn eerdere post daarover. Is dus een kwestie van definitie. Responstijd is waar het om gaat.

Concluderend: DIA levert alleen een kortere responsetijd op. Geen verbetering van de paraatheid of beschikbaarheid van ambulances.

[Jan de Nooij]

Concluderend: DIA levert alleen een kortere responsetijd op. Geen verbetering van de paraatheid of beschikbaarheid van ambulances.

nee, niet in onze visie:
zoals gezegd hangt het af van welke definitie je wilt gebruiken. In dit geval bereiken we door verkorten van de totale responstijd een hoger percentage burgers dan dat we voordien bereikten. In de oude situatie zou je dat zelfde percentage ook kunnen bereiken door meer ambulances beschikbaar te hebben (dus door je paraatheid op te hogen); nu doen we dat dus door DIA. In die zin is er dus door de invoering van DIA sprake van een toegenomen paraatheid maar dan zonder dat we daar extra ambulances voor inzetten.

[Delta]

zoals gezegd hangt het af van welke definitie je wilt gebruiken.

Management-taal!

[Nachtbroeder]

nee, niet in onze visie:
zoals gezegd hangt het af van welke definitie je wilt gebruiken. In dit geval bereiken we door verkorten van de totale responstijd een hoger percentage burgers dan dat we voordien bereikten. In de oude situatie zou je dat zelfde percentage ook kunnen bereiken door meer ambulances beschikbaar te hebben (dus door je paraatheid op te hogen); nu doen we dat dus door DIA. In die zin is er dus door de invoering van DIA sprake van een toegenomen paraatheid maar dan zonder dat we daar extra ambulances voor inzetten.

Als ik het dus goed begrijp is de redenatie dat door DIA minder ambulances nodig zijn om een bepaalde "paraatheid" te creëren dan zonder DIA.

Hierbij wordt "paraatheid" gedefinieerd als het aantal beschikbare ambulances die binnen een bepaalde tijdseenheid (6/15 min bijvoorbeeld) op een bepaalde locatie kunnen komen. Ik denk dat de mensen in het veld "paraatheid" definiëren als het aantal ambulances met de status "beschikbaar" binnen een bepaald gebied per tijdseenheid, hierin zijn geen veranderingen door DIA.  

Door de kortere response tijd bij een DIA inzet is men sneller op een locatie, men kan echter dezelfde response tijd ook halen door bijvoorbeeld méér ambulances op VWS te plaatsen verspreid over het inzetgebied. Als de factor "aantal ambulances" hetzelfde blijft, stijgt dus de "paraatheid" door het DIA project.

Klopt mijn denkwijze zo?

Management-taal!

Het is dan natuurlijk wel van belang dat we met z'n allen dezelfde "management-taal" spreken, anders wordt het inhoudelijk discussiëren wat ingewikkeld.

[Lunatum]

nee, niet in onze visie:
zoals gezegd hangt het af van welke definitie je wilt gebruiken. In dit geval bereiken we door verkorten van de totale responstijd een hoger percentage burgers dan dat we voordien bereikten. In de oude situatie zou je dat zelfde percentage ook kunnen bereiken door meer ambulances beschikbaar te hebben (dus door je paraatheid op te hogen); nu doen we dat dus door DIA. In die zin is er dus door de invoering van DIA sprake van een toegenomen paraatheid maar dan zonder dat we daar extra ambulances voor inzetten.

Ik denk dat we een verschillende definitie van paraatheid hanteren. Ik zou paraatheid omschrijven als het aantal beschikbare ambulances in een gegeven tijdseenheid. Responsetijd is de tijd vanaf begin melding tot aankomst ambulance. Een ambulance is niet langer paraat als hij de melding van de MKA heeft ontvangen, tot het moment dat de hulpverlening klaar is en hij weer inzetbaar is cq vrijgemeld.

Dat de responsetijd door DIA verkort wordt lijkt me evident, je gaat eerder rijden en zult dus eerder aankomen bij de melder. Maar binnen de responsetijd is de tijd dat de ambulance er over doet om bij het slachtoffer te komen niet korter geworden. De tijd dat hij niet paraat is blijft hetzelfde, of zie ik dat verkeerd?

Het is maar net welk papiertje je er omheen doet, de inhoud van het pakje blijft hetzelfde.

[hoefhaan]

Kijk, door een betrokkene erbij te hebben in deze discussie komt hij gelijk goed op gang, en komt er visie van twee kanten!

Naar mijn idee blijft het pakketje hetzelfde. Het is allemaal leuk gerekend maar als voor het gemak gelijktijdigheid maar even wordt weggelaten.... Ons werk bestaat juist uit gelijktijdigheid. Hoe vaak gebeurd het niet dat je een poos niets zit te doen met z'n allen en dat vervolgens de ene na de andere ambu gaat rijden?

Wat mij het meeste opvalt is dat er gewoon vaker situaties zullen zijn waarin geen ambulances van de dekkende post beschikbaar zijn en een andere post moet zorgen voor de dekking. Want we gaan 8% meer rijden, en vaak is er wel sprake van gelijktijdigheid.

Wordt in onderzoeken ook gekeken naar situaties waarin de aanrijtijd door DIA juist langer duurt omdat een ambulance vanuit een ander gebied moet rijden, omdat er 8% meer gereden wordt door dezelfde hoeveelheid ambulances?

Trouwens leuk om te zien hoe verschillend er gedacht wordt vanachter een bureau of vanuit het werkveld.

Is het niet eens een idee om de Nederlandse burger te leren hoe ze een melding moeten doen? Instrueer mensen hoe ze kort en krachtig melden en welke punten daarin naar voren moeten komen. Dan win je ook al veel tijd. Tuurlijk werkt dat anders als iemand in paniek is, maar zelfs dan denk ik dat je wat je geleerd hebt wel kunt toepassen, al is het maar deels.

Hoe vaak krijgt een centralist niet de mededeling: "stuur nu maar gewoon een ambulance". Informeer mensen wat er gebeurd achter de schermen van een meldkamer en dat dus niet automatisch maar een ambulance rijdt.

[Lunatum]

Wat mij het meeste opvalt is dat er gewoon vaker situaties zullen zijn waarin geen ambulances van de dekkende post beschikbaar zijn en een andere post moet zorgen voor de dekking. Want we gaan 8% meer rijden, en vaak is er wel sprake van gelijktijdigheid.

Wordt in onderzoeken ook gekeken naar situaties waarin de aanrijtijd door DIA juist langer duurt omdat een ambulance vanuit een ander gebied moet rijden, omdat er 8% meer gereden wordt door dezelfde hoeveelheid ambulances?

En daardoor neemt je beschikbaarheid/paraatheid af, lijkt me.