Directe Inzet Ambulance (DIA)

[oma]

En zo 'win' je toch twee minuten:

p2kflex

08:28:28 18-02-13	-ALPHA-	A1 LEHARSTRAAT 2 LSE Reanimatie 16124 Ritnr: 9248
	1523124	Ambu 16-124 (Leiden en Omstreken)

p2kflex

08:26:45 18-02-13	-ALPHA-	A2 LEHARSTRAAT 2 LSE Directe Inzet 16120 Ritnr: 9246
	1523120	Ambu 16-120 (Leiden en Omstreken)

Ik heb weinig verstand van alarmmeldingen, toch durf ik wel te denken dat het gaat om twee voertuigen, namelijk 16-120 en twee minuten later een extra ambulance 16-124.

Ik heb het hele onderzoek, wat feitelijk geen onderzoek is maar een literatuurstudie en zeker het predikaat "wetenschappelijk" niet mag dragen, gelezen. In simpele woorden komt het uit op een hoop gegoochel met cijfers wat vooral managers aanspreekt. Alles wordt namelijk geschreven naar de conclusie toe, namelijk het verminderen van het aantal ambulances. In concreto zal dit ook verder gaan naar personeelsreductie binnen de RAV.

Uiteraard voegen deze wiskundige vrienden er al gratis de beroemde regel aan toe dat het bijkomend voordeel van dit systeem zorgt dat het gewenste kwaliteitsniveau vaker kan worden behaald. In feite hadden ze deze toevoeging niet hoeven te vermelden omdat een beetje zorgmanager het wel standaard zal roepen zodra hij beseft dat hij een schrijfsel in handen krijgt waardoor je het aantal dure ambulances kunt reduceren.

Conclusie
Op basis van deze kennis kunnen we concluderen dat het Quick Dispatch model een beter dispatchsysteem is dan het  Extended Triage model. Het Quick Dispatch model  heeft voor zowel het stadscenario, het praktijk-scenario als het platteland-scenario minder ambulances nodig. Daarnaast haalt
het Quick Dispatch model het servicelevel veel vaker dan het Extended Triage model.

[Danny722]

Ik heb weinig verstand van alarmmeldingen, toch durf ik wel te denken dat het gaat om twee voertuigen, namelijk 16-120 en twee minuten later een extra ambulance 16-124.

Correct, de eerste ambulance is dus gelijk gestuurd. Toen tijdens het telefoontje duidelijk werd dat het om een reanimatie ging is de tweede ambulance meegestuurd. Je kan nooit precies weten hoe het gegaan zou zijn op de MKA, maar in de 'oude' situatie lijkt het aannemelijk dat beide ambu's dan tegelijkertijd gestuurd zouden zijn op het moment dat bekend werd dat het om een reanimatie ging .

Vandaar de twee minuten 'winst' door directe alarmering na het bekend zijn van het adres.

[oma]

Ik ben nog vergeten om moderator Rader te feliciteren. De burgers van Hollands Midden mogen genieten van Directe Inzet Ambulances mede dankzij hem. In de literatuurlijst van het onderzoek valt te lezen:

[15]  RAder Sigma Hollands Midden en opleidingscoördinator Moderator (juni 2011).  Gebruik van
AMPDS bij MKA Hollands-Midden (online).  Hulpdiensten online. Beschikbaar op:
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=52541.20 (geraadpleegd op 8 juni 2011)

[oma]

Correct, de eerste ambulance is dus gelijk gestuurd. Toen tijdens het telefoontje duidelijk werd dat het om een reanimatie ging is de tweede ambulance meegestuurd. Je kan nooit precies weten hoe het gegaan zou zijn op de MKA, maar in de 'oude' situatie lijkt het aannemelijk dat beide ambu's dan tegelijkertijd gestuurd zouden zijn op het moment dat bekend werd dat het om een reanimatie ging .

Vandaar de twee minuten 'winst' door directe alarmering na het bekend zijn van het adres.

Het is goed dat je de winst tussen aanhalingstekens zet, het gaat al om tijdstip van alarmering. In praktijk gaat het om tijdstip aankomst bij de patient. In praktijk rukken ambulances niet bij iedere melding uit vanaf hetzelfde vertrekpunt. De tweede ambulance kan namelijk leeg onderweg zijn naar de ambulancegarage en dichtbij het adres zijn waardoor ze ondanks de latere alarmering eerder ter plaatse zijn.

Als je het onderzoek doorleest valt er te lezen dat het gehanteerde rekenmodel gericht is op het verminderen van het aantal ambulances. Als je het aantal ambulances kleiner maakt in je regio verklein je ook de kans dat er een ambulance in de buurt van het adres beschikbaar is zoals ik hier boven heb omschreven.

[stuiterbal]

Sowieso wordt altijd de dichtstbijzijnde auto gealarmeerd/opgeroepen en deze zullen nooit via de P2000 nog een keer extra gealarmeerd worden.

En zo 'win' je toch twee minuten:

p2kflex

08:28:28 18-02-13	-ALPHA-	A1 LEHARSTRAAT 2 LSE Reanimatie 16124 Ritnr: 9248
	1523124	Ambu 16-124 (Leiden en Omstreken)

p2kflex

08:26:45 18-02-13	-ALPHA-	A2 LEHARSTRAAT 2 LSE Directe Inzet 16120 Ritnr: 9246
	1523120	Ambu 16-120 (Leiden en Omstreken)

In bovenstaande casus is er dus echt sprake van bijna 2 min extra tijdswinst omdat beide auto's van een standplaats vertrekken.

Het doel van HM is trouwens niet om ambulances te gaan schrappen uit de parate dienst maar om de aanrijtijden nog meer te verbeteren en zo ook de kwaliteit.

[EM physician]

En vervolgens sta je bij het eerste stoplicht twee minuten te wachten, omdat je rit een A2 urgentie blijkt te zijn

[RAdeR]

Dan sta je toch al bij het eerste stoplicht om vervolgens blauw blauw aan te zetten en op een A1 weg te gaan.

[stuiterbal]

Dat stoplicht waar je staat omdat het uiteindelijk toch om een A2 gaat, sta je nu alleen 2 min eerder. De werkwijze op zich veranderd niet dus waarschijnlijk ben je dan ook 2 min weer eerder vrij.

[oma]

Het doel van HM is trouwens niet om ambulances te gaan schrappen uit de parate dienst maar om de aanrijtijden nog meer te verbeteren en zo ook de kwaliteit.

Ik heb hierover al eerder gepost in deze discussie. In de openingspost wordt verwezen naar evidence. Daar staat toch duidelijk in de conclusies dat men in alle situaties kan volstaan met minder ambulances indien men werkt met het DIA systeem. Het argument over kwaliteitsverbetering is een neven-effect.

Als de RAV zelf verwijst naar dit soort evidence terwijl men zeker niet van plan is om op korte of lange termijn het aantal ambulances terug te brengen is het vreemd om belangstellenden te verwijzen naar dit epistel.

Ik ben niet meer zo goedgelovig om te denken dat een RAV een rapport of onderzoek omarmt waarbij het motief uitsluitend de kwaliteitswinst is in de zin van 2 minuten sneller ter plaatste te zijn. Ik leef in de wereld waarbij managers denken dat ze desnoods 15 minuten de tijd hebben om nog steeds aan de norm te voldoen. Als ze deze moeite nemen en schermen met kwaliteitsimpuls zit er meestal wel meer achter. Het spreekt ze vermoedelijk wel aan om een aantal kosten terug te dringen.

Van mij mag je blijven "zeker weten" dat er geen addertje onder het gras zit. Wat mij betreft mag ambulancepersoneel bij voorbaat wantrouwend zijn ten opzichte van hun managers. De CAO onderhandeling zijn nu vastgelopen en de houding van management is zeker niet chique te noemen. Echter is het wel zo dat veel ontwikkeling wat in verleden kwaliteit werd genoemd door de verpleegkundigen zelf nu onderwerp van gesprek waarbij men het een andere duiding geeft en spreekt over afkaveling van de zorg.

Voor de evicendence van #DIA in de NL situatie lees http://www.few.vu.nl/en/Images/werkstuk-poel_tcm39-226560.pdf

[FF4266]

Ik vind het een goede vooruitgang. Wat dat betreft mijn complimenten voor de meldkamer Hollands Midden, ze zijn met veel dingen vooruit aan het kijken, ik krijg het idee dat ze flink voorop lopen in de meldkamer wereld met dit soort aspecten.. Zo ook het Pro Q & A... Dat in combinatie met DIA geeft een snelle alarmering, en een snelle prognose(of diagnose, hoe het ook heet), en zo kun je heel snel opschalen als het moet, en de collega's komen met zo veel mogelijk informatie ter plaatse.