Directe Inzet Ambulance (DIA)

[Roare]

Zijn er gegevens bekend in hoeveel procent van de gevallen een directe inzet A2 een A1 is? Waarom wordt er gekozen voor directe inzet A2 en niet voor A1 directe inzet?

[Hunter]

Zijn er gegevens bekend in hoeveel procent van de gevallen een directe inzet A2 een A1 is? Waarom wordt er gekozen voor directe inzet A2 en niet voor A1 directe inzet?

Het is gewoon een keuze. De pieper gaat, waarop de bemanning zich direct naar het voertuig begeeft (als ze daar niet al in zitten). Vervolgens krijgt men al vrij snel aanvullende informatie. Praktisch gezien maakt het natuurlijk helemaal niet uit of het nu A1 of A2 is (op de pieper). Het enige wat ik me kan bedenken, is de situatie waarin men reeds in de auto zit en bij het zien van "A1" direct de optische&geluidssignalen inschakelt. Stel dat de rit toch komt te vervallen dan is er onnodig een gevaarlijke verkeerssituatie ontstaan, hetgeen een OGS rit immers altijd is. Dat laatste is lastig uit te leggen in een rechtbank als je tijdens zo'n korte rit betrokken raakt bij een dodelijk ongeval.

[Hunter]

Resultaten onderzoek TNO naar effect DIA

Eind 2013 was het besluit DIA in te voeren nog vooral gebaseerd op aannames met betrekking tot de (mogelijke) effecten en daarom is besloten om een onderzoek uit te voeren naar de effecten die DIA heeft in zowel kwalitatief als kwantitatief opzicht. Op basis van de resultaten van de effectmeting kan het besluit uit september 2013 herbevestigd dan wel aangepast worden. TNO heeft in 2014 de effectmeting uitgevoerd.

Onderstaand een aantal items die in de effectmeting en in de notitie van AZN zijn genoemd, beide documenten kun je onderaan dit item downloaden.

(...)

Meer: http://www.ambulanceblog.nl/resultaten-onderzoek-tno-naar-effect-dia

[Joffry Ambu-Vpk]

Het is gewoon een keuze. De pieper gaat, waarop de bemanning zich direct naar het voertuig begeeft (als ze daar niet al in zitten). Vervolgens krijgt men al vrij snel aanvullende informatie. Praktisch gezien maakt het natuurlijk helemaal niet uit of het nu A1 of A2 is (op de pieper). Het enige wat ik me kan bedenken, is de situatie waarin men reeds in de auto zit en bij het zien van "A1" direct de optische&geluidssignalen inschakelt. Stel dat de rit toch komt te vervallen dan is er onnodig een gevaarlijke verkeerssituatie ontstaan, hetgeen een OGS rit immers altijd is. Dat laatste is lastig uit te leggen in een rechtbank als je tijdens zo'n korte rit betrokken raakt bij een dodelijk ongeval.

Dat is natuurlijk bij alle diensten die gebruik maken van OGS het geval. Uitleggen van wat er gebeurd is is een normale procedure of het lastig is weet men pas achteraf. DIA opdragen onder A1 is een keuze waarvoor ik de verantwoording onmiddellijk bij de meldkamer terug zou leggen. Het uitvoeren van een eventuele DIA  onder A1 staat ter discussie omdat de exacte reden voor een A1 urgentie dan namelijk nog niet duidelijk is.

[Brandpreventje]

Prachtig resultaat: meer dan 1 minuut tijdwinst. In elke regio invoeren en direct ook bij de brandweer.  Heel simpel meer dan 1 minuut winst, hoe mooi wil je het hebben!

Meer: http://www.ambulanceblog.nl/resultaten-onderzoek-tno-naar-effect-dia

[jvo]

Prachtig resultaat: meer dan 1 minuut tijdwinst. In elke regio invoeren en direct ook bij de brandweer.  Heel simpel meer dan 1 minuut winst, hoe mooi wil je het hebben!

Jeuj, een minuut eerder bij die blauwe plek op de knie! dat zet zoden aan de dijk

[Brandpreventje]

Wat is dit nu voor een (in mijn ogen rare) reactie? Verklaar hem nader.....

Jeuj, een minuut eerder bij die blauwe plek op de knie! dat zet zoden aan de dijk

[RemRoof]

Wat is dit nu voor een (in mijn ogen rare) reactie? Verklaar hem nader.....

Iets met Pro Q&A, multi-intake en DIA is mijn inschatting...

[jvo]

Wat is dit nu voor een (in mijn ogen rare) reactie? Verklaar hem nader.....

15 minuten is een arbitraire grens waar geen evidence voor is, iig niet dat ik heb kunnen vinden. Daarnaast inderdaad het geweldige vrageninvulsysteem "computer says no go"

https://www.youtube.com/watch?v=sX6hMhL1YsQ

[CM]

jvo doelt op dit rapport:

http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0CEUQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.ambulancezorg.nl%2Fdownload%2Fdownloads%2F1747%2Fambulances-in-zicht-2012.pdf&ei=XBsyVcWfGYbvOZbAgNgG&usg=AFQjCNHSkYUwuOlcZqPBwt35IDYVJw_biA&sig2=SkKM_gg8J4fRiwwNFwGSbg&bvm=bv.91071109,d.ZWU

Het is in 2012 uitgevoerd door het RIVM. De belangrijkste conclusie is dat er geen relatie is tussen gezondheidswinst en kortere aanrijtijden (m.u.v. reanimaties). Zet dat tegenover de onnodige belasting voor het personeel door ProQA en de toegenomen verkeersonveiligheid dan begrijp ik de reactie van jvo al te goed.

CM