Hoe is samenwerking huisarts en ambulancedienst geregeld?

[seh/ic broeder]

En ambulanceverpleegkundige die deze boeken hebben geschreven, hebben praktijkvoorbeelden opgeschreven. Een van de praktijkvoorbeelden die voor komen is een minder goed lopende hulpverlening met een huisarts.

Ik persoonlijk denk niet dat de reden is om aan te geven dat huisartsen hun werk niet goed doen

buiten de vraag of het handig is om zulke voorbeelden op te schrijven, dat is weer een andere discussie

[seh/ic broeder]

Bij aankomst van de ambulance draagt hij de zorg van de patiënt over aan de ambulanceverpleegkundige. Dit gebeurt om medisch-technische redenen. De ambulanceverpleegkundige is technisch beter geëquipeerd dan de huisarts en hij werkt strikt
protocollair, passend in een dergelijke situatie.

Quote uit : Protocol Acuut Coronair Syndroom Noord en Midden Limburg 2010

[oma]

Alleen begint de discussie daar wel mee, praktijkverhalen opgeschreven door mensen uit de ambulance-sector.

Als ik van mening ben dat een medisch specialist zijn werk niet goed doet spreek ik hem er op aan, als ik denk dat de patientenzorg in gevaar komt ga ik geen boek schrijven maar schrijf de Inspectie aan.

Verder wordt tijdens deze discussie van alles geroepen over ECG beoordelen of de rit niet met spoed uitvoeren. Pas naderhand komt men terug op de woorden om de nuance aan te brengen dat het meestal gaat om de rit richting ziekenhuis.

Niemand hoeft me hier uit te leggen wat feedback is, ik wil de hele avond iedere verpleegkundige wel feedback geven zoveel ze maar willen, maar niet aan verpleegkundigen die eerst een boek hebben geschreven met hun grieven en daarna verwachten nog feedback te krijgen of te denken dat ze constructief werken aan betere zorg en verstandhoudingen.

[oma]

Quote uit : Protocol Acuut Coronair Syndroom Noord en Midden Limburg 2010

In Jip en Janneke taal staat daar toch dat de ambulanceverpleegkundige voorzien is van de juiste techniek om een ECG te kunnen maken, er staat helemaal niets over deskundigheid. Het doorlopen van een protocol zie ik niet als deskundigheid.

[CM]

Alleen begint de discussie daar wel mee, praktijkverhalen opgeschreven door mensen uit de ambulance-sector.

Als ik van mening ben dat een medisch specialist zijn werk niet goed doet spreek ik hem er op aan, als ik denk dat de patientenzorg in gevaar komt ga ik geen boek schrijven maar schrijf de Inspectie aan.

Verder wordt tijdens deze discussie van alles geroepen over ECG beoordelen of de rit niet met spoed uitvoeren. Pas naderhand komt men terug op de woorden om de nuance aan te brengen dat het meestal gaat om de rit richting ziekenhuis.

Niemand hoeft me hier uit te leggen wat feedback is, ik wil de hele avond iedere verpleegkundige wel feedback geven zoveel ze maar willen, maar niet aan verpleegkundigen die eerst een boek hebben geschreven met hun grieven en daarna verwachten nog feedback te krijgen of te denken dat ze constructief werken aan betere zorg en verstandhoudingen.

En dat, dames en heren, is het inhoudelijk argument voeren..

Ben best trots op je, 024!

[RAdeR]

Boekenschrijvende verpleegkundigen zijn hier geen lid voorzover ik weet en al zeker geen participant in deze discussie.

Kan één van de ambulanceverpleegkundigen mij nu zeggen of er in zijn/haar RAV nu een gestructureerd overleg is met huisartsen om zaken met elkaar te bespreken (al dan niet aan de hand van concrete casuïstiek)?

[Lunatum]

Ik neem het voor haar op, niet omdat ik geïmponeerd raak door haar status en titel maar omdat zij, nogmaals, heel goed in staat is om op een kritische toon het inhoudelijk argument te voeren.

Mooi samengevat CM, sluit ik mij bij aan.

[CM]

In Jip en Janneke taal staat daar toch dat de ambulanceverpleegkundige voorzien is van de juiste techniek om een ECG te kunnen maken, er staat helemaal niets over deskundigheid. Het doorlopen van een protocol zie ik niet als deskundigheid.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Juist in de spoedzorgketen is er behoefte aan homogeniteit in handelen. Het protocollair werken wilt niet zeggen dat wij blindelings een protocol uitvoeren. Op basis van ervaring en kennis maak je een weloverwogen besluit om het protocol toe te passen in het voordeel van je patiënt. Daar waar een handeling niet geïndiceerd is, wordt het ook niet uitgevoerd. De huisartsen zouden, in principe, ook moeten doen. Zij hebben nota bene te maken met de NHG Standarden.

Een protocol is een raamwerk waarop men het handelen (volgens de geldende inzichten) kan toetsen van een zorgprofessional. Dat is in geval van een ambulanceverpleegkundige de LPA, de huisarts een NHG standaard.  Beiden mogen daarvan afwijken, mits goed onderbouwd.

Dus, er komt wel degelijk deskundigheid en inzich om de hoek kijken in dit verhaal.

CM

[oma]

Boekenschrijvende verpleegkundigen zijn hier geen lid voorzover ik weet en al zeker geen participant in deze discussie.

Het is niet relevant of ze participeren in deze discussie, er was namelijk iemand die het topic gestart heeft. De "mensen uit de ambulancesector" zijn de aanleiding van deze discussie, daarom zijn ze relevant. Het enige suggestieve waar ik aan doe is het veronderstellen dat deze boeken niet geschreven zijn door de ambulancechauffeurs.

In de diverse boeken die over het ambulance-vak gepubliceerd zijn is één van de terugkerende thema's het functioneren van huisartsen. Dankbaar worden dan enkele smeuïge verhalen opgedist.

[oma]

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Juist in de spoedzorgketen is er behoefte aan homogeniteit in handelen. Het protocollair werken wilt niet zeggen dat wij blindelings een protocol uitvoeren. Op basis van ervaring en kennis maak je een weloverwogen besluit om het protocol toe te passen in het voordeel van je patiënt. Daar waar een handeling niet geïndiceerd is, wordt het ook niet uitgevoerd. De huisartsen zouden, in principe, ook moeten doen. Zij hebben nota bene te maken met de NHG Standarden.

Een protocol is een raamwerk waarop men het handelen (volgens de geldende inzichten) kan toetsen van een zorgprofessional. Dat is in geval van een ambulanceverpleegkundige de LPA, de huisarts een NHG standaard.  Beiden mogen daarvan afwijken, mits goed onderbouwd.

Dus, er komt wel degelijk deskundigheid en inzich om de hoek kijken in dit verhaal.

CM

Ik neem aan dat er voldoende reden was voor de huisarts om een ECG te laten maken. Wil dat zeggen als de huisarts en de ambulanceverpleegkundige samen niets zien de initiele behoefte om een ECG te laten maken niet meer relevant is? Van mij mag je zoveel protocol gebruiken als je wilt, maar ik ben van mening dat je de patient gewoon moet presenteren op de SEH en dan is het oordeel SEH arts.