CCU en ambulance

[Expert]

Het is wel aardig om te zien vanuit welke invalshoek mensen nu naar dit werk toe kijken. Ik denk dat voor alle specialisaties wel iets is te zeggen.

Vanuit mijn optiek heb ik de beste ervaring met ICU verpleegkundigen, die ook daadwerkelijk heel wat jaren ervaring hebben en vanuit die invalshoek hebben gekozen voor een loopbaan als ambulanceverpleegkundige. Daarmee wil ik de collegae met een achtergrond als SEH of anesthesie absoluut niet tekort doen.

Een ICU verpleegkundige met een academisch profiel heeft naar mijn mening het meest totale pakket. Die is gewend langdurige intensieve zorg te bieden heel zieke mensen. Deze verpleegkundigen weten doorgaans veel van target gecontroleerde beademing, voortgezette behandeling op de IC van bijvoorbeeld een reanimatie patiënt of een IC patiënt met een geïsoleerd neurotrauma. Dat is iets wat je in de ambulance praktijk toch met enige regelmaat wel tegenkomt. De SEH verpleegkundige en de Anesthesie verpleegkundige hebben vaak een wat korter contact met de patiënt.

Expert.

[hoefhaan]

Ik kan me vinden in wat Expert schrijft.

Als je IC gaat doen is het de moeite waard om dit in een academisch centrum te doen. Daar zie je alle facetten van IC-zorg. Ikzelf heb mijn opleiding en 8 jaar IC ervaring opgedaan op een brede basis-ic en later een level 2 IC. Prima basis maar toch had ik graag wat meer gezien. Ik had wel het "geluk" dat ik op een IC werkte waar niet zomaar elke patiënt werd doorgestuurd als het wat moeilijk werd en waar ervaren intensivisten werkten.

In mijn ogen heb je minimaal 6 jaar ervaring op de IC nodig om alles een beetje gezien te hebben en als je je basis voor de ambulance optimaal wilt maken ga je nog minimaal 2 jaar op een SEH aan de slag.

Ik heb niets met mensen die de IC SEH of CCU puur en alleen doen voor de weg naar de ambulance. In ieder geval niet als ze dit zo snel mogelijk willen doorlopen. Mijn idee is dat je op een ambulance een goede basis moet hebben, je krijgt aardig wat voor je kiezen en je staat er toch min of meer alleen voor.

Regelmatig denk ik bij mezelf dat ik bij een bepaalde casus of overplaatsing blij was met mijn IC ervaring. Je schrikt niet zomaar meer terug en je staat gewoon zekerder in je schoenen.

[Pleegje_]

Beste mede-forumgangers...

Met verbazing de gehele discussie gevolgd...alle serieuse en niet serieuse postings.

Ik vind echt dat jullie de CCU-opgeleide mensen tekort doen. Het is een eigen superspecialisme (net als SEH/ICU/Anesthesie) met een eigen werkveld met bijbehorende deskundigheid. Dat blijkt wel dat uit studie blijkt dat 1/3 van alle infarcten worden gemist!! (gelezen in het vakblad).
Er is geen enkele opleiding of categorie mensen die "het beste" opgeleid zijn voor een ambulance. Het gaat erom of je het allemaal snapt wat er gebeurt en dat leer je in geen enkele opleiding. Jullie weten net zo goed als ik dat de beste ICU/CCU/SEH/Anaesthesie-verpleegkundigen in het ziekenhuis soms totaal niet functioneren of niet met hun/haar kennis uit de voeten kunnen op de gele bus.

[hoefhaan]

Natuurlijk functioneert niet iedereen met de juiste opleidingen goed. Dat is helaas een feit.
Maar het gaat er hier om welke basis de beste is om vanuit te gaan.

CCU is zeker een specialisme op zich, ik denk ook niet dat dat hier ontkent wordt, echter is het een heel specifiek specialisme. En dan lijkt alleen CCU mij een te smalle basis om een ambulance op te gaan. Zeker als je dan weet dat (in mijn geval) "slechts" 25% enigszins cardiaal gerelateerd is.
Datzelfde vind ik voor wat betreft de anesthesie. Een specialisme op zich maar met een onvoldoende brede basis.

Hoe breder je ervaren bent hoe meer je tot je recht zou kunnen komen op de ambulance.
Want je krijgt daar alles voor je kiezen:
Trauma + neurotrauma, obstetrie, gynaecologie, kinderen, cardio, interne, urologie, en ga zo maar door.

[Pleegje_]

Natuurlijk functioneert niet iedereen met de juiste opleidingen goed. Dat is helaas een feit.
Maar het gaat er hier om welke basis de beste is om vanuit te gaan.

CCU is zeker een specialisme op zich, ik denk ook niet dat dat hier ontkent wordt, echter is het een heel specifiek specialisme. En dan lijkt alleen CCU mij een te smalle basis om een ambulance op te gaan. Zeker als je dan weet dat (in mijn geval) "slechts" 25% enigszins cardiaal gerelateerd is.
Datzelfde vind ik voor wat betreft de anesthesie. Een specialisme op zich maar met een onvoldoende brede basis.

Hoe breder je ervaren bent hoe meer je tot je recht zou kunnen komen op de ambulance.
Want je krijgt daar alles voor je kiezen:
Trauma + neurotrauma, obstetrie, gynaecologie, kinderen, cardio, interne, urologie, en ga zo maar door.

Daarom denk ik ook dat er structureel wat in de opleiding moet veranderen. Stages op de neo/kinder/gyn/seh/icu/ccu/enz.

[hoefhaan]

Dan kun je je denk ik gaan afvragen of het niet een IC opleiding wordt.

En stage lopen is echt niet voldoende om ervaring op te doen. Je krijgt een idee van het werkveld, maar verder ook niet.

Op een CCU ligt toch 90% cardio, een enkele CCU doet nabeademing postoperatief of een soort recoveryfunctie buiten kantoortijden, maar je daadwerkelijke werkervaring blijft cardio-gericht.

[Ambubroeder]

dag allen,

als topic starter heb ik me sinds de wat felle reacties maar even wat terug getrokken uit deze discussie. Ik voel niet de behoefte om een handgranaat door de brievenbus te krijgen, en daarnaast, aangezien veel mensen hier meer ervaring hebben dan ik (de precieze reden dat ik mijn vraag hier neer leg) kan ik soms beter luisteren dan praten

Dank voor alle reacties
Duidelijk is dat iedereen zijn eigen visie er op heeft, en dat ieder zijn eigen ervaring prefereert. Lijkt me ook zeer logisch

Ik denk dat dat ook is wat ik moet doen. Mijn eigen pad behandelen, en per moment bekijken hoe vaardig ik mijzelf vind, en wat dan de meest logische stap is.

Nu, voor het traject voelt het nog steeds het beste om CCU en aansluitend SEH te doen. Ik heb echter besloten, dat ik gewoon ga doen waar ik me goed bij voel en wat er op mijn pad komt.

Nogmaals dank, en alle suggesties en ervaring is mee genomen!

[Pleegje_]

Robin....

Heel veel succes...en het maakt niet uit welke weg je gaat bewandelen....als je op het gele busje wilt komen dan kom je er wel....of dat over 5 jaar of over 15 jaar is.

Grt

[Jim]

Het is wel aardig om te zien vanuit welke invalshoek mensen nu naar dit werk toe kijken. Ik denk dat voor alle specialisaties wel iets is te zeggen.

Vanuit mijn optiek heb ik de beste ervaring met ICU verpleegkundigen, die ook daadwerkelijk heel wat jaren ervaring hebben en vanuit die invalshoek hebben gekozen voor een loopbaan als ambulanceverpleegkundige. Daarmee wil ik de collegae met een achtergrond als SEH of anesthesie absoluut niet tekort doen.

Een ICU verpleegkundige met een academisch profiel heeft naar mijn mening het meest totale pakket. Die is gewend langdurige intensieve zorg te bieden heel zieke mensen. Deze verpleegkundigen weten doorgaans veel van target gecontroleerde beademing, voortgezette behandeling op de IC van bijvoorbeeld een reanimatie patiënt of een IC patiënt met een geïsoleerd neurotrauma. Dat is iets wat je in de ambulance praktijk toch met enige regelmaat wel tegenkomt. De SEH verpleegkundige en de Anesthesie verpleegkundige hebben vaak een wat korter contact met de patiënt.

Expert.

Maar liggen patiënten dan wel eens 6 weken in een ambulance vraag ik me af...

Ik wil zeker de IC collega's niet downplayen en kan het ook zeker mishebben, maar korte patiëntencontacten sluiten toch beter aan bij het ambulancewerk?

Lijkt me dat een valkuil van een brede basis ook is dat je teveel door gaat denken i.p.v. de echte kern van het werk: stabiliseren van de vitale functies en transporteren.

[hoefhaan]

als je vitale functies wilt stabiliseren moet je weten wat er aan de basis ligt. Een bradycardie moet je niet altijd behandelen, bijvoorbeeld. ik noem maar even wat. En daar is een stuk achtergrondkennis en ervaring wel handig voor.
Het maakt denk ik het verschil tussen een ambulanceverpleegkundige en een goede ambulanceverpleegkundige.