Politie en media

Auteur Topic: Politie en media  (gelezen 1976 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Gepost op: 21 februari 2013, 12:22:47
Omdat hier zowel politiemensen als mensen die (al dan niet uit hobby) hulpverleningsfotograaf zijn ben ik erg benieuwd naar jullie ervaringen bij incidenten. De pers met een politieperskaart mag in principe onder het rood-witte lint door, maar daarvoor gelden wel een aantal spelregels. Steeds vaker komt het voor dat politie de pers weer terug achter de r/w linten wilt hebben omdat het of de opsporing schaadt (groot ongeval, veel brokstukken waar de pers doorheen loopt) of de veiligheid van de pers schaadt (zoals onlangs bij een grote brand).

Het valt mij altijd op dat dit tot heftige discussies leidt, pers is het er niet mee eens en beroept zich op de grondrechten, perskaart en gaan bovendien dreigen met klachten en rechtzaken. De politie beroept zich weer op die spelregels en stuurt media op basis daarvan terug.

Wat is jullie ervaring hiermee en wat kan er verbeterd worden?


Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


Haageneesch

  • Foto- en videograaf.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,953
  • Foto- en videograaf Den Haag, PPK-houder.
    • Haageneesch
Reactie #1 Gepost op: 21 februari 2013, 13:00:41
Wat is jullie ervaring hiermee en wat kan er verbeterd worden?
Agenten die bij het opmerken van foto- of videocamera's het PD 'ineens' net zo groot maken als een voetbalstadion voor een kopstaart aanrijding met beknelling. Maar wat dan 'niets met aanwezigheid pers te maken heeft' maar alles met lenzen mag wel bij de linten - aan de kant van het publiek.


rrpd

  • Gast
Reactie #2 Gepost op: 21 februari 2013, 13:08:22
Mijn ervaring is dat de meeste fotografen met een perskaart respectvol omgaan met de situatie en op mijn verzoek ook ergens anders gaan staan op een enkele uitzondering na.

Als jij goed kan onderbouwen waarom een fotograaf niet op een bepaalde plaats op het PD mag lopen (bv ivm sporen, veiligheid, belemmering etc) dan moet de fotograaf gewoon luisteren, wij zijn van de politie en leidend op het plaats delict, niet iemand met een perskaart.

Wordt er niet geluisterd terwijl er wel goed onderbouwd kan worden, rapport opstellen teneinde de perskaart van de fotograaf eventueel in te nemen.
Niet gevoelig zijn voor mededelingen dat zij een klacht in gaan dienen o.i.d.

Conclusie:
Zolang er onderbouwd kan worden waarom een fotograaf van het PD weg moet dient hij direct te luisteren, zoniet rapport opmaken en in het ergste geval eventueel aanhouden indien blijvend vervelend en niet opvolgen vordering.

En als er geen goede reden is om een fotograaf weg te sturen (bv. wel achter rode lint maar geen gevaar, geen sporen etc.) dan ook vooral hun werk laten doen en niet druk om maken. Dan vooral ook niet gaan vorderen en allerlei acties ondernemen wat kan leiden tot onnodige discussies.


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #3 Gepost op: 21 februari 2013, 13:28:49
rrpd eens, in de ideale situatie. Er is alleen niet altijd tijd om rustig uit te leggen waarom de pers weg moet, zeker niet in ad hoc situaties. Overigens heb ik geen slechte ervaringen met pers, ik ben gewoon nieuwschierig naar ervaringen van beide kanten.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Reactie #4 Gepost op: 21 februari 2013, 13:29:26
In Haaglanden is het 'Parate Peloton' van de politie nogal berucht om een frequente personvriendelijke houding.

Er wordt dan gewerkt met de botte bijl, inderdaad in de zin van 'niks vrije nieuwsgaring, wij zijn de baas hier'. Normaliter niet erg als er inderdaad sporen te vernielen zijn, de veiligheid in het gedrang is etc. Maar soms gaat het gewoon nergens over en is het overduidelijk een kwestie van 'niet vinden kunnen dat er foto's gemaakt worden van andermans ellende'. Maar dat aspect van vrije nieuwsgaring is nu juist iets dat niet door de politie bepaald wordt.

Komt ook vaak onwetendheid om de hoek kijken. Men denkt echt dat men zonder goede reden de Pers in vakken kan stoppen, het uitzicht met opzet mag belemmeren etc. En dan kan je altijd slachtoffers en kentekens blurren en nooit een spoortje bloed op de foto's laten staan, dat krijg je er dan niet uit bij die agenten. Gebeurt trouwens niet alleen bij leden van het PP.

Maar, eerlijk is eerlijk, in de meeste gevallen gaat alles in goede harmonie en wordt ons geen strobreed in de weg gelegd. En ja, er zijn ook draken van fotografen die denken dat ze Jezus zijn en/of er een potje van maken.
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #5 Gepost op: 21 februari 2013, 13:39:19
Normaliter niet erg als er inderdaad sporen te vernielen zijn, de veiligheid in het gedrang is etc.

Dit vind ik een interessant punt, want in de praktijk gaat het vaak niet zo soepel. Mijn ervaring is dat fotograven graag zelf bepalen wanneer hun veiligheid in het geding is, bovendien komt er meer dan eens een discussie over de 'sporen'. Dit laatst voornamelijk bij ongevallen waarbij de brokstukken overal verspreid liggen, er is dan een ruim PD  waar fotograven nog wel eens doorheen willen lopen onder het mom van 'Ik loop er tussendoor' en 'er zijn al zoveel mensen geweest hier'.
Dit leidt vrijwel altijd tot discussie en die tijd hebben wij niet altijd, zeker als het om de veiligheid gaat. Ik hou me dan liever bezig met bijv. het ontruimen of hulpverlenen dan met discussieren met de pers.
Nogmaals, ik heb zelf geen negatieve ervaringen maar ik ken zat verhalen waarbij die er wel zijn. Uiteraard van beide kanten! Ik vraag me dan ook af of de huidige spelregels wel voldoende zijn.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #6 Gepost op: 21 februari 2013, 14:01:54
Voor de volledigheid, deze topics zijn enigszins vergelijkbaar, in het Fotografen en Journalistiek gedeelte van het forum:

Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?
112 Fotografen / wildgroei aan 'cowboys'

en:
Wel/geen (politie)perskaart
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Tomyboy

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 688
  • Geïnteresseerde / Fotograaf
    • Hessels Media
Reactie #7 Gepost op: 21 februari 2013, 15:28:07
Als niet PPK-houder blijf ik gewoon netjes achter het lint, als ik er voorbij mag hoor ik het wel van de agenten. De ene agent zal je gelijk een seintje geven van loop maar door, een ander zal moeilijk blijven doen als je nog aan de publieke kant van het lint probeert je beelden te maken.

Zelf een keer langs de snelweg gestaan zonder PPK en kreeg alle ruimte om te fotograferen. Een ander keer is het niet afgezet en komt er een agent naar mij toe lopen : ''Ik wil niet dat je foto's maakt.'' ''Ja, is prima, dan ga je het maar afzetten.''
Verzoekjes door de politie om een gezicht van een agent onherkenbaar te maken worden bij mij gewoon ingewilligd, als het maar op een normale manier gevraagd wordt. Vraag je het normaal, krijg je bij mij in 99% van de gevallen de respons: ''Is prima''.

Dus net als eigenlijk ook bij Arie het geval is : Agentafhankelijk. De ene begrijpt je, denkt met je mee en kan je normaal mee overweg, een ander zal je tegenwerken waarbij je van mij dan ook geen medewerking hoeft te verwachten,
Student Technische Bedrijfskunde TU/e


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #8 Gepost op: 22 februari 2013, 05:08:06
Nou en als het echt te zot wordt dan zet je een p.d. gewoon ruim af met een dubbel lint. Zowel de linten voor de buitenring als binnen ring tot om de hoek van de straat.
Pers met een politie-perskaart mogen IN de buitenring komen maar moeten UIT de binnenring blijven. (dit is de ring waar zich de sporen o.i.d. bevinden)