Dat een AED niet synoniem is voor reanimeren begrijp ik. Maar nu dacht ik, als leek, juist te lezen in verschillende andere topics, dat een AED zoekt naar een "schokbaar" hart ritme. Het lijkt mij dan dat de persoon "technisch" nog niet dood is? (Ik wil het gewoon goed begrijpen. Dus bedoel er niet mee dat de uitspraak "Doden na haperende AED's" correct is..)
Dit klopt inderdaad.
De AED kijkt alleen naar hartritmestoornissen bij het slachtoffer.
Als de AED een hartritmestoornis meet die in zijn geheugen voorkomt, dan alleen zal de AED een schok adviseren en toelaten.
Met een hartstilstand zal een AED niets doen, omdat de AED dan ook niets meet.
Ook bij een hartritmestoornis die niet in zijn geheugen voorkomt zal de AED geen schok adviseren.
Daarom is het ook kort door de bocht gezegd, dat iemand is overleden door een AED, die niets gedaan heeft.
Een AED is alleen een verlengde van je normale reanimatie, omdat dit apparaat niet diegene is die reanimeert, maar wel diegene ondersteund door te zoeken naar een stoornis die de AED misschien kan oplossen.
Het zal mij daarom dan ook benieuwen waarop de meldingen gebaseerd zijn.
Er zal dan ook veel meer onderzoek nodig zijn om de echte doodsoorzaak van het slachtoffer te achterhalen.
Het is altijd makkelijker om een apparaat de schuld te geven dat hij zijn werk niet doet, terwijl het apparaat op dat moment niets mocht/kon doen.
Het is algemeen bekend dat de overlevingskans bij/na een reanimatie heel erg klein is.
De AED maakt de overlevingskans alleen groter, maar dan zijn er ook nog heel veel externe en interne factoren, die de kans op een geslaagde reanimatie vergroten/verkleinen.
